WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》救濟(jì)制度解析

李佳薇

(遼寧社會(huì)科學(xué)院 WTO法律研究所， 沈陽 110031)

WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》(GPA)的制定緣自于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新型貿(mào)易壁壘的遠(yuǎn)見卓識(shí)，確定于世界貿(mào)易組織體制鞏固之后，是WTO及其前身GATT體制對(duì)貿(mào)易自由化程度要求不斷提高的必然結(jié)果。WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》的變遷軌跡始終與WTO擴(kuò)大自由貿(mào)易范圍、實(shí)現(xiàn)非歧視的不懈努力息息相關(guān)，其中GPA救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)與完善正是捍衛(wèi)“非歧視”這一核心原則，并實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化這一價(jià)值目標(biāo)的根本保障。

一、WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》救濟(jì)制度的價(jià)值取向

救濟(jì)制度是法律制度中不可或缺的內(nèi)容，其目的是保障權(quán)利的完滿實(shí)現(xiàn)。因此，創(chuàng)設(shè)權(quán)利的具體法律制度所追求的價(jià)值目標(biāo)，已然決定了其救濟(jì)制度的價(jià)值取向。價(jià)值目標(biāo)是“可能對(duì)立法、政策適用和司法判決等行為產(chǎn)生影響的超法律因素”[1]920，是法律規(guī)制的核心和靈魂。任何一項(xiàng)具體法律制度的構(gòu)建都離不開一定價(jià)值目標(biāo)的選擇，法律規(guī)范正是人們?yōu)樽非蠛捅Ｗo(hù)一定的社會(huì)價(jià)值而創(chuàng)設(shè)的。這在國(guó)際法規(guī)制上體現(xiàn)得尤為突出，原因是國(guó)際法制的規(guī)則創(chuàng)設(shè)者是具有不同法律背景的多個(gè)利益主體，這些不同的利益主體要?jiǎng)?chuàng)制某一領(lǐng)域的國(guó)際社會(huì)共同行為準(zhǔn)則，而這些行為準(zhǔn)則能夠得到有效踐行還有賴于不同利益主體的國(guó)內(nèi)法規(guī)制。可見，在如此龐雜的協(xié)調(diào)過程中，如果這些利益主體沒有對(duì)價(jià)值目標(biāo)達(dá)成共識(shí)，那么其所創(chuàng)設(shè)的國(guó)際規(guī)則必定繁雜混亂，不能夠得到有效的踐行。世界貿(mào)易組織在其成長(zhǎng)過程中是有過慘痛經(jīng)歷的[2]，有鑒于此，GPA在其序言中首先指出了促進(jìn)貿(mào)易自由化的價(jià)值目標(biāo)。

但是，價(jià)值目標(biāo)作為法律制度的核心精神，不能僅僅作為追求者們仰望的空中樓閣，它必須通過某種媒介轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則的創(chuàng)制基礎(chǔ)，才有可能成為可以被真切感知與欣賞的經(jīng)典建筑。而法律原則正是法律規(guī)則創(chuàng)制中價(jià)值目標(biāo)現(xiàn)實(shí)化、具體化的中介[3]37，是價(jià)值目標(biāo)與法律規(guī)則之間的過渡和橋梁，它既是價(jià)值目標(biāo)的落實(shí)，也是構(gòu)建具體法律制度的指導(dǎo)。GPA促進(jìn)貿(mào)易自由化的價(jià)值目標(biāo)可落實(shí)為3個(gè)基本原則，即非歧視原則、透明度原則及發(fā)展中國(guó)家特殊和差別待遇原則。非歧視原則占據(jù)非常重要的地位，它是GPA的核心原則，要求成員方不得基于國(guó)別或者所有權(quán)等因素而對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)外供應(yīng)商實(shí)行差別待遇[4]196。透明度原則與對(duì)發(fā)展中國(guó)家特殊和差別待遇原則“是非歧視原則的體現(xiàn)和保障”[5]37。同時(shí)，非歧視原則亦是WTO體制的核心原則。《WTO設(shè)立協(xié)定》在其前言中規(guī)定，成員締結(jié)該協(xié)定的目的在于消除國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中的歧視性待遇[6]75。

GPA的價(jià)值目標(biāo)和基本原則是GPA法律規(guī)制的價(jià)值原點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)[3]37，因此，GPA救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)必然要反映GPA創(chuàng)制和實(shí)施的宗旨，并集中體現(xiàn)GPA的根本目的和基本使命。換言之，GPA救濟(jì)制度的內(nèi)容必須體現(xiàn)GPA的核心原則“非歧視”，在發(fā)揮救濟(jì)實(shí)效的過程中維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的公平與秩序，以利于“促進(jìn)貿(mào)易自由”這一價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)要素

既然GPA救濟(jì)制度的使命是要捍衛(wèi)GPA的核心原則“非歧視”，那么，其制度設(shè)計(jì)必然要以排除政府采購(gòu)過程中的“歧視”因素為重心。

政府采購(gòu)以合同授予為界分為前契約階段和契約階段。在契約階段，政府采購(gòu)實(shí)體和被授予合同的供應(yīng)商依據(jù)雙方簽訂的書面合同行使權(quán)利和履行義務(wù)，其中并不涉及“歧視”問題；又由于世界各國(guó)在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的契約理念影響下已經(jīng)建立起較為完善的合同法律制度，所以其救濟(jì)制度自然不需要GPA的特別關(guān)注。而在前契約階段，從發(fā)布采購(gòu)信息到授予合同，政府采購(gòu)實(shí)體一方始終占據(jù)主導(dǎo)地位，眾多國(guó)內(nèi)外的供應(yīng)商因掌握的信息有限而只能被動(dòng)地接受采購(gòu)實(shí)體的挑選。那么采購(gòu)實(shí)體挑選的標(biāo)準(zhǔn)是否客觀、公正，是否帶有“歧視”就成為供應(yīng)商所關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)也是追求貿(mào)易自由化的GPA最需要解決的問題。

消除政府采購(gòu)過程中的“歧視”因素需要兩方面的努力：一方面要堅(jiān)決貫徹透明度原則，通過不斷增強(qiáng)透明度來降低采購(gòu)實(shí)體與供應(yīng)商之間不對(duì)稱信息的比重，壓縮“歧視”因素滲透的空間；另一方面就是要設(shè)計(jì)科學(xué)合理的救濟(jì)制度，使可能因“歧視”而導(dǎo)致期待利益受損的供應(yīng)商得到及時(shí)有效的補(bǔ)救，更好地解決因無法補(bǔ)救而惡化造成的貿(mào)易爭(zhēng)端。

依據(jù)上文的分析，筆者認(rèn)為，GPA救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)以如下3個(gè)要素為支撐：一是救濟(jì)的階段為政府采購(gòu)的前契約階段，這一階段都是采購(gòu)實(shí)體一方為主導(dǎo)，供應(yīng)商處于被動(dòng)地位，采購(gòu)實(shí)體的一切行為都有可能因沾染“歧視”而使采購(gòu)最終結(jié)果的公正性受損；二是救濟(jì)的對(duì)象側(cè)重于未與采購(gòu)實(shí)體簽訂采購(gòu)合同的供應(yīng)商，需要賦予供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)實(shí)體的行為提出異議的權(quán)利，否則本來有可能被授予合同的供應(yīng)商就會(huì)成為合同關(guān)系之外的第三人；三是救濟(jì)的層次要體現(xiàn)與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的對(duì)接。正因?yàn)镚PA各締約方認(rèn)識(shí)到了這3個(gè)要素的重要性，才使得GPA創(chuàng)設(shè)了以質(zhì)疑程序?yàn)楹诵牡碾p層救濟(jì)體制。

三、WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》救濟(jì)制度的具體內(nèi)容

GPA救濟(jì)制度的具體內(nèi)容主要規(guī)定在2006年12月8日修改本[7](下稱GPA修改本)的第18條“供應(yīng)商質(zhì)疑的國(guó)內(nèi)審議程序”和第20條“磋商和爭(zhēng)端解決”之中，體現(xiàn)了質(zhì)疑程序與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制所共同構(gòu)建的雙層救濟(jì)體制。

(一) 質(zhì)疑程序

1. 磋商——質(zhì)疑程序的前置形態(tài)

GPA修改本第18條第2款規(guī)定：“如一供應(yīng)商就其擁有或曾經(jīng)擁有利益的一項(xiàng)涵蓋采購(gòu)過程中存在違反本協(xié)定的情況，或在一供應(yīng)商根據(jù)一參加方國(guó)內(nèi)法無權(quán)直接質(zhì)疑違反本協(xié)定的情況下，存在未能遵守一參加方實(shí)施本協(xié)定的措施的情況提出申訴，則每一參加方應(yīng)鼓勵(lì)采購(gòu)實(shí)體和該供應(yīng)商通過磋商解決其申訴。采購(gòu)實(shí)體應(yīng)對(duì)任何此類申訴給予公正和及時(shí)的考慮，且以不損害供應(yīng)商參加正在進(jìn)行的或未來采購(gòu)或根據(jù)行政或司法審查程序?qū)で蠹m正措施的權(quán)利的方式進(jìn)行。”[8]175

由上述條款表述可知，“磋商”發(fā)生在供應(yīng)商提出啟動(dòng)質(zhì)疑程序的申訴后，且GPA并不要求各參加方將其作為一個(gè)強(qiáng)制性的法律救濟(jì)方式，而只是受理質(zhì)疑的機(jī)構(gòu)在審議質(zhì)疑前的一般性要求。這與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的“磋商”完全不同。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中“磋商”是爭(zhēng)端解決的第一個(gè)階段，是啟動(dòng)其他救濟(jì)方式的必經(jīng)程序。而GPA沒有將“磋商”設(shè)置為救濟(jì)制度中一個(gè)獨(dú)立的程序，但同時(shí)條款中卻對(duì)“磋商”的條件、程序和要求作了具體規(guī)定，所以，“磋商”可以稱為質(zhì)疑程序的“前置形態(tài)”。盡管GPA質(zhì)疑程序中的磋商有其獨(dú)特的屬性，但它仍然反映了WTO解決爭(zhēng)端的根本宗旨：“當(dāng)貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)生后，世貿(mào)組織把友好協(xié)商解決方式作為首倡，積極主張和睦解決彼此爭(zhēng)端，要求爭(zhēng)端各當(dāng)事方盡量就某一協(xié)議達(dá)成彼此能共同接受的、且符合WTO法律原則的爭(zhēng)議解決辦法。”[9]160

但是，GPA救濟(jì)制度沒有將磋商設(shè)置為強(qiáng)制性的救濟(jì)方式，而只是要求締約方將其作為質(zhì)疑程序中鼓勵(lì)的救濟(jì)措施的原因何在?這是由于磋商對(duì)于解決政府采購(gòu)糾紛的效用是非常有限的，磋商的效力發(fā)揮必須建立在供應(yīng)商和采購(gòu)實(shí)體不以自身的權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)來客觀對(duì)待采購(gòu)活動(dòng)基礎(chǔ)上，而現(xiàn)實(shí)的采購(gòu)活動(dòng)在利益支配下抑或不同思維方式支配下的主觀立場(chǎng)難以避免[3]94。所以，與其生硬地將磋商作為必經(jīng)程序而可能導(dǎo)致政府采購(gòu)效率降低，不如靈活處之使其成為質(zhì)疑程序的“調(diào)節(jié)閥”，切實(shí)發(fā)揮救濟(jì)第三人權(quán)益的積極作用。因此，磋商不宜作為質(zhì)疑程序的必經(jīng)階段，而只能成為質(zhì)疑程序的“前置形態(tài)”。

2. 審查——質(zhì)疑程序的主要內(nèi)容

GPA修改本第18條“供應(yīng)商質(zhì)疑的國(guó)內(nèi)審議程序”共8款條文，除上文提到的第2款是關(guān)于磋商的規(guī)定外，其余7款條文都是關(guān)于審查質(zhì)疑的內(nèi)容，包括質(zhì)疑程序設(shè)計(jì)要求、質(zhì)疑的內(nèi)容和范圍、質(zhì)疑的形式和期限、質(zhì)疑審查機(jī)構(gòu)的設(shè)置、特定情況下的審查程序要求以及質(zhì)疑處理的有關(guān)內(nèi)容。

GPA修改本對(duì)各參加方設(shè)計(jì)質(zhì)疑程序的總體要求是，每一參加方應(yīng)提供及時(shí)、有效、透明和非歧視的行政或司法審議程序，以使各供應(yīng)商對(duì)其存在或者曾經(jīng)存在利益關(guān)系的采購(gòu)過程中出現(xiàn)的違反GPA的情況提出質(zhì)疑。GPA對(duì)各參加方在其法律框架內(nèi)規(guī)定質(zhì)疑程序的具體要求是：

(1) 設(shè)置處理質(zhì)疑的具體機(jī)構(gòu)。GPA修改本第18條第4款規(guī)定：“每一參加方應(yīng)設(shè)立或指定至少一獨(dú)立于其采購(gòu)實(shí)體的公正的行政或司法機(jī)關(guān)接收和審查一供應(yīng)商在一涵蓋采購(gòu)過程中產(chǎn)生的質(zhì)疑。”即質(zhì)疑應(yīng)由與采購(gòu)實(shí)體沒有利益關(guān)系的獨(dú)立審議機(jī)構(gòu)審議，該審議機(jī)構(gòu)可以是行政機(jī)關(guān)也可以是法院，由參加方的國(guó)內(nèi)法來確定。同時(shí)，GPA修改本第18條第5款規(guī)定：“如第4款中提及的主管機(jī)關(guān)之外的一機(jī)構(gòu)最初審查一質(zhì)疑，則參加方應(yīng)保證該供應(yīng)商可向一獨(dú)立于作為質(zhì)疑對(duì)象的采購(gòu)實(shí)體的公正的行政或司法主管機(jī)關(guān)就最初決定提起上訴。”即如果某一參加方的國(guó)內(nèi)法將采購(gòu)實(shí)體或者與采購(gòu)實(shí)體有某種關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)設(shè)置為最初受理質(zhì)疑的機(jī)構(gòu)，那么該參加方就必須再另行確定一個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)質(zhì)疑進(jìn)行復(fù)查，且該另行確定的機(jī)構(gòu)必須與涉案的采購(gòu)實(shí)體沒有利益關(guān)系。

(2) 規(guī)定質(zhì)疑的內(nèi)容和范圍。GPA修改本第18條第1款規(guī)定了質(zhì)疑的內(nèi)容和范圍，即在與提出質(zhì)疑的供應(yīng)商存在或者曾經(jīng)存在利益關(guān)系的采購(gòu)過程中產(chǎn)生的所有違反GPA的情況，或者當(dāng)根據(jù)一參加方的國(guó)內(nèi)法無權(quán)直接質(zhì)疑違反GPA時(shí)，所有違反該參加方實(shí)施GPA的措施。根據(jù)GPA的規(guī)定，這個(gè)范圍大體包括采購(gòu)實(shí)體違反法定義務(wù)；采購(gòu)方式、招標(biāo)文件、招標(biāo)程序、招標(biāo)評(píng)標(biāo)過程、中標(biāo)供應(yīng)商或其他投標(biāo)資格、招標(biāo)文件等內(nèi)容不符合法律規(guī)定[3]96-97。

(3) 規(guī)定質(zhì)疑的形式和期限。在質(zhì)疑形式上，要求對(duì)所有質(zhì)疑的程序性規(guī)定都必須采用書面形式。在質(zhì)疑時(shí)限上，GPA修改本第18條第3款規(guī)定：“每一供應(yīng)商應(yīng)被給予充分的時(shí)間準(zhǔn)備和提交質(zhì)疑，在任何情況下自質(zhì)疑的依據(jù)已知或理應(yīng)知道時(shí)起不得少于10天。”但是沒有對(duì)受理質(zhì)疑主體對(duì)質(zhì)疑作出答復(fù)的時(shí)限予以具體規(guī)定，可見GPA在這一方面給予了各成員方較大的自由裁量權(quán)。

(4) 在特定情況下規(guī)定質(zhì)疑程序。如果一參加方設(shè)置的獨(dú)立的審查質(zhì)疑的機(jī)構(gòu)不是法院，那么就需要規(guī)定包含以下內(nèi)容的質(zhì)疑程序：① 采購(gòu)實(shí)體應(yīng)書面答復(fù)質(zhì)疑并向?qū)彶闄C(jī)構(gòu)披露所有相關(guān)文件；② 申訴程序參加人有權(quán)在審查機(jī)構(gòu)對(duì)質(zhì)疑作出決定前獲得聽取其意見的機(jī)會(huì)；③ 參加人有權(quán)被代表和陪同；④ 參加人應(yīng)可參加所有申訴程序；⑤ 參加人有權(quán)請(qǐng)求申訴程序公開進(jìn)行和請(qǐng)求證人出席；⑥ 應(yīng)及時(shí)以書面形式提供與供應(yīng)商質(zhì)疑有關(guān)的決定或建議，并附每一決定或建議的依據(jù)。

(5) 規(guī)定質(zhì)疑處理的內(nèi)容。GPA為使質(zhì)疑程序的設(shè)置能在保障“第三人”權(quán)利的同時(shí)，兼顧到其他利害關(guān)系方的權(quán)益，要求參加方在質(zhì)疑的處理決定中包括兩方面內(nèi)容：其一，在確保提出質(zhì)疑的供應(yīng)商參加采購(gòu)的機(jī)會(huì)的前提下采取快速的臨時(shí)措施以糾正違反GPA的行為，盡管這種臨時(shí)措施會(huì)導(dǎo)致采購(gòu)過程的中止，但是如果考慮到該中止會(huì)對(duì)采購(gòu)各方利益包括公共利益產(chǎn)生重大不利后果，在書面說明合法理由的前提下可以不采取這種臨時(shí)措施；其二，對(duì)在采購(gòu)過程中權(quán)益受到損害或損失的供應(yīng)商應(yīng)規(guī)定補(bǔ)償措施，但補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不得超過投標(biāo)者準(zhǔn)備投標(biāo)和提出質(zhì)疑之費(fèi)用的總和。

3. 司法審查——質(zhì)疑程序的司法形式

GPA修改本第18條第6款規(guī)定：“如一審查機(jī)構(gòu)不是法院，則該機(jī)構(gòu)應(yīng)接受司法審查，或應(yīng)設(shè)立規(guī)定下列內(nèi)容的程序……”。可見，GPA救濟(jì)制度中對(duì)司法審查是一種選擇性的規(guī)定，即只有當(dāng)GPA參加方設(shè)置的審查質(zhì)疑機(jī)構(gòu)不是法院且沒有上述條款規(guī)定的程序規(guī)則保障時(shí)，司法審查才可適用。而WTO框架下的其他很多協(xié)定將司法審查規(guī)定為一種必不可少的程序。因此，司法審查只是質(zhì)疑程序的司法形式。

(二) 爭(zhēng)端解決機(jī)制

要保障屬于GPA適用范圍內(nèi)的主體遵循GPA確定的目標(biāo)、履行協(xié)定的義務(wù)，需要作出保障和促使相關(guān)主體自覺以協(xié)定規(guī)范為行為準(zhǔn)則的制度安排。這種制度就是GPA質(zhì)疑程序與爭(zhēng)端解決機(jī)制所構(gòu)成的雙層救濟(jì)體制[10]172。

雖然GPA質(zhì)疑程序作為其救濟(jì)制度的核心內(nèi)容具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，但是，爭(zhēng)端解決機(jī)制是WTO協(xié)定的一般性保障機(jī)制，它的作用仍不可忽視。盡管爭(zhēng)端解決機(jī)制形式上是解決參加方政府間某一領(lǐng)域內(nèi)的貿(mào)易爭(zhēng)端，但在某種程度上還是能夠起到救濟(jì)具體當(dāng)事人的作用。特別是在爭(zhēng)端解決報(bào)告的法律約束力日益增強(qiáng)的今天，參加方考慮到各自的長(zhǎng)遠(yuǎn)貿(mào)易利益，將會(huì)更加自覺地維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的公平與秩序。

GPA在適用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制上有個(gè)特殊之處也是進(jìn)步之處，即GPA摒棄了交叉報(bào)復(fù)措施，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)大國(guó)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位對(duì)經(jīng)濟(jì)上的弱國(guó)單方面實(shí)施報(bào)復(fù)，脅迫該主權(quán)國(guó)家就范的做法的合法性，是爭(zhēng)端解決機(jī)制法律問題政治化的表現(xiàn)，也使其中規(guī)定的對(duì)發(fā)展中國(guó)家的利益應(yīng)予以考慮的真實(shí)性和有效性大大打了折扣[11]。GPA此舉更尊重促進(jìn)貿(mào)易自由化的價(jià)值目標(biāo)，其制度設(shè)計(jì)更易獲得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同。

四、結(jié) 語

我國(guó)已于2007年12月啟動(dòng)了加入GPA的談判，正面臨龐雜的法律修訂及整合工作。做好這項(xiàng)工作的前提就是要掌握GPA的條文內(nèi)容，清楚地了解我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)與GPA規(guī)定的差異，找出在我國(guó)法律體系下實(shí)施GPA的最佳途徑。鑒于GPA救濟(jì)制度的重要地位，對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)的分析與解讀，將更有助于掌握GPA的核心精神，并將其融入我國(guó)的政府采購(gòu)法律制度之中，以促進(jìn)GPA價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]沃克.牛津法律大詞典 [M].鄧正來，等譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988.

[2]李佳薇.中美紡織品貿(mào)易法律問題解析 [J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009(3)：208-212.

[3]肖北庚.WTO《政府采購(gòu)協(xié)定》及我國(guó)因應(yīng)研究 [M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[4]趙玲.《政府采購(gòu)協(xié)定》與中國(guó)法律的調(diào)整 [C]//劉劍文.財(cái)稅法論叢：第10卷.北京：法律出版社，2009.

[5]張家瑾.我國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)開放研究 [M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2008.

[6]中川淳司，清水章雄，平覺.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法 [M].白巴根，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[7]商務(wù)部世界貿(mào)易組織司.世界貿(mào)易組織政府采購(gòu)協(xié)定(中英文對(duì)照) [S].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[8]肖北庚.政府采購(gòu)之國(guó)際規(guī)制 [M].北京：法律出版社，2005.

[9]張軍旗.WTO監(jiān)督機(jī)制的法律與實(shí)踐 [M].北京：人民法院出版社，2002.

[10]肖北庚.國(guó)際組織政府采購(gòu)規(guī)則比較研究 [M].北京：中國(guó)方正出版社，2003.

[11]王傳麗.析WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制：兼評(píng)貿(mào)易報(bào)復(fù) [J].政法論壇，1996(4)：33-35.