論繼承法對債權人利益的保護
——從限定繼承與放棄繼承制度入手

李 林 林

(中國政法大學 民商經濟法學院,北京 100088)

論繼承法對債權人利益的保護
——從限定繼承與放棄繼承制度入手

李 林 林

(中國政法大學 民商經濟法學院,北京 100088)

限定繼承制度與放棄繼承制度從本質上來說都有保護繼承人的固有財產、不被用來強制清償被繼承人債務的作用。我國繼承法對兩種制度的規定很好地體現了對繼承人合法利益的保護,但卻忽視了對遺產債權人合法權益的維護,沒有做到對繼承人與遺產債權人利益保護的平衡。文章介紹了我國限定繼承制度的現狀,從引進有條件的限定繼承制度,及時聲明接受限定繼承并制作遺產清冊、設定遺產管理人等六個方面對該制度進行了評析與完善;介紹了我國放棄繼承制度的現狀,并從放棄繼承的期限、方式和效力,放棄繼承后對放棄的應繼份的歸屬問題,關于放棄繼承可否附條件或期限等五個方面對其進行了評析與完善。

限定繼承;放棄繼承;遺產債權人利益

一、對我國限定繼承制度的評析與完善

(一)我國限定繼承制度的現狀 我國在古代一直實行總括繼承 (概括繼承、無限繼承)制度,要求繼承人對繼承債務負無限責任,“父債子還”、“夫債妻還”就是最明顯的體現。直到 1930年的民國民法典賦予了繼承人選擇限定繼承或拋棄繼承的自由,才開始貫徹自愿繼承原則,實行限定繼承制度。現行《繼承法》第 33條規定:“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務,繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分,繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的,對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。”可以看出我國實行限定繼承制度,且是無條件當然的限定接受繼承制度,只要繼承人沒有放棄繼承,則不需經過任何條件和手續,即可以所繼承的遺產價值為限,對被繼承人的債務承擔有限清償責任。雖然實行限定繼承原則有利于使繼承人的固有財產不會被強制用于清償被繼承人的債務,但卻沒有相關的程序和措施來保障遺產首先用來清償被繼承人的債務。我國的限定繼承制度是無條件的,既未規定繼承人聲明限定繼承的期限,也未要求繼承人制定遺產清冊,同時對于惡意隱匿、轉移遺產的繼承人并沒有規定嚴厲的制裁措施,對遺產債權人的保護明顯不利,對誠實的繼承人也不公平。在目前普遍存在誠信缺失現象的社會,要讓被繼承人的全部遺產清晰化以確保對其債權人的清償,維護債權人的遺產債權利益,就需對現有的無條件限定繼承制度進行揚棄。

(二)對限定繼承制度的評析與完善 借鑒世界各國或地區的立法例,我們認為對我國無條件限定繼承制度可在以下幾方面進行完善。11引進有條件的限定接受繼承制度。以有條件的限定繼承制度為原則,另外采取單純承認制度。可以借鑒我國澳門地區的接受繼承制度。我國澳門地區民法典第 1890條規定:(1)遺產之接受,得為單純接受或限定接受;(2)遺囑內直接或間接規定相對人必須單純接受或限定接受遺產之條款,視為不存在。第 1909條第 2款規定,屬單純接受遺產時,對負擔之承擔亦不超出繼承財產之價值,但在此情況下,繼承人須證明遺產之價值不足以支付有關負擔。其從證明責任入手,平衡了繼承人和遺產債權人的利益,即分為有條件的限定接受和自愿的單純接受。前者指在法定期限內,聲請或參與財產清冊程序,使繼承人的原有財產與被繼承人的財產分離,繼承人僅以財產清冊列明的財產價值為限,對被繼承人的債務承擔有限責任;后者是指如果繼承人沒有按照法定期限和方式為限定接受或拋棄繼承,則視為自愿接受單純繼承。單純接受繼承的繼承人對被繼承人的債務承擔無限責任,除非繼承人證明遺產價值不足以支付遺產債務。其實二者的基本原理一致,即繼承人在負證明責任的條件下承擔有限責任。如果引進此制度,能更好地督促繼承人如實反映遺產狀況,達到保護債權人利益的立法目的。21在法定期限內聲明接受限定繼承并及時制作遺產清冊。有學者認為可以規定兩個期限:一是制作遺產清冊的期限,可規定為 2個月,從繼承人知道或者應當知道自己是繼承人時起算,如由于特殊原因不能按期完成,可向主管機關申請延長;二是選擇接受限定繼承的期限,可規定為 1個月,從向主管機關提交遺產清冊之日起計算。這樣遺產清冊制作完后繼承人還有時間考慮是否接受限定繼承。[2]遺產清冊制度的核心是確定遺產狀況并使之保持獨立。制作遺產清冊是接受限定繼承的前提,如繼承人未在法定期限內制作遺產清冊及聲明接受限定繼承或放棄繼承,則視其單純承認繼承,對被繼承人債務承擔有限責任。對于設立聲請限定繼承的主管機關,在國外一般為遺產法院或家事法院,但目前我國不太可能在普通法院之外再專門設立繼承法院,而且現在法院都已任務繁重沒有精力承擔更多繼承管理事務。所以有學者建議可以劃歸為公證處,因其現有任務不是很重而且制作遺產清冊、證明遺產狀況的工作性質與公證處現有的業務范圍基本相符,具有一定的可行性。[1]128《德意志民主共和國民法典》第 415條就規定了公證機關的監督職能。31設定遺產管理人制度。繼承開始后,在規定期限內如果存在無人接受繼承,是否有繼承人情況不明或者在繼承人為無行為能力人或限制行為能力人等情況時,就需要由主管機關指定遺產管理人。同時在遺產債權人有證據證明繼承人的行為或財產狀況已經或者將要損害其債權時,具有申請法院指定遺產管理人的權利,以維護自己的合法權益。一般而言,遺產管理人的職責包括:清點遺產、制作遺產清冊、為保存遺產進行適當的處分措施、公告或通知遺產債權人和受遺贈人、清償債務、移交遺產等。對遺產管理人的權利和義務,存在兩種不同觀點:一是認為應根據管理人是否有報酬來區分其注意義務。有償者應盡善良管理人的注意義務,無償者只需盡與處理自己事務相同的注意義務。違反注意義務致財產受損失的,應對權利人負賠償責任。[3]224二是認為,凡遺產管理人一律應以善良管理人的義務執行職務,不管是否有償,其注意程度應與宣告失蹤人的財產管理人注意義務相同。[4]374筆者認為,從制度價值上看,第二種觀點較為合理,能更好地保護利害關系人的利益。與由主管機關指定遺產管理人的制度相似,《德國民法典》1981條規定了申請法院下達遺產管理命令的制度,《瑞士民法典》第 594條規定了請求官方清算制度,《日本民法典》第 941條和 950條規定了財產分離制度,不僅被繼承人的債權人可以申請財產分離,繼承人的債權人也可以申請。可見此種制度的設定是有其必要性的。41公示催告程序和催告債權人制度。為充分保護遺產債權人的利益,繼承人提交遺產清冊后,應以適當方式催告遺產債權人申報債權。國外在遺產清冊提交法院后,一般由法院按公示催告程序催告遺產債權人申報債權。《日本民法典》規定了不少于 2個月的公告期限且只有在公告期滿后才能進行清償。如果遺產不足以清償全部債務,由繼承人按比例進行清償。但筆者認為,按比例清償會使繼承人間利益沖突更大,可以借鑒破產清算制度,此時繼承人應申請主管機關對遺產進行清算。51明確遺產債務的范圍及清償順序。對遺產債務的范圍,我國繼承法并沒有明確規定,一般認為包括了繼承費用、死者個人的債務及遺贈債務、酌給遺產之債等,但對殯葬費用、特留份等沒有規定。借鑒其他國家或地區立法例,應包括:被繼承人生前所欠的個人債務 (生前所欠稅款及其他個人債務);繼承費用 (遺產管理費、死亡宣告費、公示催告費、遺產清算費、遺囑執行費、訴訟費用等);繼承開始時產生的債務 (酌給遺產之債、特留份、遺贈之債)。2006年頒布的《企業破產法》第 109條對破產財產清償順序的規定和第 132條特殊的例外規定,對我們明確遺產債務的清償順序提供了啟示。有鑒于此,可以嘗試作以下遺產清償順序的規定:第一順序為繼承費用;第二順序為有優先權的債務;第三順序為必遺份,確為維持生存所需的酌給遺產;第四順序為勞動工資等債務;第五順序為死者生前所欠的稅款及二、三、四項外的普通債務;第六順序為遺贈撫養協議之債;第七順序為特留份之債;最后為遺贈之債。61明定違反有條件承擔限定清償責任規定的后果。我國繼承法對于惡意隱匿、轉移遺產的繼承人并沒有規定嚴厲的制裁措施,只是在《最高院關于貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第 59條規定:“人民法院對故意隱匿、侵吞或爭搶遺產的繼承人,可以酌情減少其應繼承的遺產。”可見對遺產債權人的保護力度不夠。有學者主張,繼承人在制作遺產清冊時,須邀請兩名公證人員到場,如經查繼承人有隱匿遺產、多報債務等損害債權人利益的行為,主管機關應取消其限定繼承人的資格,而令其為無限責任繼承。[5]313-314

二、對我國放棄繼承制度的評析與完善

(一)我國放棄繼承制度的現狀 繼承權的放棄,也稱繼承權的拒絕、繼承權的拋棄,繼承人放棄繼承權是其自由表達意志、行使繼承權的一種表現。法律賦予繼承人有繼承死者遺產的權利,同時也賦予其享有放棄繼承的自由。繼承人在繼承開始后到遺產處理前,享有作出放棄自己的繼承地位和應繼份意思表示的權利。我國現行法律對放棄繼承制度的規范主要有:(1)《繼承法》第25條第 1款和最高院《繼承法意見》第 49條規定了放棄繼承的期限是繼承開始后至遺產處理前,可知放棄繼承的起算點是繼承開始之時;(2)最高院《繼承法意見》第47、48條規定了繼承人放棄繼承可以書面方式、符合一定條件的口頭方式或者在訴訟中記入筆錄的方式作出;(3)關于放棄繼承是否適用代理,最高院《繼承法意見》第 8條規定,法定代理人代理被代理人行使繼承權、受遺贈權,不得損害被代理人利益。法定代理人一般不能代理被代理人放棄繼承權,受遺贈權,明顯損害被代理人利益的,應認定其代理行為無效。(4)對放棄繼承的效力,《意見》第 51條規定,放棄繼承權的,追溯到繼承開始的時間,第 46條規定,繼承人放棄繼承權,致其不能履行法定義務的,放棄繼承權的行為無效。這些規范中涉及遺產債權人利益保護的很少,即使有也并不完善,不符合現實的需要。

(二)對我國放棄繼承制度的評析與完善 與其他國家或地區的放棄繼承制度相比,我國繼承法須在以下幾個方面進行完善。11放棄繼承的期限、方式和效力。各國法律均規定,繼承人放棄繼承的,應在繼承開始后一定期限內作出,才發生法律效力。如在法定期限內未明確放棄繼承的,視為接受繼承。如《德國民法典》第 1944條規定,繼承人放棄繼承權應當在繼承開始后的六個星期內作出;被繼承人最后住所在國外,或者繼承人在繼承開始時居住在國外的,放棄繼承權的期限為六個月。《日本民法典》第 915(1)條規定了三個月,但可申請延長。我國臺灣地區“民法”規定了兩個月,逾期視為單純繼承。而我國大陸繼承法卻只籠統地規定為繼承開始后,遺產分割前。這不利于及時確定遺產的歸屬狀態、穩定繼承關系,對其他繼承人和遺產債權人的利益也會產生影響。如果我們要引進有條件的限定繼承制度,就必須明確規定放棄繼承的期限。筆者認為,宜借鑒我國臺灣地區的規定,將此期限規定為兩個月,以與受遺贈人接受遺贈的期限作相同限定,且為除斥期間,不得延長。據《意見》第47條,放棄繼承的意思表示可以書面、口頭或在訴訟中以筆錄的方式作出。要求是比較寬松的。主要是因為我國實行無條件限定繼承,繼承人放棄繼承權就是放棄一種利益,對其他繼承人和遺產債權人有益而無害,所以不必要求嚴格形式。但如果引進有條件的限定繼承制度,在發生單純繼承的情況下,繼承人將對債務承擔無限責任,如其放棄繼承,既涉及被繼承人的積極財產,也會涉及被繼承人的消極財產。故其放棄繼承權對其他繼承人和遺產債權人的利益都密切相關,所以應作出嚴格的書面形式要求。《德國民法典》第 1959條規定了拒絕前的事務管理。(1)繼承人在拒絕遺產前處理遺產上的事務的,對于將成為繼承人的人,繼承人像無因管理人一樣享有權利和負有義務;(2)繼承人在拒絕前處分遺產標的,且不對遺產有不利益就不能延緩處分的,處分的有效性不因拒絕而受影響;(3)須向繼承人本人實施的法律行為,在拒絕前向拒絕人實施的,在拒絕后仍有效力。放棄繼承意味著繼承人放棄了其對被繼承人在遺產上的一切權利義務。但原由其保管的財產,在其將遺產移交給遺產管理人或其他繼承人之前,仍應當負有繼續管理的義務。如果對之置之不理可能會有損于其他繼承人、受遺贈人和遺產債權人的利益。自繼承人放棄繼承開始至此遺產移交前的期間,可視為無因管理,放棄繼承人應負與無因管理人相同的義務。2.放棄繼承后對放棄的應繼份的歸屬問題。各國法律均承認,放棄繼承的效力溯及繼承開始之時,即從繼承開始時起其就不是繼承人,其固有財產與遺產應保持獨立。但對放棄的應繼份的歸屬,各國或地區的一般原則是:遺囑繼承人放棄繼承后其應繼份按法定繼承處理,法定繼承人放棄繼承后,其應繼份歸屬于其他繼承人。對法定繼承人放棄繼承后其應繼份的分配,主要有“劃一說”、“繼承人不存在說”和“限制分股說”。[4]330“劃一說”認為,配偶也是有順序的繼承人,繼承開始時繼承人已取得繼承權,其應繼份也已確定。不管是血親繼承人還是配偶繼承人放棄繼承后,其應繼份均轉歸其他繼承人,并在他們間平均分配。“繼承人不存在說”認為,放棄繼承人視為自始未曾為繼承人,放棄的應繼份也根本不存在。血親繼承人放棄繼承時,其應繼份只能在血親繼承人中平均分配,對配偶無影響。同一順序血親繼承人都放棄繼承的,由次順序的血親繼承人繼承,配偶的應繼份也增加。配偶放棄繼承,其應繼份由與配偶共同繼承的血親繼承人平均分配。“限制分股說”認為,配偶與血親繼承人分為兩大股,為不同系統的繼承人。有血親繼承人放棄繼承時,應繼份歸于同一順序其他血親繼承人,配偶應繼份不增加。先順序血親繼承人全部放棄繼承時,次順序繼承人按應繼份與配偶共同繼承。在我國的司法實踐中,采用的是“劃一說”。對于繼承人所放棄之應繼份可否代位繼承,存在“不存在說”和“同時死亡說”。前者將放棄繼承者“視為未曾為繼承人”,放棄繼承后不發生代位繼承;后者將放棄繼承者“視同于繼承開始時已死亡”,其直系卑血親可代位繼承。[4]328我國大陸采“不存在說”,放棄繼承之應繼份不適用代位繼承,但在我國香港和澳門地區,卻采“同時死亡說”,放棄繼承之份額可代位繼承。此外,根據《澳門民法典》第 1905條是關于“債權人之代位”的特別規定。拋棄遺產之人的債權人,有權適用債權人對債務人代位權的法律規定,在知悉有關拋棄時起六個月內,以拋棄遺產之人的名義代位接受遺產。向拋棄遺產之人的債權人做出清償后,剩余的遺產不惠及拋棄遺產之人,但惠及下一次序之繼承人。我們認為,繼承人的繼承權不僅涉及到財產關系,更重要的是,其是基于人身關系才會取得對被繼承人遺產的繼承權。如果允許放棄繼承之人的債權人行使代位權,雖可以保護其債權順利實現,但其代價卻是使以人身關系為基礎的財產繼承關系處于不穩定狀態。所以在我國現階段還不宜規定此制度,對債權人的保護可采取其他措施加以實現。31關于放棄繼承可否附條件或期限。對此問題,我國大陸繼承法律并未作明確規定。《德國民法典》第 1947條規定,接受或拒絕不得附條件或期限,附條件放棄繼承、附期限放棄繼承或者部分放棄繼承的聲明無效。我國澳門地區民法典也規定,遺產之拋棄不得附條件或期限。《瑞士民法典》第 570條也有相似規定。從法理上說,附條件或期限的法律行為,是指法律行為的效力推遲到條件成就或一定期限到來時發生 (延緩條件或始期)或者其效力在條件成就或期限到來時終止 (停止條件或終期)。不論是附延緩條件還是解除條件,都會使繼承關系復雜化,使繼承糾紛增多,而且會嚴重損害債權人的利益。同時如果將接受和放棄繼承的效力系于當事人所選擇的條件成就與否,實際上等于否定了法律關于接受和放棄繼承期限的規定,使其盡快確定繼承法律關系,避免因繼承人不確定引發糾紛、以保護遺產債權人利益的目的難以實現。所以,筆者認為在我國放棄繼承不應當附條件或期限。41關于能否部分放棄繼承。我國繼承法律對此雖未明確規定,但從法理上說,繼承權的客體不是某一單項財產,而是整個遺產中所占的一定比例。任何權利都是權利與義務的統一體,繼承權也不例外。如果允許部分放棄繼承,可能會損害遺產債權人和其他繼承人的利益。所以應堅持繼承的接受和放棄不可分原則。繼承人要么整體接受,要么整體放棄,不得接受一部分而放棄另一部分。放棄繼承部分的意思表示無效。《德國民法典》第 1950條、《意大利民法典》第520條、《澳門民法典》第 1902條都對此作了明確規定。我國繼承法修改時也應明確作出規定。51關于能否撤回放棄繼承的意思表示。學理上通說認為,接受或放棄繼承的意思表示是單方法律行為,一經做出即發生法律效力。即使在法定期限內也不得撤回。但是能否“撤銷”呢?最高院《繼承法意見》第 50條規定:“遺產處理前或在訴訟進行中,繼承人對放棄繼承翻悔的,由人民法院根據其提出的具體理由,決定是否承認。遺產處理后,繼承人對放棄繼承翻悔的,不予承認。”可見在遺產處理前或訴訟進行中,人民法院有權認定是否允許繼承人對放棄繼承翻悔。有學者認為,此處應理解為,是否允許繼承人對放棄繼承的意思表示予以撤銷。此處應明確區分“撤回”與“撤銷”。如果是因為欺詐、脅迫或對遺產狀況的重大誤解而做出放棄繼承的意思表示,就應當允許其撤銷,從而明確“接受和放棄繼承的意思表示不得撤回,但允許特殊情況下撤銷”這一基本原則。對無效和可撤銷的放棄,即使遺產已經分割,只要在訴訟時效或可撤銷的期限內,都應允許撤銷。[1]125

三、小結

有人認為,現行法律運行良好,即使現行繼承法相關制度存在某些缺陷,但實踐中極少數中國老百姓會把繼承糾紛訴訟到法院,而寧愿按照傳統習慣來解決繼承問題,而且這種民間傳統習慣與我們的制定法存在較大差異,所以《繼承法》修改的必要性并不十分突出。這種看法我們不能茍同。“經濟基礎決定上層建筑”,近幾年頻繁出現的典型的繼承糾紛,已經說明了社會發展對繼承法律完善的現實需要。而且其他國家或地區先進的繼承法律制度對我國也很有借鑒意義。“取人之長,補己之短”,特別是保護遺產債權人方面的規定,對在此方面立法相對空白的我國很具有啟發意義。

[1]陳葦,宋豫主編.中國大陸與港、澳、臺繼承法比較研究[M].北京:群眾出版社,2007.

[2]張義華.財產繼承中債權人利益的保護 [J].法律適用,2005,(5).

[3]戴炎輝,戴東雄.中國繼承法[M].臺北:三民書局,1998.

[4]史尚寬.繼承法論 [M].北京:中國政法大學出版社,2000.

[5]張玉敏.繼承法律制度研究 [M].北京:法律出版社,1999.

Protection of Creditor’s Interests by the Inheritance Law——From the Viewpoint ofLimited Inheritance and Disclaiming Inheritance Systems

LiLinlin
(Faculty of Civil,Comm ercial&Econom ic Law,China University of Political Science&Law,Beijing100088,China)

The limited inheritance and discla iming inheritance systems can protect the heirs’inherent property from being paid off forcefully as the intestate’s debts in their nature.The provisions in our Inheritance Law concerning the two systems reflect this protection well,whereas ignore the protection of creditors’legitimate interests.This paper first introduces the current situation of limited inheritance,and tries to evaluate and perfect it from six aspects,such as to introduce conditional limited inheritance,to state acceptance of l imited inheritance and to make account of executors in time,to set up administrator etc.Then it introduces the current situation of discla iming inheritance,and tries to evaluate and perfect it from five aspects,such as,the t ime limit,methods and effect of disclaiming inheritance,the ownership of the portion of estate,whether the disclaiming inheritance can have conditions or t ime limits etc.

l imited inheritance;disclaiming inheritance;the creditors’interests

D923.5

A

1672-0040(2010)01-0054-04

2009-09-16

李林林 (1986—),女,山東青州人,中國政法大學民商經濟法學院研究生,主要從事民商法研究。

(責任編輯 鄭 東)