別讓比爾.蓋茨誤你一生

輟學者中固然有成功的，但受完教育的人成功機會更大。

美國《時代》（Time）雜志是一本有聲望、有信譽的刊物。但依我看，它有時也有一般媒體的通病──歡喜負面的報道，挑逗讀者的注意力，投世俗之所好。

《時代》不久前公布“美國十大最成功的大學輟學生”。

第一名自非比爾·蓋茨莫屬，他從哈佛輟學，創辦微軟公司，成世界首富。蘋果計算機執行長賈伯斯第二，他進入里德學院六個月就離開了。

位居第三位的是名建筑師萊特，他在麥迪遜大學只讀了一年，但他建了紐約古根漢博物館。

跟在后面的一些人分別是：第四名——建筑師富勒。第五名——電影導演卡梅隆，他的近作是《阿凡達》。第六名——查克伯格，他創辦“臉書”（Facebook），成為全球最年輕的億萬富翁。第七、八、九名──演員湯姆·漢克斯、哈里森·福特和女神卡卡（LadyGaga）。第十名——高爾夫常勝軍“老虎”伍茲。

《時代》并未說明如何界定他們的“成功”，但顯然是以他們的財富為計算基準。今天評鑒人物，說某人知識程度、學養人品、服務貢獻等等，都無法量化，也就很難作為標準。只有財富是實實在在的、可見可數的東西。你一年賺十萬，我只賺兩萬，你當然比我“成功”。你的財產值十億，我的只值兩億，你就是老大，我唯你馬首是瞻。

問題是，財富并不是人生的全部，一個有理想的人，以自己的知識、技能促使社會進步、美好，換來的報酬未必一定是金錢。它更可能是生命的充實，內心的滿足，以及受人肯定帶來的榮譽感。《時代》報道此事還有一種“選擇”的謬誤。輟學者中固然有成功的人，但受過完整教育的人，其成功的事例和可能性更千百倍于前者。隨便找一些人來看看：牛頓、培根、羅素是劍橋畢業生；洛克出身牛津；哥白尼在波蘭克拉科夫大學受教；居里夫人是巴黎大學高材生；弗洛伊德受業于維也納大學；卡夫卡在他家鄉就讀布拉格大學。

輟學的人當然可以自學，但學校還是求學的最好環境：

第一，韓愈認為老師的三項任務是傳道、授業、解惑，自學的人最大的困難是遇到“惑”時無處請益。

第二，學校的使命在于培植“全人”，它給你各方面的營養，讓你均衡發展，助你成為各行各業的領袖。錢穆當年在香港主持新亞書院，先給學生“通識教育”，再給“專長教育”，其意亦在此。自學之人，難免“偏食”，當重擔來時，恐體力難繼。

第三，學生在校過團體生活，能體驗更完善的“社會化”過程。師友切磋，亦有益于進德修業。一個離校自學的人，就不會有這些方便。

總之，輟學者中是有人成功的，但并非所有輟學的人都成功，尤其不是成功非輟學不可。這點邏輯推理，年輕人一定要明辨。如果有機會在學校念書，千萬不要放棄，別讓“比爾·蓋茨效應”誤你一生前途。

日本作家大江健三郎在《為什么孩子要上學》這本書中認為，無論是語文、理科、算術、體操還是音樂，都是一個人完成自我所必要的，所以“為了學習這些東西，我想不管在任何時代，這世界上的孩子們都應該要去上學”。

每個人都被或者迅速成功或者取得極大成就的幻想迷了心竅，才會把輟學成功當做一種觀念。其實“輟學者中固然有成功的，但受完教育的人成功機會更大。”這是有充分的統計數據支持的現實，也是一個普遍規律。只有那種極端的現象——特別失敗或者特別成功，也許才沒有規律可循。但別忘了，概率也是最低的。被特別失敗的例子嚇倒，或者被特別成功的例子引誘，這樣的人，倒是安全——不會成功，也不會太失敗——注定平庸一生。