切勿隨意置換

在報刊上看見過這樣兩個例子：

(1)夢寢以求的夙愿

(2)我們敬愛的周總理，幾十年來，日理萬機，廢寐忘食，一天工作十幾個小時甚至二十幾個小時，有時幾天幾夜不睡覺。

例(1)中的“夢寢以求”應作“夢寐以求”，例(2)中的“廢寐忘食”應作“廢寢忘食”。這兩個誤寫的成語把

“寢”和“寐”對調使用，真有點“相映成趣”了。

不可否認，在先秦典籍中，“寢”和

“寐”經常可以通用。在現存的成語中，我們還可以看到，它們都可以用現代漢語的“睡覺”去理解或翻譯。例如，“喜不成寐”(高興得睡不著覺)，“夙興夜寐”(早起晚睡)，“寢食不安”(睡覺吃飯都不安穩)，“寢寐求賢”(睡著了都還在想著尋求有才能的人)。但這并不等于說，“寢”和“寐”就是—對等義詞，它們不論在什么情況下都可以隨意對調使用。

其實，在上古漢語里，它們有時是各有所指，混淆不得的。《公羊傳·僖公二年》有這樣一句：“寡人夜者寢而不寐。”所謂“寢而不寐”，意即“只躺著卻沒有睡著”。可見“寢”既可以表示“睡著”，也可以表示“躺而沒睡”。它與“寐”不同。“寐”是“寤”的反義詞，是睡著的意思。中古以后，“寢”可泛指睡覺，但與“寐”對舉使用時，它們的界限還是非常明顯的。例如：“守門卒方熟寐，盡殺之，而留擊柝者，使擊柝如故……或告元濟曰‘官軍至矣!’元濟尚寢，笑曰：‘俘囚為盜耳，曉當盡戮之。’”(《資治通鑒·唐紀》)“元濟尚寢”，只能翻譯為“吳元濟還躺著”，唯其躺著而并未睡著，下面才能“笑曰”什么的，這個“寢”字與“守門卒方熟寐”中的“寐”字，含義迥異，二字各司其職，是絕對不能混為一談的。

“夢寐以求”和“廢寢忘食“是兩個成語。成語是固定詞組，它們在長期的語言實踐中獲得了一定的穩定性，除非是音律上或修辭上的需要，一般是不容調換其語序或置換其語素的。本文開頭引用的兩個例子屬于濫改成語的例子，不足為法。它們破壞了成語的穩定性，混淆了“寢”與“寐”的含義和習慣用法，除了給人以別扭的感覺外，看不出有什么必要。