釋“養怡”

曹操《龜雖壽》：“盈縮之期，不但在天：養怡之福，可得永年。”其中“養怡”一詞，人教版七年級《語文》上冊注為：“養怡，指調養身心。怡，愉快、和樂。”人教社1997年版全日制普通高級中學《語文讀本》(實驗本)第三冊注為：“養恰之福，養生愉快之福。養怡，養和。怡，愉快。”《中文大辭典》“養怡”條釋為：“謂涵養其怡和之情也。”《漢語大詞典》“養怡”條釋為：“謂保持身心和樂。”各家都把“養怡”看成動賓結構，把“怡”理解為愉快、和樂。迄今為止，還沒有人提出疑問。

筆者認為，上述解釋大致可通，但恐非確詁。“養怡之福”與“盈縮之期”對舉，“盈縮”為并列結構，“養怡”也當是并列結構：“盈”“縮”反義成詞，“養”“怡”則是同義連用，其中“怡”也是“養”的意思。“怡”之養義，大型辭書均不載，但于古有征。例如：

(1)《梁書·忠壯世子蕭方傳》：“一壺之酒，足以養性；一單之食，足以怡形。”

(2)三國魏嵇康《兄秀才公穆入軍贈詩》之十八：“長寄靈岳。怡志養神。”

(3)《太平廣記》卷二七一引《紀聞·牛應貞》：“水解凍而繞軒，風扇和而入牖，固可蠲憂釋疾，怡神養壽。”

(4)明李贄《讀書樂》：“束書不觀，吾何以歡?怡性養神，正在此間。”

(5)明歸有光《上王中丞書》：“所以終日閉門，怡神養性。”

以上各例均“恰”“養”相對為文，“恰”“養”當是同義詞。前人不明“怡”有養義，每有誤解。如例(1)“足以怡形”的“怡”《漢語大詞典》釋為“和悅”，就不夠準確。

“怡”“養”還可連用，除了說成“養怡”外，更多的是說成“怡養”。例如：

(6)南朝梁何遜《入西塞示南府同僚》詩：“情游乃落魄，得性隨怡養。”

(7)《舊唐書·丘和傳》：“和時年已衰老，乃拜稷州刺史，以是本鄉，令自怡養，”

(8)宋林逋《山閣偶書》詩：“余生多病期怡養，聊此棲遲一避喧。”

(9)明方汝浩《禪真逸史》第十八回：“既與高澄不和，不若丟職歸山，守田園之樂，怡養天年。”

例(6)至例(8)三例轉引自《漢語大詞典》“怡養”條，《漢語大詞典》釋為“猶保養，休養”。釋義很確切，反過來也以證明“怡”有養義。遺憾的是<漢語大詞典》“怡”單字條只收“和悅”“喜悅，快樂”“姓”三個義項，致使字頭與詞條意義失去照應。

“養老”明清小說里可以說成“怡老”，更可證“怡”有養義：

(10)明東魯古狂生《醉醒石》第一回：“君將此銀歸家怡老，逍遙林泉之間可也。何必為五斗粟折腰?”

古漢語里還有個“頤”字，也可當養講。《爾雅·釋詁下》：“頤，養也。”《易·頤》：“觀頤，自求口實。”唐李鼎祚《周易集解》：“虞翻曰：‘觀頤，觀其所養也。’鄭玄曰：‘頤，養也。’”“頤”之養、保養義古書習見，辭書都有收釋。從用法看，“頤”也可與“養”構成對文、連文，“養老”也可說成“頤老”。例如：

(11)晉葛洪《抱樸子·道意》：“養其心以無欲，頤其神以粹素。”

(12)《魏書·顯祖記》：“其踐升帝位，克廣洪業，以光祖宗之烈，使朕優游履道，頤神養性，可不善歟?”

(13)《文選·嵇康(幽憤詩>》：“采薇山阿，散發巖岫；永嘯長吟，頤性養壽。”

(14)《舊唐書·蕭倪傳》：“近以師傅之崇，疇于舊德，俾從優選，冀保養頤。”

(15)《后漢書·馬融傳》：“夫樂而不荒，憂而不因，先王所以平和府藏，頤芥精神，致之無疆。”

(16)明凌漾初《初刻拍案驚奇》卷二十：“姑寄御酒二瓶，為伯父頤老之資；宮花二朵，為賢郎鼎元之兆。”

兩相比較，不難看出，“怡”“頤”當養講，其實就是同一個詞。“怡”“頤”《廣韻·之韻>同為“與之切”，古今同音，例得通用。但《說文》“怡”訓“和也”，“頤”訓“覆也”(即下巴)，都與養沒有關系。“怡”“頤”當養講，溯其源，當與”臺”(yí)、“宦”兩個詞有關。漢揚雄《方言》卷一：“臺，養也。晉、衛、燕、魏日臺。”晉郭璞注：“臺，猶頤也。”許慎《說文·宀部》：“宦，養也。室之東北隅，食所居。”《爾雅·釋宮》“東北隅謂之宦”清郝懿行義疏：“按：‘宦’與‘頤’同。《釋詁》‘頤’訓‘養也’。云‘食所居’者，古人庖廚食閣皆在室之東北隅，以迎養氣。”這些材料表明，“怡”“頤”當養講，可以看作來自古方言“臺”，本字可以寫作“宦”。由于

“臺”(yí)讀音比較特殊，“宦”字形比較生僻，所以文獻中一般寫作“頤”，又可寫作“怡”。“怡”“頤”本質上都是

“宦”的通假字。

綜上所述，“養怡”是同義復詞，義為保養。保養的對象，當是涵蓋身心兩個方面。這樣，“盈縮之期，不但在天：養怡之福，可得永年”就可以解釋為：壽命長短之期，不僅受天支配；保養身心之福，也可延年益壽。