淺議國際法下的外交庇護(hù)制度

摘要：近年來國家間交往日益頻繁，借口外交庇護(hù)損害另一國主權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生，外交庇護(hù)是否應(yīng)當(dāng)被廢黜成為討論焦點。本文從外交庇護(hù)與領(lǐng)土庇護(hù)及其他保護(hù)制度的對比，以期為將來解決爭議提供建議。

關(guān)鍵詞：外交庇護(hù) 庇護(hù) 國際法 國家主權(quán)

一、幾個著名的案例引發(fā)的思考

1949年，哥倫比亞駐秘魯大使館在其館舍內(nèi)，“庇護(hù)”一位秘魯?shù)恼晤I(lǐng)導(dǎo)人海亞德拉托得。兩國在“庇護(hù)”等問題上相持不下，最終交由國際法院裁決。

1956年，匈牙利主教J.明岑蒂曾在美國駐匈牙利使館避難，匈牙利事件主要人物I.納吉曾在南斯拉夫駐匈使館避難。

1980 年，數(shù)千古巴人涌入秘魯駐古巴大使館尋求外交庇護(hù)。

二、外交庇護(hù)

（一）外交庇護(hù)的概念

外交庇護(hù)( diplomatic asylum ) ，是指一國使館或領(lǐng)館等外交代表機(jī)構(gòu)，給予因違反駐在國法律，并將受到駐在國當(dāng)局拘捕，而申請避難的人以庇護(hù)，使其躲進(jìn)外交代表之館舍從而不被接受國當(dāng)局拘捕。在當(dāng)代世界各國之中，只有拉丁美洲的部分國家承認(rèn)外交庇護(hù)的合法性，從而互相承認(rèn)外交庇護(hù)權(quán)。在本文中，著重討論一國使用使館或領(lǐng)館進(jìn)行的庇護(hù)問題。

（二）外交庇護(hù)問題的歷史由來

首先，外交館舍是否能夠被用來庇護(hù)？依據(jù)《維也納外交關(guān)系公約》的規(guī)定，各國派駐另一國的使館館舍具有不可侵犯性，未經(jīng)許可不得進(jìn)入。但是，正如臺灣學(xué)者的觀點，“外交庇護(hù)權(quán)并非固有的國家權(quán)力，而是外交特權(quán)的反射”；其次，外交庇護(hù)究竟應(yīng)視為區(qū)域性的約定？還是國際通用的規(guī)則？美洲國家關(guān)于政治庇護(hù)的公約中規(guī)定政治犯可以在使館內(nèi)、軍艦上、軍營或軍用飛機(jī)內(nèi)受到庇護(hù)，表明外交庇護(hù)在一定的區(qū)域之間是長期適用的，但是否能構(gòu)成國際法上的“習(xí)慣”，也是引起爭議的問題。

(三)外交庇護(hù)問題的現(xiàn)狀及原因

從1956年明曾蒂事件開始，直到1970年匈牙利政府妥協(xié)，允許其離境至羅馬居住才結(jié)束，時間長達(dá)14年之久。不難發(fā)現(xiàn)外交庇護(hù)不僅時有發(fā)生，而且持續(xù)時間往往十分漫長，為什么會出現(xiàn)類似問題呢？主要有以下兩方面原因：

1.使館的地位特殊性與公約義務(wù)規(guī)定的模糊性所致

《維也納公約》中對館舍的特殊權(quán)力有較明確的規(guī)定，但對于館舍的義務(wù)卻只籠統(tǒng)的規(guī)定：不得做與使館職務(wù)不相符合的用途，對于何種用途或者是違反公約規(guī)定的用途，有何懲罰措施，卻只字未提。使權(quán)利與義務(wù)處于失衡狀態(tài)。

2.由于外交庇護(hù)的過程中，由于被庇護(hù)人在長期停留在館內(nèi)的同時，往往使得駐在國與使館國的外交關(guān)系惡化。由于顧及使館的特殊地位和國家間友好關(guān)系，駐在國很少采取強(qiáng)制措施將避難者帶離大使館。這些都是外交庇護(hù)長期存的原因。

三、庇護(hù)與外交庇護(hù)間的區(qū)別

庇護(hù)（asylum），是指國家對因政治原因受到其本國的通緝或追訴，而請求政治避難的外國人，允許其入境、居留并加以保護(hù)，同時拒絕其本國政府引渡要求的行為。這種庇護(hù)也叫領(lǐng)土庇護(hù)。而國家主權(quán)與領(lǐng)土庇護(hù)之間是密不可分的，只有主權(quán)國家有資格給予他國國民以庇護(hù)的權(quán)力，而這種國家權(quán)力，源于一國的領(lǐng)土管轄權(quán)，也是符合國際法原則的行為。而外交庇護(hù)與領(lǐng)土庇護(hù)不論在法律效力上、庇護(hù)對象以及與國家主權(quán)的關(guān)系上，都有十分明顯的區(qū)別。

四、外交庇護(hù)與外交保護(hù)間的區(qū)別

國際法上的外交保護(hù)，是泛指一國通過外交途徑，對在國外的本國國民合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。而作為一項國際法上的傳統(tǒng)法律制度，外交庇護(hù)與外交保護(hù)在對象上有明顯的區(qū)別。外交保護(hù)只適用于在其他國家的本國國民或者法人，依據(jù)通過國籍來定；外交庇護(hù)僅適用于外國人，而且范圍限定在使館等場所。其次，在外交機(jī)構(gòu)的職責(zé)規(guī)定上也有所不同。最后，二者的區(qū)別還體現(xiàn)在國際范圍內(nèi)是否認(rèn)可的效力不同。外交保護(hù)是傳統(tǒng)的法律制度，受到各國所公認(rèn)；而外交庇護(hù)在實踐中被許多國家否定。

五、外交庇護(hù)存在必要性問題探討

（一）外交庇護(hù)應(yīng)當(dāng)被廢黜的原因

1.使館不是派遣國領(lǐng)土，在使館范圍內(nèi)庇護(hù)將與國家主權(quán)相抵觸

國家主權(quán)是指一國獨立自主處理本國內(nèi)政外交事務(wù)的權(quán)力。而領(lǐng)域管轄權(quán)，是使國家對其領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的一切事件有管轄權(quán)。“治外法權(quán)說”認(rèn)為：使館是派遣國在駐在國領(lǐng)土的延伸，應(yīng)當(dāng)視為派遣國的領(lǐng)土范圍。但更多學(xué)者認(rèn)為，外交使館當(dāng)然屬于駐在國領(lǐng)土范圍以內(nèi)，利用使館庇護(hù)無疑侵犯了所在國家的領(lǐng)土主權(quán)，因而在實踐中對于外交庇護(hù)也多持否定的態(tài)度。

2.使館所具有的外交特權(quán)中，沒有關(guān)于庇護(hù)的規(guī)定

在外交特權(quán)與豁免的規(guī)定中，外交使節(jié)在接受國享有一定的外交特權(quán)和豁免，但這樣的優(yōu)待，源于接受國對其所代表國家的尊重，以及對其執(zhí)行職務(wù)之需為必要而擬定的，但并不意味著使館可以超出國際法規(guī)定的特權(quán)范圍，或者是違反接受國的法律，對使館外的人員進(jìn)行庇護(hù)。

3.使館的不可侵犯性，不能成為外交庇護(hù)的理由

使館館舍作為派遣國完成外交使命執(zhí)行外交職務(wù)，以及外交人員辦公和檔案文件保存地，在各國外交上具有十分重要的地位。維也納兩公約均未涉及使館和領(lǐng)館館舍提供庇護(hù)的問題，而外交庇護(hù)與使館館舍的不可侵犯性又有天然的聯(lián)系，在治外法權(quán)說的時代，能夠為外交庇護(hù)提供合法的依據(jù)，但將使館館舍的不可侵犯性，與利用使館館舍庇護(hù)逐漸分離，已經(jīng)成為現(xiàn)今國際法的主流觀點。

4.從國際法淵源上來講，外交庇護(hù)不能構(gòu)成一種慣例

國際法的淵源包含兩種：慣例和條約。而慣例需各國通過長期實踐中形成，并被各國承認(rèn)具有在法律上被約束的效力，只有兩個條件同時達(dá)成，才能認(rèn)定該習(xí)慣構(gòu)成國際法意義上的慣例。目前只有拉丁美洲國家在實踐中承認(rèn)外交庇護(hù)，而美洲國家之間訂立《哈瓦那公約》中，雖有關(guān)于庇護(hù)的規(guī)定，但以美國為首的眾多國家對該公約中所載的庇護(hù)原則提出保留。因此，外交庇護(hù)并不滿足作為具有產(chǎn)生法律拘束力的行為規(guī)則。

（二）外交庇護(hù)可以被允許的例外——基于人道主義保護(hù)

但是，當(dāng)外交庇護(hù)的合法性與生命權(quán)力相權(quán)衡的情形下，出于人道主義保護(hù)的考慮下，使館可以對任何遭遇此種風(fēng)險的人給予一定的保護(hù)。但這種保護(hù)，應(yīng)當(dāng)是有條件的，并在事后及時加以處理，體現(xiàn)尊重生命權(quán)的精神，可以作為允許外交庇護(hù)的一種例外。