我國城市化水平綜合評價指標體系研究＊

張樨樨

(中國海洋大學管理學院,山東 青島 266071)

建立城市化綜合評價體系最重要的工作是選擇合適的指標,這些指標應能在不同方面反映我國城市化水平狀況。筆者從城市化實現的六項要素出發,[1]提出了全面立體的城市化觀,即城市化是一個綜合性概念,包括人口城市化、經濟城市化、環境城市化、生活城市化、科技城市化和保障城市化六大方面的內容。

城市化是一個國家或地區的人口由農村向城市轉移、農村地區逐步演變成城市地區、城市人口不斷增長,并且人口素質不斷提高的過程,即人口城市化。在此過程中,伴隨著科技水平不斷提高,科技真正發揮第一生產力的作用,地區經濟發展水平得到不斷提升,逐步實現科技城市化和經濟城市化；隨著經濟實力的增強,城市基礎設施和公共服務設施不斷得到完善,生活便利性不斷提高,生活水平與質量全面提升,逐步實現生活城市化；在城市化水平不斷提高的過程中,環境改善與保護意識逐步增強,環境質量逐步提高；隨著社會整體發展水平的提升,社會保障水平也會水漲船高,進入不斷完善與升級的良性軌道,即實現環境城市化、保障城市化。城市化就是生產力進步所引起的上述一系列的轉變過程。

一、評價指標體系的提出

以城市化的六項關鍵要素為核心測評點,借鑒魏敏、[2]李愛軍、[3]都沁軍、[4]孟素潔、[5]任軍號等人關于城市化指標體系的研究成果,[6]本著規范性、綜合性、靈敏性、互補性、可操作性以及指標數據的可獲得性的基本原則,在對大量統計指標進行多輪篩選的基礎上,本文提出了如表1所示的評價指標體系。

表1 城市化水平評價指標體系

二、指標權重的確定方法

采用專家賦權、Seaty的標度法,以及層次分析(A HP)相結合的方法,確定各級指標的權重,主要步驟如下：

第一步,應用Seaty的1—9標度法反映指標間的相對重要性,如表2所示。

表2 Seaty的1—9標度法

第二步,確定目標層與各級指標的相對關系圖。以城市化指標體系為例,如圖1所示。

第三步,按照1-9標度法,采用專家評分方式,得到某層因素相對于上層因素的相對重要程度,并將其相對重要程度賦予一定的數值(從1到9),從而得到判斷矩陣。

第四步,計算判斷矩陣的最大特征值λmax及其對應的特征向量W,先進行層次單排序及其一致性檢驗,再進行層次總排序及其一致性檢驗,最終得到每個二級指標在整個體系當中的權數矩陣。

圖1 城市化指標體系層次圖

三、城市化指標體系的指標權重值確定

本文以城市化水平為總體評價目標,人口城市化、經濟城市化、生活城市化、科技城市化、環境城市化和保障城市化為一級指標,其余37個指標為二級指標。按照層次分析法的要求,以函訪的形式對首都經濟貿易大學經濟學院、管理學院的專家教授,以及青島、德州等地區的規劃局、發展改革委員會、建委、統計局等相關部門的40名有關專家、官員進行了訪問,并請他們對各個層次指標特征按照重要程度進行比較打分。

1、構造判斷矩陣,并計算特征向量與最大特征值

綜合專家的打分結果,按1-9標度構造判斷矩陣,并計算出各判斷矩陣的特征向量W與最大特征值λmax。由于版面限制,以前三個層次的判斷矩陣為例進行分析,其他矩陣的分析以此類推。A-B層次判斷矩陣、特征向量和最大特征值見表3；W A= (0.5100,0.3227,0.2365,0.0512,0.1715,0. 7402)T=6。B1-C層次判斷矩陣、特征向量和最大特征值見表 4；WB1=(0.9557,0.2855,0. 0711)T=3。B2-C層次判斷矩陣、特征向量和最大特征值見表5；W B2=(0.7922,0.1427,0.0555, 0.5259,0.2690)T=5。

表3 A-B層次判斷矩陣、特征向量和最大特征值

表4 B1-C層次判斷矩陣、特征向量和最大特征值

表5 B2-C層次判斷矩陣、特征向量和最大特征值

2、層次單排序及其一致性檢驗

A-B層次判斷矩陣的標準特征向量和最大特征值為：

W A=(0.2510 0.1588 0.1164 0.0252 0. 0844 0.3643)T=6,CI=0,CR=0＜0.1

B1-C層次判斷矩陣的標準特征向量和最大特征值為：

W B=(0.7283 0.2176 0.0542)T=3,

1CI=0,CR=0＜0.1

B2-C層次判斷矩陣的標準特征向量和最大特征值為：

WB2=(0.4437 0.0799 0.0311 0.2946

0.1507)T=5,CI=0,CR=0＜0.1

可見,上述所有判斷矩陣的特征向量標準化后,CR的值均為0,均小于0.1,各判斷矩陣的一致性都是滿意的,由此可以得出結論：專家打分給出的判斷矩陣具有高度一致性。

3、層次總排序及其一致性檢驗

表6 層次總排序

由以上推導得到了各個評價指標的相對優先排序,如表7所示。

表7 二級指標權重排序

四、指標權重排序結果的分析說明

1、一級指標

從整體上看,一級指標對評價目標重要程度的相對優先順序是：保障城市化、人口城市化、經濟城市化、生活城市化、科技城市化、環境城市化。

(1)保障城市化指標之所以最為重要,是因為一個地區的社會保障水平是該地區文明進步程度及綜合發展狀況的綜合評定尺度,屬于內涵性指標,最能夠映射出該地區的綜合實力及城市化基礎,相對于經濟城市化、環境城市化等其他指標,保障城市化指標是更為基礎性的指標,并且區分度較高。目前,我國城市與農村的社會保障水平有著極為巨大的差異,如果某地區的社保水平比較高,那么,其經濟城市化、人口城市化、科技城市化等其他城市化指標必然也會比較高,該地區的整體城市化水平同樣也會比較理想。因此,保障城市化指標在一級指標體系中,有著極為重要的地位,被賦予較高的權重是符合經濟規律的,專家的觀點也比較傾向于此種解釋。

(2)人口城市化、經濟城市化及生活城市化的權重排名僅次于保障城市化,權重值均大于0.1。其中,人口城市化的權重排名更靠前,列于第2位,主要因為非農人口的增多及人口素質的提高是反映城市化水平的顯性指標,人口因素是經濟、科技、環境等其他因素的主導因素,人的主觀能動作用是關鍵性和基礎性動力,制約著其他因素的發展。另外,經濟基礎決定上層建筑,經濟因素相對于其他非經濟因素來說,總是處于決定性地位,經濟城市化水平對其他幾個城市化要素水平的提高起基礎性作用。城市化的精髓是人們在城市化進程中,擺脫生產力低下的束縛,生活水平不斷提高,物質文明生活和精神文明生活逐步改善,生活城市化指標綜合反映了城市化的成果及其帶來的各種變化。因此,生活城市化指標是整個城市化指標體系中不可或缺的重要組成部分。

(3)科技城市化和環境城市化的權重排名相對靠后,這并不意味著這兩項指標對于評價目標完全不重要,而是相對于保障城市化、人口城市化等指標來說,重要程度次之。科技和環境是評價城市化水平的內涵性指標,相對于其他四個指標來說,更加側重于對城市化品質的深層評價,但作為城市化水平的重要評價標尺,其知曉度較低,因而專家打分結果會受到一定影響。但隨著城市化進程不斷向縱深推進,科技方面的指標,尤其是環境方面的指標,其重要程度會不斷提升。因為在城市化的成熟期,城市化品質的提高比范圍的擴大更為重要,而品質的提升離不開科技引擎的推動；與此同時,環境保護方面的問題也會日益顯現出來,并會逐步由次要矛盾上升為主要矛盾,制約著城市化向縱深發展。可見,科技和環境方面的問題同樣不容忽視。

2、二級指標

二級指標維度細密、數量眾多,對于權重排名比較靠前的指標予以重點關注,找出評價城市化水平的關鍵指標點。

(1)在保障城市化指標體系中,醫療保險、養老保險、失業保險參加比例是最重要的指標,在總指標體系中的重要程度排名較為靠前,分別位于第2、第3和第5位,具有較大的權重,社會保障補助支出和職業介紹機構數的權重排名相對比較靠后。可見,在保障城市化整體具有較大權重的前提下,三項基本保險的參加比例尤為重要,反映了居民基本生活保障是否完善是城市化水平高低的重要標志,也是今后推進城市化進程的重要著力點。

(2)在人口城市化指標體系中,非農業人口百分比的權重排名第1,大專以上學歷占人口的比例排名第6,專業技術人員占就業人員比例排名相對靠后。由此可見,非農人口百分比是衡量城市化水平的最重要指標,這也符合對城市化概念的傳統理解,將大量的農業人口轉變成非農業人口仍是城市化工作中的重中之重。同時,提高人口受教育程度,進而提高人口素質也是實現人口城市化的重要環節。總之,不僅要在非農人口數量上下功夫,還要在提高人口綜合素質上做文章,這樣才能逐步實現文明人的城市化。

(3)在經濟城市化指標體系中,家庭可支配收入、職工每年平均貨幣工資、第三產業產值占地區生產總值比重的指標權重分別排名第4、第7、第10位,具有較大權重,人均 GDP排名第17,高技術產業占工業總產值的比重排名較為靠后。從經濟角度衡量城市化水平,最突出的因素是居民收入,只有收入提高,居民才能切實體會到城市化所帶來的好處,才能真正分享城市化的成果。第三產業所占比重是從產業結構角度度量城市化的經濟發展基礎,第三產業產值占地區生產總值的比重越大,說明該地區經濟實力越強,經濟結構越優化,城市化的經濟基礎越雄厚。因此,增強地區整體經濟實力,提高居民可支配收入,是推動地區城市化進程的必由之路。

(4)在生活城市化指標體系中,二級指標的權重排名都在10名以后,其中,每千人擁有醫院床位數、城市燃氣普及率、每千人擁有醫生數、互聯網接入端口用戶比率分別排名第12、第14、第15、第16位,其余指標均排在20名及以后。生活城市化指標體系的特點是指標細化程度比較高,數量較多,在組建該體系時,需從各個方面對生活城市化的信息進行捕捉。因為生活本身是多姿多彩的,方方面面均能體現出城市化的痕跡。因此,生活城市化指標體系更能體現出立體多面的特點,側面多則更能完整刻畫出生活城市化的基本特征,其中指標的權重雖然不是很高,但維度細密,對生活品質的描述比較全面,對提高生活城市化水平提供了多方面的指導。

(5)在科技城市化指標體系中,每十萬人擁有高校在校生數、技術市場成交額、地方財政科技撥款占地方財政支出比重的指標權重分別排名第8、第11、第18位,其余指標的排名比較靠后。高校在校生數量集中反映了一個地區的高等教育水平,技術市場成交額反映了該地區科技發展水平與科技活動的頻繁程度,而地方財政科技撥款占地方財政支出的比重反映了地方政府對科技發展的支持力度和重視態度。以上三個指標分別從教育、科技活動和資金支持方面顯示出實現科技城市化的主要途經,因而具有較高的權重。同時也啟示我們,要使科技成為推動城市化進程的第一生產力,必須從振興教育、活躍科技交流和加大資金投入等方面著手努力,才能使城市的科技氣息更濃郁,實現城市化的科學發展。

(6)在環境城市化指標體系中,五個二級指標的權重排名均在20名以后,整體排名較為靠后。其中,生活垃圾無害化處理率和環境污染治理指數的排名相對靠前。由于環境城市化一級指標在一級指標體系中權重排名墊后,旗下的二級指標的權重排名必然也較為靠后,但環境城市化的重要性仍不容忽視。環境城市化指標體系從人與自然和諧發展的角度給出了城市化的環境評價指數,警示我們在大力推進城市化的進程中,不能以犧牲環境為代價,不能忽視環境保護與涵養,在城市化進程的初期便將環境城市化因素綜合考慮在內,堅決不走先污染后治理之路,力爭實現城市化水平與環境質量同步提高。

綜上所述,建立城市化指標體系的初衷是試圖給出一套綜合反映城市化水平的全方位、立體的指標系統,該指標體系能夠從方方面面對城市化這個綜合概念進行全面反映。在一級指標搭建的分析框架之下,數量眾多的二級指標從多角度對評價目標——城市化水平進行度量和映射,從而以寶塔分級的方式對目標層進行了全面勾畫與評價。因而對全面細致的刻畫我國城市化水平的發展現狀具有極強的支撐作用,為準確評估我國各地區城市化發展的真實水平打下堅實基礎。

[1]Friedmann J,U rbanization Planning and National Development [M].London,Sage Publications,1973.

[2]魏敏,李國平.基于TAL系統的城市化綜合水平測度模型的研究[J].系統工程,2004,(7)：50-55.

[3]李愛軍.城市化水平綜合指數測度方法探討[J].經濟地理, 2004,(1)：43-47.

[4]都沁軍,于開寧.城市化水平評價的指標體系研究[J].統計與決策,2001,(3)：21.

[5]孟素潔,黃序.北京市農村城市化評價指標體系[J].城市問題, 2004,(4)：40-44.

[6]任軍號,林波,薛惠鋒等.大城市周邊地帶城市化水平評價指標體系[J].西北大學學報(自然科學版),2005,(2)：113-116.