距離對技術溢出影響效應:一個文獻綜述

王 菁,李 平

(山東理工大學經濟學院,山東淄博255049)

一、引言

一個國家技術知識的獲取與積累主要來自三個方面:自主研發創新、技術引進和吸收技術溢出,這些因素共同作用影響一個國家的技術進步,從而影響一國的經濟增長。尤其是對發展中國家而言,在發展初期自主技術創新動力不足,而發達國家對發展中國家的技術引進又多加限制,因此技術溢出與一國的技術進步關系密切。然而,無論是新古典經濟學理論,還是新經濟增長理論的研究都存在一個主要不足,即其所討論的經濟實體被視為一個“孤島”,其所使用的定量方法沒有考慮不同區域間可能存在空間上的關聯。

最近的研究中,學者將經濟學和地理學相互融合,意識到地理空間上的臨近性有助于技術分享和交易成本的降低,地理距離被看做是影響區域間技術溢出的一個重要方面。除此之外,技術輸出地區與接收地區間的技術距離,被認為是影響區域間技術溢出效應發揮的重要因素。文中技術距離的概念是對技術差距與吸收能力的綜合,因此,此處的技術距離是經濟主體之間存在技術溢出可能性的前提條件,同時也決定了技術吸收方對所溢出技術識別、消化和利用的能力。另外,從微觀視角關注技術溢出過程時,我們發現除以上兩種因素外,不同的公司聯盟、社會網絡、社會制度和社會文化背景等社會關系在目前的研究中尚未被統一定義,本文將其統一納為社會距離的范疇,這些因素對區域間技術溢出的影響正逐漸受到學者們的廣泛關注。

本文將影響區域間技術溢出的距離因素廣義化為地理距離、技術距離和社會距離三種。分別對它們的影響效應及產生原因進行了總結歸納,并對目前有關三種距離間交互作用的研究進行了梳理,最后,指出今后的研究方向。

二、地理距離對技術溢出的影響效應

在過去對經濟學現象的研究中,空間區位理論一直被主流經濟學拒之門外,這是由于空間經濟學本身的某些特征,使得它成為了主流經濟學家建模技術無法處理的領域。克魯格曼認為主流經濟學之所以對空間問題置之不理,并不是因為區位問題在我們的生活中不重要,只是因為經濟學家們沒有掌握必要的研究工具。

地理距離對技術溢出的研究由于缺乏較好的研究工具,其研究一直無法深入,大多集中在地理距離對技術溢出作用的量的分析上,有關地理距離在技術溢出過程中的產生原因和作用機理很難通過簡單的實證檢驗得出結論。本文從地理距離對技術溢出的兩種不同影響效應這一角度對本領域的研究進行了總結。

(一)地理距離對技術溢出產生負效應的原因

Keller(2002)選取了14個經合組織成員國(OECD)1970至1995年的制造業的數據,估計了G-5國家的研發投入對其他九個成員國生產率的影響,得出技術溢出隨地理距離的延長而衰減,G-5國家知識半衰期的距離為800～1900公里。[1]王錚等(2003)對中國區域間技術溢出的空間認識分析,也得出同樣的結論,技術的溢出隨著地理距離的增大而衰減。[2]

究其原因,有以下幾點:第一,任何新技術最終都會在全世界傳播開來,但需要一個過程,不是瞬間完成的,在一定時間段內,新技術只被有限的人利用。由于時空的不可分割性,在一段時間范圍內,新技術只能在有限的空間內傳播。第二,信息傳輸過程中會有扭曲和失真現象,傳輸路徑越長,扭曲和失真現象越多,因為信息也有信息源和輻射圈,就如電磁波,離發射源越遠,半徑越大,電磁場越弱。第三,當今經濟的發展越來越取決于技術創新,而隱含知識構成了技術價值最重要的部分,相對于顯性知識的易于獲得,技術的獨創性和技術進步更加取決于隱含知識的生產和使用。在我們的意識背景中存在著大量隱性維度的知識,即使人們對于自身意識能夠完全了解,也往往面臨一種交流表述性的困難,即對知識的表述困難。交流所使用的符號形式,例如,語言或文字,不能完全傳遞知識信息,即使有圖片信息的輔助也無法完全滿足傳遞所有信息的要求。因此,人們通常通過親身示范來傳遞正確的信息,例如通過包含觀察、模仿、糾錯以及重復等學習過程的古典師傅——學徒關系。因此,也就導致了隱含知識的學習與傳播難以在遠距離進行,地理距離越遠,為獲取知識而付出的成本就越高。

(二)地理距離對技術溢出影響效應不明顯的原因

Keller(2002)對14個OECD國家樣本期內的估測得出技術溢出的區位性程度顯著降低,技術知識變得越來越全球化,技術溢出效應隨地理距離的增加而下降的程度已降低了20%。[2]目前的研究越來越多的發現地理距離對技術溢出的限制作用在逐漸變小(Glaeser&Kohlhase,2004)。[3]Thompson&Fox-Kean(2005)對Jaffe在1993年的研究方法進行了改進,并采用了與Jaffe大致相同的樣本,只是將選取控制樣本的技術等級進行了細分,發現技術溢出的本地化特征并沒有那么明顯,盡管這種趨勢依然存在。[4]這是因為,首先,任何的新知識、新技術,無論最初由哪個國家、哪個地區發明,最終都會傳播開來,盡管這個傳播過程可能非常的曲折,傳播時間非常的漫長,但任何新技術都不可能由一個國家或地區長期獨占。再者就是,顯性知識的傳播是低成本甚至無成本的,由于互聯網的迅猛發展,全球經濟相互依賴性大大加強,這保證了所有國家的人們都能進入同樣的知識技術池。一般來說,商品的技術密度越高,它的溢出量與運輸成本的相關性就越小。

綜上所述,地理距離對于技術溢出的正負外在性并沒有一致結論。總體上,我們可以得出對不同性質的技術知識,地理距離有不同的影響效應,特別是對具有創新性的隱含技術知識,地理距離是限制其溢出的,但這一趨勢隨著時間減弱。[1]

三、技術距離對技術溢出的影響效應

技術距離是主體間知識溢出存在的必要條件,如果在同一技術領域,兩個經濟主體之間的知識水平相同就不會有溢出。而目前國家和地區之間存在的經濟發展不均衡則用事實證明了技術距離的存在。

(一)技術距離對技術溢出產生負效應及其原因

Findlay(1978)&Blomstrom(1992)認為FD I溢出效應會隨著技術距離的擴大而增加,因為增加了當地企業通過模仿外國技術來獲得更高效率的機會。[5]Narule&Marine(2003)認為東道國企業與跨國公司之間的技術距離是技術溢出產生的前提。[6]如果技術差距太小,跨國公司為當地企業帶來的技術溢出會比較少。[7]

在現有的研究中,對技術距離的衡量主要從技術吸收國的人力資本存量、研發水平和經濟發展水平幾個方面來考量。因此,造成這一影響效應的原因,歸結起來有以下幾方面。

1.人力資本存量。

Borensztein(1998)認為一個國家至少需要達到一個最低的人力資本水平才能從跨國企業的技術轉移中獲得收益,而大多數發展中國家并沒有達到這一人力資本最低水平,如果東道國的人力資本存量水平低于臨界值,加大了東道國企業與跨國公司的技術距離,則很難吸收和消化FD I的技術溢出。他通過衡量FD I的技術溢出模型發現,東道國公司的人力資本存量越豐富,FD I的技術溢出效果越明顯。[8]Keller(1996)認為如果在東道國的人力資本存量沒有發生改變時獲得國外技術對促進經濟增長的效用是微不足道的。[9]他以Dixit&Stiglits(1977)模型為基礎,考察了南美洲國家的經濟增長率遠遠低于同樣是實行外向型政策促進本國技術進步的東亞國家,這正是由于人力資本積累的差距,導致了兩國技術吸收效果以及最終經濟增長率的不同。[10]

2.研發水平與研發投入。

一個企業的研發水平是其技術能力的代表,研發水平越高,意味著一個企業的技術能力越高;與跨國公司的技術距離越小,則能夠越快的模仿、消化和吸收溢出的技術,即對技術溢出的吸收能力越強。同時,吸收的技術溢出越多,企業本身的技術增長也就越快,給跨國公司造成的競爭壓力也就越大,促使其采用更先進的技術,從而帶來新一輪的良性循環。Wesley Cohen&Daniel Levinthal(1989)認為國內研發投資對于理解和評估新技術的趨向和創新起到了至關重要的作用,是東道國廠商獲取國外先進技術的必要條件。較高的研發投入有助于增強國家或地區及時了解和掌握國際技術發展最新動態的能力,對引進技術作出客觀評價。否則,會因引進一些落后技術,結果使其進入引進、落后、再引進的惡性循環。[11]

3.技術吸收國的發展水平。

技術距離對技術溢出產生負效應的另一個關鍵因素是東道國的發展水平。Lipsey&Sjoholm(2004)研究發現跨國公司的工資水平高于東道國企業,以防勞動力流向東道國企業。如果東道國與跨國公司所有國的技術距離較大,發展水平低,屬于欠發達國家,則使得這種工資差距更大,跨國公司員工向東道國企業移動會變的更為困難。[12]另外,欠發達國家的技術吸收能力弱,吸引的跨國公司與東道國供應商和顧客存在較強聯系的可能性比較小(Rodriguez Clare,1996),這使得通過前后向聯系獲得技術溢出的渠道失去作用。[13]

(二)技術距離對技術溢出產生正效應及其原因

Mona Haddad&Ann Harrison(1993)利用公司層面的數據檢驗了摩洛哥制造業部門的技術溢出,發現80年代后期外資的進入并沒有加速東道國企業生產效率的提高,進一步研究還發現摩洛哥國內企業與跨國公司之間較大的技術距離阻礙了跨國公司溢出效應的產生。[14]Coe&Helpman(1995)的研究表明,從研發水平高的國家進口,有利于本國全要素生產率的提高。造成正效應的原因本文歸納為技術勢能差與技術示范——模仿效應。[15]

技術勢能是指一個特定地域技術水平的高低。兩地的技術勢差越大,擴散條件就越高,技術擴散就越難以發生;技術勢差越小,擴散條件就相對較低,技術擴散就比較容易發生。沈越(1989)、傅家驥(1992)等學者認為,技術擁有者與周圍空間產生了位勢差,為了消除這種差異,一種平衡力會促使技術擁有者將創新向外擴散和傳播,或者是周邊地區對創新進行學習、模仿和借鑒。[16]89-92[17]101-121新經濟增長理論認為,東道國較低的技術水平為示范模仿提供了廣闊的空間,技術落后的國家可以通過學習已有的先進技術,實現后發優勢。新經濟增長理論學者的研究結果是,新技術的溢出效應是跨國公司與國內企業技術距離的增函數,技術距離越大,外資企業提供的示范——模仿空間越大,相應國內企業趕超的潛力就越大。

綜觀以上可以看出,技術距離過大或過小都不利于區域間技術溢出,其與技術溢出效應呈倒U型關系。技術差距太小會導致東道國獲得技術溢出動力不足等,引起技術差距對技術溢出影響的正效應。然而技術差距不能太大,因為新技術可能與本地企業采用的技術完全不相關而不能被吸收,即技術溢出并不是自動產生并完全發揮作用的,直接效應來自其他企業的知識存量,這就要求接受者要有能力吸收并采用這些技術,也就產生了技術距離對技術溢出的負向作用。當地企業相對于跨國公司必須存在合適的技術差距,使其能從跨國公司的高技術中獲益。

四、社會距離對技術溢出的影響效應

社會距離的具體含義,目前學者們還沒有給出清晰的界定,而是根據各自不同的理解進行表述。德國哲學家、社會學家S immel(1990)認為,社會距離是人與人之間內在屏障。美國社會學家Park(1950)認為,社會距離是存在于集團與個人之間的親近程度,它衡量了一方對另一方的影響。總而言之,社會距離是一種可以測量的,用來表現個人或群體與一般社會關系間理解和親密程度的等級。

對這一距離與地理距離和技術距離的研究有很大不同,社會距離更加關注微觀層面的距離研究,即從更為微觀的人際交流出發,觀察知識擁有者和接受者之間的社會關系,從而對這一距離所產生的技術溢出影響進行研究。這一研究現在還停留于理論分析和模型推演方面,實證研究因數據搜集較難而沒有獲得太大進展。根據目前的研究現狀,我們從研究較多的公司知識聯盟、社會網絡和社會文化背景這三個影響社會距離的機制對技術溢出的影響進行總結。

(一)公司知識聯盟對技術溢出產生的影響效應及原因

公司的知識聯盟是指一個公司為了能夠獲取其它公司可提供創新的技術而自愿達成的一種長期聯盟方式,其目標就是學習和創造新技術,實現聯盟公司共同受益。公司知識聯盟的出現使現實意義上對公司的定義比法律意義上對公司的定義更為寬泛,因為打破公司原本法律意義上的定義更加有利于公司利用聯盟來獲得優勢,而這些因聯盟建立起來的關系網是公司擁有競爭優勢的一種資產。[18]公司的知識聯盟內部存在著技術資源的共享和風險收益的分擔,從而使這種緊密的合作關系縮短了公司間的社會距離。

Benjamin Gomes-Casseres,John Hagedoorn&Adam B.Jaffe(2005)通過對專利引用數據的考察,發現專利的引用率和聯盟之間存在著積極的相關關系,公司之間的聯盟對于技術溢出有促進作用。不僅如此,還發現公司之間的技術溢出也使得它們之間的聯盟關系更加緊密。[19]Megan MacGarvie(2006)在研究中使用匹配對方法進一步測量了這一距離的影響效應,發現專利的引用率在公司達成聯盟后迅速增加。[20]因此,公司聯盟作為縮小社會距離的一種機制對技術溢出具有積極的影響效應。歸其原因有以下幾點。

首先,聯盟內部因社會距離不同造成了不同程度的技術溢出效率。一個公司從無聯盟狀態進入到緊密的聯盟關系中,會增加其獲得技術溢出的可能性,而一個公司內部的技術溢出又會大于聯盟內的技術溢出,這是因為一個公司內部的社會距離更小。其次,聯盟建立的時間和公司在聯盟中參與研發的程度對技術溢出都具有一定影響。研究發現,如果公司加入了新成立的聯盟會比它加入成立了很久的聯盟,獲得的技術溢出多;并且若公司在聯盟中有一定產權并參與了聯盟中的研發,相比其他公司就會獲得更多的技術溢出。除了以上原因,我們還發現聯盟對技術溢出的影響還受到聯盟中合作者的影響。合作者之間能力相近性和來源地的相似性也會促進聯盟之間的技術流動。事實上,公司聯盟對知識溢出的影響在一定程度上依賴于聯盟內部公司的相互鄰近性,也就是說,若聯盟內公司間相似度,即社會距離較遠,就不可能通過建立聯盟來增加技術的溢出。

(二)社會網絡對技術溢出的影響效應及原因

社會網絡指人們相互之間了解和認同所構成的或多或少近乎制度化的聯系。社會網絡理論認為世界是由社會行動者與行動者之間的關系構成的網絡結構,關系是技術知識流動的渠道,行動者通過關系網絡發現新技術,交換新技術。社會網絡所解釋的個體如何選擇技術溢出對象,技術溢出者和技術轉移者之間的社會關系如何影響轉移過程和效果的問題,就是從社會距離的角度研究其對技術溢出的影響。但是有關社會網絡所造成的社會距離的遠近對技術溢出的正負影響效應的研究并沒有得出一致結論,對此我們有以下總結。

1.社會網絡對技術溢出產生正向效應的原因。

早期以Granovetter(1973)為代表的研究,將人與人之間交往頻率的高低作為標準,把社會網絡中的聯系區分為強聯系和弱聯系,他認為相對于強聯系,弱聯系更可能在新技術的轉移和溢出中發揮作用。[21]這類研究認為社會距離的疏遠和不經常的聯系能夠連接組織中其他分離的群體和個體,從而能夠獲得新穎、有價值的信息。相反,強聯系更容易產生重復信息,因為強聯系往往發生在社會距離較近的人群中,這些人之間由于來往較為密切,信息交流較為充分,因此重復信息較多,由信息交流所帶來的技術溢出效率較低。由此使得社會距離較遠的弱聯系對技術知識共享十分有效。

2.社會網絡對技術溢出產生負向效應的原因。

以上社會網絡對技術溢出的正向效應,關注的是新技術的搜尋階段。當我們將研究的注意力放在對技術溢出過程上時,會發現存在緊密的社會網絡即社會距離較近能促進技術溢出(Hansen,1999),特別是包含關鍵信息和技術的隱性知識溢出。[22]對其形成原因主要有以下幾種看法。

第一,相互之間有頻繁交流的主體或者有著強烈感情依賴的主體之間更容易分享技術。主體之間是否有強烈的情感依賴程度會影響提供幫助與支持的動機,這種動機可能源于對互惠的期望,也可能來自于為維持雙方和諧關系的期望。[21]因為信任的關系,技術的傳播者更愿意給予有用的技術,并聆聽和吸收他人的技術知識;技術傳播者與接受者之間的信任有助于減少沖突和不必要的信息核查程序,從而使技術溢出的成本更低;并且,信任將使信任主體間減少對同伴行為的控制,更加接受同伴對自己的影響,從而提高二人之間技術交流的準確性和及時性。[23]第二,對于不同復雜程度的技術,這種負面影響的程度是不一樣的。將技術知識分為三種等級,簡單技術,中等復雜技術和復雜技術。研究發現簡單技術和復雜技術的溢出受社會距離的影響都較弱。對于簡單技術的溢出,社會距離的影響效應很小。這是因為,社會距離較遠的接收者更加依賴于自身技術的研發來獲取技術,從而取代通過技術溢出來獲取知識,社會距離效應因此無明顯作用。相比之下,復雜技術則無論技術接收者與輸出者之間的社會距離遠或近,溢出效應都較弱,這是因為,復雜技術對任何技術接收者都具有溢出限制。對于中等復雜技術來說,社會距離較近的接收者則可以通過社會網絡的臨近獲得技術溢出效應。因此,對于三種類型的知識來說,社會距離的遠近對中等復雜程度的技術知識具有最明顯的影響效應。[24]

(三)社會文化背景對技術溢出的影響效應及原因

種族、語言等社會文化背景常被看做是一種影響技術溢出的社會距離,MacGarvie(2005)曾用語種來刻畫社會的接近性,[25]Agrawal(2008)則使用種族背景作為社會距離的替代。[26]這種社會關系可以在一定程度上反映技術溢出過程中不同行為主體的社會關系,但這樣的社會關系主要是間接關系,其潛在的假設是:文化背景相似的主體間,社會關系比較接近社會距離較小;反之,社會交流較少,社會距離較大。Agrawal,Kapur&McHale(2006)通過考察居住在美國和加拿大的印度籍發明家之間的區位合作和種族合作發現,區位合作和種族合作對技術溢出起到了積極的作用。同時還證明了,加強一個地區中的民族多樣性,使少數民族人口分散分布和增加少數民族發明家居住者的移民,對于這一地區的技術溢出作用都是積極的。[27]這也就證明了,社會文化背景這種社會距離對技術溢出是有影響效應的。

社會文化背景所包含的內容十分豐富,我們這里所舉出的種族和語言只是其中較為典型的內容。語言是人們之間交流的主要手段,語言是一個民族文化的最大象征,不同語種間往往存在著不同民族的文化差異,不同語種的技術擁有者之間交換技術相對困難,即使獲得了來自其他語言地區的技術溢出,也會因文化背景的差異而造成吸收不足,從而使得技術溢出效率降低。種族間的隔閡與語言相似,在技術溢出的過程形成了一種障礙。但是,隨著國家民族間的交流日漸增多,語言和種族所造成的社會文化背景差異正在逐漸縮小,其對技術溢出的影響也逐漸變弱。

綜上所述,雖然社會距離的不同影響機制對技術溢出的影響效果存在差異,但社會距離對技術溢出總體來看具有負效應。

五、三種距離對技術溢出的交互作用

在距離對技術溢出影響的研究過程中,三種距離對技術溢出的交互作用逐漸成為研究的熱點。因為任何一種影響因素都不可能單獨發揮作用,他們之間必然會存在交互關系。但在目前的文獻中,對這三者交互作用的研究主要集中在地理距離與社會距離以及地理距離與技術距離這兩方面,而社會距離與技術距離和它們三者間的交互作用研究較少。

(一)地理距離與社會距離的交互作用

從理論上講,地理距離的接近會使得社會距離較近,但社會距離的接近并不能代表地理距離也接近。有關地理距離與社會距離的研究,不同的學者引用不同的數據得出的結論也有差距。主要觀點有兩種:一是認為兩種距離成互補關系,在溢出過程中一種距離作為另一種距離的補充發揮作用;二是認為兩種距離相互獨立,相關程度低,存在替代關系。[28]

Breschi&Lissoni(2004)通過搜集歐洲專利局數據庫中意大利發明人申請專利的信息,整理了專利共同發明人的數據,建立了EPO- INV數據庫。[29]用這些數據來表示發明人之間的社會關系,并且考慮了社會距離與地理距離的關系。結果表明,當發明人之間存在很大的社會距離時,地理距離的接近性很難解釋專利的引用模式。而在其他條件相同的情況下,發明人之間具有社會關系的專利組合相互引用的概率是那些發明人之間沒有社會關系的專利組合的3倍。同處一地比地理上分散的專利組合相互引用率高出3.6倍。盡管地理上的接近性是一個重要的中間變量,但共處一地并不是技術有效溢出的必要條件。研究還表明,在地理分散的情況下,有社會關系的專利間發生引用的可能性比沒有的高30倍;而在都無社會關系的情況下,同處一地的專利間發生引用的可能性是地理上分散的9倍。據此,地理距離與社會距離之間存在互補關系。地理距離發揮作用的途徑既可以從其本身給出解釋,也可以從它充當技術距離影響技術溢出的間接影響變量來解釋。[28]

而認為兩種距離是相互替代關系的學者,則更傾向于將地理距離與社會距離作為兩個獨立的變量來加以觀察。Hussler(2004)采用歐洲專利局1979至1996年的數據得出結論,地理距離和社會距離的相關性不顯著,也就是說,如果地理上相近的國家間發生較多的技術溢出,那么更有可能是其他因素而不是社會距離相近所致。[30]Agrawal(2008)用種族這一虛擬變量表示社會距離,以有引用關系的專利發明人是否同處一地表示地理距離,從USPTO的專利數據中搜集了19612項印度裔專利發明人的專利及引用信息,發現當專利發明人同處一地且同一種族時,專利引用率提高2%;當專利人同處一地卻分屬不同種族時,他們之間知識溢出的可能性提高24%,這說明地理距離上的接近與社會距離的接近都有助于技術的溢出,但兩者可相互替代。[26]

(二)地理距離與技術距離的交互作用

相對于地理距離與社會距離間的關系,另一種研究較多的是地理距離與技術距離間的交互作用。Bottazzi&Peri(1999)以86個國家為樣本,應用知識生產函數模型進行研究,發現地理距離對國家間技術溢出影響的存在性,但是這種影響效應隨地理距離的增大而降低的速度很快;他們又應用Jaffe將區域間技術水平劃分為30個等級的方法測算了國家間技術距離對技術溢出的影響,證明了技術距離影響的存在,但是,他們并沒有考察地理距離與技術距離對技術溢出的共同作用。[31]后來,Autant(2002)注意到了地理距離和技術距離在技術溢出過程中的共同作用,并應用知識生產函數模型對法國94個部門的情況進行了研究,認為對一個部門的創新行為影響最大的是與其地理上鄰近且技術上也鄰近的部門的研發水平。[32]以上研究可以啟示,地理距離與技術距離兩者結合的作用是最優化的。

總體來說,目前對這三種距離之間的交互作用的研究相對較少,并且由于所選指標和數據來源的不同,在估測結論上存在著一定的差別,因此,有必要通過更進一步的研究,采用效度更高的研究方法來觀測他們之間的關系。

六、總結與展望

毫無疑問,地理距離、技術距離和社會距離都對技術溢出效應有著重要影響,所存在的影響效應目前并沒有統一結論。在地理距離的研究方面,大多數學者認為地理距離對技術溢出具有負向影響,有些學者的研究發現這一影響效應正隨著時間發展而逐漸減弱,但也有些學者并不承認地理距離對技術溢出存在影響效應。在技術距離的研究方面,學者們認為,技術距離并須在一個適當的范圍之內時,才能使技術溢出效應得到最有效的發揮。技術距離與技術溢出之間存在倒U型的關系。在社會距離的研究方面,大多數學者都得出結論,社會距離對技術溢出具有負效應。對三種距離交互作用的研究,主要集中于對它們之間的互補關系和替代關系的研究,但由于目前的實證研究較少,因此并沒有統一的結論。

在文獻的梳理過程中,我們發現雖然現在學者們都認識到了技術溢出方面的距離因素并不只是單一的地理距離,但是大量的文獻研究還是從單一視角進行分析,即使有些文獻是將其中兩種距離聯合進行研究,卻仍存在著很多問題。例如,對所選取的指標和研究方法解釋不足以及實證研究結論存在較多分歧等。本文從地理距離、技術距離和社會距離三種距離因素考慮其對技術溢出的影響,但是影響技術溢出的情境因素并不只限于這三種距離,未來的研究應該對這一距離范圍繼續擴展,更為全面的分析影響區域間技術溢出的距離因素。在距離影響因素中,對于技術距離與社會距離之間以及它們三者間的交互作用研究較少,它們對知識溢出的交互作用是存在替代關系還是互補關系,這都有待于我們尋找更好的衡量指標和測算方法來進一步測算。

[1] Keller,W.Geographic Localization of International Technology Diffusion[J].American Economic Review,2002,92,(1).

[2] 王錚,馬翠芳,王瑩.區域間知識溢出的空間認識[J].地理學報,2003,(5).

[3] Glaeser,E.L.,and J.E.Kohlhase.Cities,Regions and the Decline of Transport Costs[J].Papers in Regional Science,2004,83:197-228.

[4] Thompson,P.,and M.Fox-Kean.Patent Citations and the Geography of Knowledge Spillovers:A Reassess ment[J].American Economic Review,2005,95,(1).

[5] Findlay,R.Relative Backwardness,Direct Foreign Investment and the Transfer of Technology:a Simple Dynamic Model[J].Quarterly Journal of Economics,1978,92:1-16.

[6] Narula,R.,and A.Marin.FD I Spillovers,Absorptive Capacities and Human Capital Development:Evidence from Argentina[Z].MER IT Research Memorandum,2003-016.

[7] Kokko,A.Technology,Market Characteristics and Spillovers[J].Journal of Development Economics,1994,43,(2):279-293.

[8] Borensztein E.,J.D.Gregorio,and J-W.Lee.How does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth?[J].Journal of International Economic,1998,45:115-135.

[9] Keller,W.Are International R&D Spillovers Trade-related?Analyzing Spillover among Randomly Matched Trade Partners[J].European Economic Reviews,1996,42:1469-1481.

[10] Dixit,A.K.,and J.E.Stiglitz.Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J].The American Economic Review,1977,67:297-308.

[11] Wesley,C.,and L.Daniel.Innovation and Learning:the Two Faces of R&D[J].The Economic Journal,1989,99:569-596.

[12] Lipsey,R.,and F.Sjoholm.Foreign Direct Investment,Education and Wages in Indonesian Manufacturing[J].Journal of Development Economics,2004,73:415-422.

[13] Clare,A.R.Multinationals,Linkages and Economic Development[J].American Economic Review,1996,86(4):852-873.

[14] Haddad,M.,and A.E.Harrison.Are There Positive Spillovers from Direct Foreign Investment?Evidence from Panel Data forMorocco[J].Journal of Development Economics,1993,42:51 74.

[15] Coe,D.T.,and E.Helpman.International R&D Spillover[J].European Economic Review,1995,39:859-887.

[16] 沈越,魚金濤.國際技術轉移概論[M].北京:中國財政經濟出版社,1989.

[17] 傅家驥.技術創新——中國企業發展之路[M].南京:企業管理出版社,1992.

[18] Rajan,R.G.,and L.Zingales.Financial Systems,Industrial Structure and Growth[J].Oxford Review of Economic Policy,2001,17:467-482.

[19] Benjamin,G.C.,J.Hagedoorn,andA.B.Jaffe.DoAlliances Promote Knowledge Flows?[J].Journal of Financial Economics,2006,80(1):5-33.

[20] MacGarvie,M.Do Fir ms Learn from International Trade?[J].Review of Economics and Statistics,2006,88(1):46-60.

[21] Granovetter,M.S.The Strength of Weak Ties[J].A-mer.J.Sociology,1973,78:1360 1380.

[22] Hansen,M.T.The Search Transfer Problem:The Role of Weak Ties in Sharing Knowledge across Organization Subunits[J].Administrative Science Quarterly,1999,44:82-111.

[23] Zand,D.E.Trust and Managerial Problem Solving[J].Administrative Science Quarterly,1972,17:229-239.

[24] Soreson,O.,J.W.Rivkin,and L.Fleming.Complexity Networks and Knowledge Flow[J].Research Policy,2006,35(7):994-1017.

[25] MacGarvie,M.The Determinants of International Knowledge Diffusion as Measured by Patent Citations[J].Economics Letters,2005,87(1):121-126.

[26] Agrawal,A.,D.Kapur,and J.McHale.How do Spatial and Social Proximity Influence Knowledge Flows?Evidence from Patent Data[J].Journal ofUrban Economics,2008,64:258-269.

[27] Agrawal,A.,D.Kapur,and J.McHale.Birds of a Feather-Better Together?Exploring the Optimal Spatial Distribution of Ethnic Inventors[Z].Working paper NO.12823.

[28] 向希堯,蔡虹.試論地理距離與社會距離對知識溢出的影響——基于專利引用的研究視角[J].外國經濟與管理,2008,(11).

[29] Breschi,S.,and F.Lissoni,.Knowledge Networks from Patent Data[M].Handbook of Quantitative Science and Technology Research,Springer Netherlands,2005.

[30] Hussler,C.Culture and Knowledge Spillovers in Europe:New Perspectives for Innovation and Convergence Policies?[J].Economics of Innovation and New Technology,2004,13(6):523-541.

[31] Bottazzi,L.,and G.Peri,.Innovation,Demand and Knowledge Spillovers:Theory and Evidence from Europone Regions[Z].CEPR Discussion PaperNO.2279.

[32] Autant-Bernard C.The Geography of Knowledge Spillovers and Technological Proximity[M].Institutions and Systems in the Geography of Innovation,Kluwer Academic Publisher,2002.