少林寺上市迷局

登封市與香港中旅集團協議組建合資公司開發嵩山景區資源一事被曝光。登封市是否有權處置包括少林寺在內的嵩山景區資產?1.5億的門票折算為4900萬股價，將控股權拱手讓給港資公司是否存在賤賣嫌疑?一方是實力派登封市政府，一方是明星方丈釋永信，少林寺自稱遭遇到1500年來最大的麻煩。

——編者

“上市門”的三人會議

少林寺方丈釋永信：少林寺不會上市

2009年12月31日，河南省登封市政府、少林寺，港中旅三方終于“坐到一起”，共同就“少林寺上市”這一敏感話題發表聲明，大有“握手言和”的味道。

與之前媒體和外界炒作的內容不同，少林寺方丈釋永信首次使用了“歡迎”來表達自己的態度。釋永信方丈表示，登封市有著悠久的歷史，港中旅作為國有控股大型旅游企業，與登封市政府合作，必將造福一方百姓，我們對此表示歡迎。他同時指出，作為國際國內知名寺院，少林寺是禪宗祖庭，同時也是少林禪武醫文化的傳承地，少林寺不會上市。

在發布會上，釋永信方丈表示，針對最近媒體報道“少林寺上市”的情況，他想跟大家作幾點說明

第一，對港中旅到登封市投資開發我們表示熱烈歡迎。登封市有著悠久的歷史，港中旅作為國有控股大型旅游企業，與登封市政府合作，我們相信，必將造福一方百姓，我們對此表示歡迎。

第二，少林寺的資產受法律保護，在港中旅與登封市政府的合作中，少林寺的合法權益已經得到保障。少林寺作為國家第一批開放的全國重點寺院，是依法登記的宗教活動場所。根據我國《宗教事務條例》的有關規定，宗教活動場所的合法財產受法律保護，任何單位和個人不得擅自處分。在這次港中旅與登封市的合作中。少林寺的合法權益已經得到保障。

第三，少林寺是宗教活動場所，核心功能是開展宗教活動和傳承文化，滿足信教群眾的宗教生活，少林寺不會參與旅游公司的股份和經營活動。我想告訴各位朋友，最近幾年，我也通過媒體多次辟謠，作為國際國內知名寺院，少林寺是禪宗祖庭，同時也是少林禪武醫文化的傳承地，少林寺不會上市。

登封市長鄭福林：少林寺上市是誤讀，要“三確保”，“四不變”

2009年12月27日，在釋永信方丈“不知情”的情況下，港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司正式掛牌成立。加之有媒體炒作的“少林寺上市”和“踢開”釋永信方丈之說，登封市政府與少林寺一度陷入“僵局”。

對此，河南省登封市市長鄭福林公開表示，少林寺、中岳廟，嵩陽書院等宗教，文物等資產不納入合資公司經營范圍，并提出“三個確保”和“四個不變”：即確保少林寺，中岳廟，嵩陽書院等在內的宗教，文物單位的利益不受損，不減少，確保正當宗教活動的合法權益得到有效保護，確保合資公司與宗教場所，文物單位和睦相處，少林寺門票價格不變，原有各方利益關系不變，少林寺獲得門票收八的政策不變，景區的公共文化資源和公共景區資源保持公共性和公益性不變。

談及未來遠景，鄭福林說，登封市政府同港中旅的合作，必將會使嵩山少林文化走向世界，使登封成為國際文化旅游名城。

港中旅：未來合資公司“不排除上市”

但讓媒體出乎意料的是，港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司董事長薄寶華在接受采訪時首次提出“未來合資公司不排除上市”。

薄寶華稱，這是合資公司初步確定的一個經營發展目標，最終是否上市將由合資公司根據經營業績來決定。他同時表示，合資公司將完全按照國家法律法規進行上市安排，合資公司不會將包括少林寺在內的任何國家級或者省級文物保護單位作為經營內容，因此也不會將這些作為資產用來上市，更不可能用這些資產上市。上市門的多維解讀

常大林：少林寺上市是對信仰的不尊重

作為中國佛教協會常務理事、世界佛教和平基金會會長(香港)，常大林對少林寺上市門事件非常反感。他認為，少林寺上市這件事表明了中國社會信仰的缺失，總體上對信仰的不尊重。

少林寺要上市，佛教的在家，出家人都很為此著急，一個社會需要信仰，當然佛教并不是唯一的信仰。難道我們的信仰，我們人類為精神服務的東西可以去交換、買賣嗎?還有人說禪宗文化要向世界交流，要跟市場接軌才能正常交流。如果信仰為了別人信，要用很多的商業行為去進行交換、擴展，那也不是什么信仰。有不少人打著少林寺的招牌爭做這樣的事，爭這樣的名，發這樣的財。因為有了信仰，才有了佛教，才有了少林寺，才有了今天我們可以去靠少林寺這個名去爭名爭利，如果有一天毀滅了信仰，就毀滅了少林寺。

在風景區和寺院的問題上，例如把峨嵋山風景區一劃，要進峨嵋山，就必須進風景區。問寺院里，他們還說我們一分錢也沒有收到，很多信徒花很多路費，到了山門口，一看還得花很多錢才能進寺院，進山里磕一個頭就走了。這就像這屋子是我的，可能出口的道就成人家的了。

樓宇烈：宗教場所變旅游景點是踐踏傳統誤導民眾

樓宇烈教師是北京大學宗教研究所所長。在他看來，表面上少林寺上市門事件是經營權、名稱權“被股份制”，實際上它涉及到我們國家的根本性的文化戰略。

有些文化遺產是不能做文化產業的操作的模式。文化遺產是一種責任，而不是一個招牌，然后用這個招牌去招商引資，去發財。任何登上的遺產名單，就是提醒我們有這樣一個責任去保護遺產，而不是借著遺產這塊金字招牌來發遺產的財，做產業文化的操手，這個是我們現在整個文化產業里面的大問題。文化當然可以做產業，但是不是所有的文化都可以做產業。

風景區的資產應該是全民的，不應該拿全民的資產去為一個地區，局部的民眾謀福利。現在的宗教場所變成旅游景區了，到寺廟里面像鬧市一樣，甚至比鬧市還鬧市。宗教場所不應該變成一個旅游景點，它有旅游景點的功能，但是不能夠把它變成旅游景點來進行旅游產業的操作，這些界限如果不劃清的話，結果就是踐踏傳統，腐蝕文化傳人，誤導民眾。

溫玉成：少林寺被綁架了

著名佛教學者，文物專家溫玉成教授，曾任河南省龍門石窟研究所名譽所長、少林文化研究所所長。他從資產管理的角度對少林寺上門事件提出了看法。

第一，少林寺自北魏起，歷經隋、唐、宋、元，明，清，都是國家出資的宗教活動場所。解放后土地改革時，少林寺的土地歸國有，使用權歸少林寺僧眾。解放后歷年修整少林寺，也是國家文物局，旅游局出資。第二，少林寺擁有歷史文物多項，其中大部分碑刻，造像，依《文物法》屬國家財產。而“塔林”是少林寺已故高僧大德的祖墳，應屬少林寺僧眾的集體財產。第三，作為禪宗祖庭的少林寺品牌及武術，更是少

林寺歷代僧人培植的結果，其無形資產，應屬少林寺僧眾集體所有。所以登封市作為縣一級地方政府，無權越級處置國家財產。正如崇文區政府無權將“天壇”上市，西城區政府無權將“白塔寺”上市一樣。

港中旅控股的是登封嵩山景區，不包含少林寺，但它的名稱是少林寺文化旅游有限公司。登封市市長鄭福林說少林寺景區門票和少林寺寺廟門票是兩個概念。實質是，要去少林寺先得過大門，大門屬于嵩山管理局的，現在讓公司控制了，大概要交120元。要進寺院，寺院自己設立了一個小售票口，二三十塊錢，這個門票是寺院可以得的了，門口的100塊錢是寺院不能控制的。但是你要去少林寺，必須先得過這個門，除非你坐直升飛機。

這是在玩概念游戲，少林文化旅游不包括少林寺，玩的就是這樣一種手段。假如真的沒有了少林寺，這個少林文化旅游還賣得出去嗎7假如沒有了少林寺，這少林文化旅游公司還有存在的意義嗎?少林寺被綁架了，它孤零零的在這個地方，沒有辦法，周圍都歸嵩山管理局了。

魏德東：這是違憲的買賣

中國人民大學佛教與宗教學理論研究所副教授魏德東把少林寺現象擴展來看，建議對地方政府進行違憲審查。他認為隨著旅游經濟的發展，少林寺和峨嵋山是不能上市的，違反了2002年的法律。

在目前上市公司中，至少有兩家是典型的賣佛教。一家是峨嵋山，一家是京西風光。峨嵋山賣的是普賢菩薩，京西風光是戒臺寺和潭拓寺。現在幾乎所有的地方政府都在建立風景區，而風景區里的核心資產一般都是道教，佛教的民間場所。例如，江西省一夜之間成立了12個風景管理區，然后把那里每一個鄉里的小廟都圈起來，作為風景旅游區的核心賣門票。

把宗教場所圈起來賣錢，會迫使宗教信徒走向地下，這是非常可怕的。地上不能去就去地下，實際上中央政府、黨中央為了落實宗教信仰自由政策，在重點佛寺，道觀上投入了很大的人力物力，現在都被地方政府以發展經濟的名義壟斷起來，實際是違背了社會的公益以及整個中央政府的意圖。沒有一個時代，沒有一個國家，去一個佛寺和教堂要花如此高的經濟成本，這是非常不公平的。

在這個意義上，地方政府大規模的，不是一家兩家，幾乎是每個以縣為單位的，席卷整個中國將佛教場所作為核心資源賣票謀取經濟利益的問題，不是一個小問題，而是關系到整個國家未來的事情。所以我個人非常明確地認為，要在人大常委會建立一個小組進行檢查，如果這種行為侵害了中華人民共和國的憲法，這種行為要改變。

張新鷹：少林寺“被股份制”。不能完全指責地方政府

中國社會科學院世界宗教研究所的副所長張新鷹教授認為少林寺上市門事件反映的現實值得思考，佛教在商品經濟的大潮當中，面臨一個什么樣的前景?應該怎么應對，

如果以少林寺為例，被推到“被股份制”、“被上市”的風口浪尖上，不能完全指責地方政府，或者是商業界如何如何，而是應該有一些內省的東西來考慮為什么少林寺會成為這樣一個商業資源，再進一步思考，我國佛教在當前的中國社會當中，它究竟是一個什么形象?而少林寺在塑造中國佛教在當今社會形象當中起了什么作用?為什么少林寺跟大悲寺的比較會引起那么多的議論，這都跟認識有關系，應該考慮的是我們現在所面臨的商業經濟，面臨的經濟發展帶給了信眾，在信仰方式方面引起了什么樣的影響?今后我們的社會發展，經濟發展會有更大的一種變化，中國的佛教適應了中國封建社會一兩千年的歷史，但是從來沒有經歷過像現在這樣幾千年未有的變局。

另外，少林寺現在給別人的印象基本上就是武僧，就是表演，這些年少林寺采取了不少的措施，做了不少努力，來增加它的宗教性。張新鷹建議，少林寺能不能想辦法減少武的僧才，增加文的僧才，減少商業表演這樣的活動形式，增加宗教性更加明顯的活動方式，在社會上營造少林寺另外一面的形象，即使由于這樣，可能會減少一些游客，減少一些門票的收入，但是從長遠來講，從對佛教事業整體的影響來講，是有意義的。

不要讓人覺得少林寺的僧人只是武夫，這對佛教的形象是一種誤導，也正因為有這樣的誤導，才誤導了我們社會上這些有商業眼光的人，商業界的來想辦法去把它上市，去怎么炒作它，把它變成賺錢的肥肉。

方立天：買門票去信仰買不起門票就沒有信仰的權利

中國人民大學哲學，宗教學教授，中國人民大學佛教與宗教學理論研究所所長方立天認為，我國的傳統文化里面+三部分里面有兩部分是和佛教，道教直接相關的。一邊說要弘揚傳統文化，一邊實際上地方采取了很多措施，限制了佛教文化的弘揚，這種矛盾需要解決。

名山里面主要是佛道教寺廟，觀，以它為重點形成包裝以后，作為一種風景文化區來上市，搞商業化的旅游活動等等，這確實是與我國的憲法，宗教信仰自由，和法律相違背的，與宗教政策也是不相否符合的。現在需要買門票去信仰，買不起門票你就沒有這個權利，這些情況都是需要反思的。

比如峨嵋山，京西，龍門，某個意義上是消減佛、道教，把它包圍起來，大家不能進去，就是把它綁架了，需要買門票進去。這樣的結果造成了多重后果，有的就轉移信仰，這樣就會使宗教的生態失衡。另外，特別對佛，道教這些寺廟如何發揮它的經濟作用的時候，更重要的是應該發揮它們的人文的作用，精神的作用。寺廟，道觀對人文精神的培育作用是非常重要的，這關系到中國人靈感，心靈的問題，現在的做法和這個是相違背的。

現在的地方看到眼前的利益，違背了長遠的利益，局部的利益損害了整體的利益，中華文化的生態結構以及整個文化結構會越來越失衡，雖然地方賺了點，但是對國家是很大的損失。方立天贊成從法律，憲法的角度來審查這樣的事情，要從文化戰略的角度來審查這樣的事情，盡管涉及到利益問題實施起來會有諸多困難，但是這些困難的解決最重要的是要看有關部門的重視，有關領導的重視，來系統地全面調節這種情況，提出一種解決的辦法。

戒毓法師：打著佛教的旗號，傷害的最終是佛教

中國佛學院講師戒毓法師從自己多年出家生活當中的各種體驗來表達自己對少林寺上市門的看法。就普陀山景區而言，一個寺院僧人每年就三張進山的名額。如果親友來看望他，可以給他三張門票。戒毓法師住在普陀山的時候，親屬來探望他的時候，需要花很多的錢。這種現象現在非常嚴重，涉及到自己的交友和生存，這種現象不單是少林寺，在全國各景區都很普遍。

現在很多人打著佛教的旗號，傷害的最終是佛教，而不是某些商業或者企業。這種傷害是外界給佛教界帶來的，而不是佛教界自身造成的，所以現在外界評論出家人如何，佛教如何，這不是

佛教本身，而是外界給佛教制造些問題。

信仰是非功利的，信仰情感的表達不是金錢來衡量的，現在到寺廟，景區朝拜，要花很高的門票。少林寺的宗教性的缺失，和四大名山有所不同。比如說到普陀山、五臺山，信佛的人都會朝山一拜去磕頭。來少林寺不是來拜佛的，宗教性質已經缺失了，只有來旅游，少林寺是菩提達摩修行的地方，是中國佛教的祖庭。祖庭失去莊嚴性，就失去了本身的魅力。戒毓法師提到自己去少林寺的一段經歷。當時出家師父非常客氣，要為其安排住宿，但他寧愿去住旅社，也不愿住在寺廟，因為感受不到宗教性。然而逛逛少林寺的塔林，還能找到自己尋找的價值，如果離開了塔林，對于出家人已經沒有任何的意義，去了一次后再不想去了。社會應該注意，大家如何關懷自己的信仰?

錢文忠：發展經濟不能用這樣的“少林功夫”

國內知名學者錢文忠在博客中從法，理，情三個角度表達自己對少林寺上市門事件的看法。

第一，于法。已經有不少法律方面專家，就少林寺“被上市”所涉及的各種法律法規，進行評說，意見是相當一致和清晰的。如此運作少林寺上市，恐怕是現行的法律法規所不容的。那么，運作此事者，又將這些法律法規置于何地呢?

第二，于情。少林寺久已是佛教圣地，蜚聲世界。這固然是佛法和高僧的功德，也有當政者的善舉，但是，千余年來，無數善男信女的頂禮香火難道不也是功莫大焉嗎?運作此事者，考慮到這一份重逾嵩山的沉甸甸的情意嗎?新浪網的調查表明，超過百分之九十的人是不贊同少林寺“被上市”的，網絡時代的如此高度的一致，難道還不足以說明問題嗎?那么，運作此事者，又將這份眾有情之情置于何地呢?

第三，于理。就講一點從媒體的報道看，居然連少林寺永信方丈都不知道此事。就算永信方丈是“佛教CEO”吧，若要將某公司的現金裝入另外一家公司，起碼總應該讓某公司的CEO事先知曉吧?不然，這樣的CEO，豈不成了UFO嗎?那么，運作此事者，又將這個最簡單的理置于何地呢?

錢文忠認為，說到底，還是“文化搭臺，經濟唱戲”的老套在作祟。誰都不會反對發展經濟，然而，誰都不會贊成以濫采濫伐文化軟實力為代價來發展經濟。畢竟不能把祖宗留下來的什么都賣了吧，中國文化在世界上最廣為人知的“品牌”，論文孔老夫子，論武少林功夫，難道都要被包裝上市不成7倘若少林寺真“被上市”了，善男信女豈不成了顧客?他們的香火豈不成了報表上的數字?想想都覺得匪夷所思，于是，只能希望少林寺“被上市”乃是謠傳。終究，發展經濟不能用這樣的“少林功夫”啊!

秦全耀：少林寺上市關鍵看通過什么手段

北京南北通咨詢有限公司總經理，資深策劃人秦全耀認為，少林寺不是不可以上市，而是完全可以上市。關鍵是看通過什么手段去上市，如果按照規矩辦事、遵守法紀，老老實實，合理合法上市，上市以后進行合法經營，那么上市是完全可以的。少林寺如今每年的收入過億，這些錢怎么花的?上市之后就要公布這些財務，有助于公眾的了解和監督。上市并不是需要討論的問題，但證券市場中，足夠的透明度是對一個上市公司最基本的要求，否則就不要上市。曾光：少林寺景區上市并無不妥

中投證券旅游行業分析師曾光認為，少林寺門票這部分收入納入上市公司的可能性不大，景區周邊的一些資產倒可能會納入到公司資產當中。武當山以前也因上市的事找過我們，但是也同樣存在門票收入不能納入上市公司的問題。少林寺和少林寺景區是兩個不同的概念，把少林寺景區的賓館，車隊等資產作為資產上市我覺得并無不妥之處，這也與國家鼓勵旅游業發展的大背景相吻合。從少林寺近幾年的商業化操作思路判斷，未來將相關資產打包上市并非不可能的事情。

周孝正：不應利用傳統文化去股市“圈錢”

中國人民大學教授周孝正表示，股市本身就是泡沫的制造廠與資本的放大器，少林寺上市這個事件的背后一定有利益集團推動，利用中國傳統文化去股市“圈錢”的行為我對其持否定態度，對于少林寺過度商業化這個事情我們要堅決批判它。

向貴成：上市違背佛家思想的初衷

知錢俱樂部創始人向責成認為，少林寺完全不應該上市。目前，有媒體報道稱香港中旅集團與登封市簽署的《合作框架協議書》和《登封市政府常務會議紀要》顯示，雙方確定斥資1億元成立“港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司”，其中港方占51％股本控股，少林寺門票經營權等作價4900萬元，占股份49％，雙方合資年限為40年。單單剖開這個方案是否可行不議論，我個人認為完全不應該有這樣的事情。

佛祖釋迦牟尼圓寂時最擔心的就是弟子們打著他的名義賣香火賺錢，少林寺是一種宗教文化，上市違背了佛家思想的初衷。

陳和午：少林寺不能破產，上市難以成行

安邦咨詢高級研究員陳和午表示，沒聽說國外的教堂有上市的。少林寺上市可能難以成行，因為少林寺根本不能破產，既然是上市公司，就有破產的風險，那少林寺能破產嗎?我沒太關注這個事情是否會有一些內幕，但是從破產角度講，這個問題必須要考慮。有些人說少林寺上市以后財務就能透明些，當然，財務可能是一個方面，因為現在少林寺市場化了，少林寺完全按照其他景區模式來資本運作了，捐贈或者門票等等收入，大家都期望知道。

至于是否違背佛教思想初衷，這是個觀念問題了，如果按照古代的模式，那少林寺根本不該市場化，從目前的市場傳聞看，可能還是地方政府的利益驅動。

葉檀：少林寺上市是文化顛覆

著名財經評論人葉檀提出了自己的疑問。對于少林寺有可能上市的消息，有幾個問題上市公司的控股權歸誰：文物如何評估；是不是以后所有的文物古跡都可以打包上市。少林寺上市的消息簡直就是文化顛覆，完全是瘋了。把這些資產打包到上市公司，這個上市公司歸地方政府所有，政府拿到這筆錢去干什么呢，是不是以后還有其他非物質文化遺產都要上市。