“局長日記”背后的三重困境

廣西來賓煙草局長韓峰的日記被披露，使原本被認為是枯燥乏味的小地方的官員行狀，突然變得生動精彩起來。它造成了一種非常戲劇化的效果，人人拍案稱奇。純粹從旁觀看熱鬧的角度來說，可惜之處在于故事結局歸于平庸。韓峰被批準逮捕，罪名是貪污受賄。然而，以他的級別和涉案金額而論，屬于人微罪輕，根本不能與千萬元級別乃至億元級別的貪官相提并論。所以，網(wǎng)民們連批判他的興趣都沒有。

“局長日記”的轟動效應，有許多復雜的前因后果。不能否認，許多人的閱讀快感中，包含有小市民的偷窺心理。網(wǎng)絡和媒體上將其冠以“香艷日記”之名，未嘗不是在挑逗并利用大眾的“窺淫癖”。但是同樣不能否認，日記所呈現(xiàn)出來的現(xiàn)實，以及日記的傳播方式本身，充滿了悖論，使我們的生活變得難以解釋了，因此在公眾當中激起了極大的討論熱情。從制度層面上看，至少有三個問題，難以從常規(guī)的分類標準中得到答案。它們分別是，腐敗者如何腐敗?揭露者如何揭露?監(jiān)管者如何監(jiān)管?

腐敗者如何腐敗

基層生態(tài)的一個基本特征，就是腐敗的泛化

讀了局長日記之后，很多人都說，官員的日常工作和生活，就是吃喝、賭博、玩女人。然而盡管如此，很多人還是對韓峰抱有同情態(tài)度。按照韓寒的說法，這位局長并非大奸大惡之徒，比較起來，算得上是一位好官員。這并不是完全沒有道理的。一來從目前公開的材料上看，韓峰接受過幾十萬的賄款，數(shù)額尚不算大。二來大量的吃喝應酬，本身就是工作需要，這的確是大家都知道的現(xiàn)實。至于和女下屬們的風流韻事，至少從日記中，看不出有強迫，也看不出權錢交易和權色交易的明顯跡象。

這反映了基層生態(tài)的一個基本特征，就是腐敗的泛化。公事與私事、工作與生活之間，越來越?jīng)]有界限。法律的界限在哪里?紀律的界限在哪里?倫理道德的界限在哪里?越來越模糊不清。工作關系與人際交往、人情往來乃至男女關系，彼此穿越，犬牙交錯，你中有我，我中有你，互相纏繞，根本分不開。不僅如此，腐敗的泛化，還表現(xiàn)在上級與下級，監(jiān)督者與被監(jiān)督者，都處于一個共同體，都沉浸在吃喝玩樂之中。

在這樣的生態(tài)環(huán)境下，善惡區(qū)分失去意義。韓峰寫的日記，雖然平鋪直敘，但是可以看出，他是以自我欣賞和自我陶醉的心態(tài)來記錄私生活的。從頭到尾，看不到對于善惡難分的困惑，看不到“不作惡”的自我訓誡，也看不到對于作惡的厭惡、愧疚或者惶恐。一切都很自然，近乎理所當然。

這也是引得很多人同情韓峰的原因。某種意義上確實也是如此，比起那些大奸大惡之徒，韓峰所為，算得了什么呢?然而，這也從一個方面，證明腐敗與不道德的泛化與嚴重性。大惡太多，以致人們都默認，再談紀律與約束，還有真實的意義嗎?

揭露者如何揭露

網(wǎng)絡傳播對傳統(tǒng)的組織內(nèi)部信息傳播路徑構成了挑戰(zhàn)

但是在肯定其正當性的同時，也必須審慎地看到，揭露者所使用的網(wǎng)絡戰(zhàn)術，包含有很多復雜性。

這種網(wǎng)絡戰(zhàn)術的第一步，涉及黑客攻擊。有報道說，是黑客攻入韓峰的電腦，竊取了他存在電腦里的日記。如果這是真的，就說明黑客手段已經(jīng)到處在用，滲透于我們的日常生活中。這就帶來一個悖論，我們愿意看到惡行被揭露，但是，我們也愿意看到黑客那么隨意地侵入他人電腦嗎?

這種網(wǎng)絡戰(zhàn)術的第二步，涉及大范圍公布他人隱私。不必否認，正是因為其中含有大量隱私內(nèi)容吸引眼球，局長日記終于在網(wǎng)絡上被發(fā)現(xiàn)、被傳播，并風靡一時。然而這就帶來了另外一個悖論，我們固然愿意看到惡行被揭露，但是，我們也那么愿意看到，一個人的隱私如此輕易地被人散播，而毫無約束的手段嗎?

必須承認，網(wǎng)絡傳播的威力和效力正在于此，它打破了許多傳統(tǒng)的約束和界限。但是也必須承認，怎樣防范黑客攻擊，怎樣確保個人隱私以及信息安全，是網(wǎng)絡傳播中引發(fā)廣泛爭議的問題。

進一步說，傳統(tǒng)的組織結構通過等級制的架構而規(guī)范信息的流動與傳輸。在這樣的結構中，下級可以將投訴與證據(jù)交給上級，聽候上級的決策與處理。但是在“局長日記”事件中，揭露者不理會等級制架構，直接將信息通過網(wǎng)絡而做擴散式的橫向傳播。這就帶來了一個新的格局。一方面，網(wǎng)絡傳播證明，它確實成為了公眾監(jiān)督和社會監(jiān)督的利器。另一方面，網(wǎng)絡傳播也對傳統(tǒng)的組織內(nèi)部信息傳播路徑構成了挑戰(zhàn)。

監(jiān)管者如何監(jiān)管

公權力不能干涉和侵犯隱私，這是權力制衡中的一項重要內(nèi)容

“局長日記”事件在網(wǎng)上披露后，有許多評論者建言，為了杜絕此類腐敗現(xiàn)象，必須加大力度約束官員，特別應該加強對官員私生活領域的管理。然而，真要這樣做，很可能不靠譜。

監(jiān)管一個人的私生活，無論在法理和倫理上，還是在技術上，都有問題。法治社會保障個人的隱私空間和隱私行為免受侵犯，這是一個尊嚴保護的問題。政府官員同樣享有這樣的權利，雖然可能在隱私范圍的界定上會有不同，但也同樣有隱私保護和尊嚴保護的問題。公權力不能干涉和侵犯隱私，這是權力制衡中的一項重要內(nèi)容。事實上，也不可能有足夠的人力、物力和財力，去對所有人的隱私狀況實施無限監(jiān)管。

就歷史經(jīng)驗來看，過去有些地方曾經(jīng)提倡八小時外監(jiān)管、家庭內(nèi)監(jiān)管，例如“小眼睛盯大眼睛”活動等等，可能有宣傳教育上的作用，但是并沒有實質(zhì)性的、可持續(xù)的效果。此外，如前所述，“局長日記”中所反映出來的地方官員行為，很多腐敗現(xiàn)象或者準腐敗的灰色現(xiàn)象，其實就在工作交往關系中發(fā)生。嚴重的問題并不在于沒有監(jiān)管官員的私生活，而在于即使是工作中發(fā)生的很多現(xiàn)象，其實也沒有能夠加以嚴格監(jiān)管。

總的來說，從腐敗、揭露、監(jiān)管三個角度透視“局長日記”事件，我們可以看到基層治理與反腐敗斗爭所面對的巨大困局。認識這種困局，打破這種困局，真正的著力點不應該是監(jiān)管私生活，而應該是約束公權力。比如，將公款吃喝的痼疾徹底消滅，任何人均無權將公共財政的錢用于吃喝、招待、玩樂。將公權力的行使范圍大大縮小，那么“局長日記 ”中所反映出來的那些腐敗行為，將減少一半。(作者為中山大學政務學院教授、博導)