掃除學術界的權勢主義

近幾年來，媒體上爆出各種各樣學術造假事件。之所以發生這類學術現象，除了當事人個人的主觀原因外，其社會根源是基于當前學術管理體制弊端而形成的權力拜物教。學術界的“權勢主義”是造成學術腐敗的一個根源。

“權力學術”是權力拜物教在學術中的惡果

在市場經濟和民主政治不發達的狀態下，“金錢拜物教”和“權力拜物教”已成為當前社會中“異化現象”的主要表現形式。這其中，“權力拜物教”的影響往往更觸目驚心，因為它的觸角幾乎是無所不至的。比如說，在一向被人們視為“圣潔之地”的學術領域，“權力拜物教”也越來越橫行無忌了。就許多現象來看，“權力拜物教”在學術領域中的惡果，我們可以用“權力學術”這個概念來加以概括。

之所以把當前這類學術現象的性質歸咎于權力拜物教在學術活動中的惡果——“權力學術”的作用，一個根本原因是由于一些學術造假事件，是有某種權力的要素在里面起主導作用的。一般來說，發生這一類的事情，首先是學術活動主體的品質決定的，比如說，“學術抄襲”事件之所以能夠發生，取決于這個學術行為當事人個人的一種有意識的選擇，也就是說，造成這樣的錯誤，是怪不得別人的。但是，從許多事件本身來看，這一類學術現象發生的原因又不是那么簡單，比如有些師生聯名發表的抄襲之作，而且由于其中“師”的名望使文章能夠刊登在“重要學術刊物”上，這就可以讓人明白，它并不是某個學生單純的個人行為，特別是再看看“師生聯名”中“師”的身份，往往是具有某種顯赫頭銜的人物，諸如“校長”、“院長”、“委員”、“院士”、“博導”，等等，人們就更不能不深思了。很顯然，這些頭銜本身是含有不同程度、不同性質的權力因素的，正是因為有這些權力因素參與其中，就使聯名發表的文章具有了更高的“學術水平”。所以，就“權力因素參與其中”而形成的這類學術丑聞而言，從本質上看，它們應該定名為“學術腐敗”，而作為“權力學術”表現形式的“學術腐敗”，它的靈魂則是在我國目前學術界橫行一時的權力拜物教。

何謂權力拜物教?這就是社會生活中權力異化的結果，作為一種特殊的社會意識現象，它與馬克思在研究資本主義生產關系的過程中，所剖析的商品拜物教(也即貨幣拜物教)本質上是一致的。無論是在商品拜物教還是在權力拜物教中，都是處處充滿了對人的價值的貶低和對人的尊嚴的蔑視。馬克思認為，拜物教意識的這個實質及其影響，不僅反映在資本主義的生產關系中，而且也反映在整個的資本主義社會關系中。事實說明，不僅在資本主義社會，而且在存在著階級的社會中，即后資本主義社會中，拜物教意識仍然有著深刻的基礎和極為廣泛的影響。

如果我們認真研究一下當前的學術界狀況，就會發現一個令人憂慮的問題，即權力拜物教及其表現形式“權力學術”，已經成為某些部門對學術活動的管理模式，而對于另外一些所謂的“學者”來說，則養成了他們一種頑固的思維方式——權勢主義。當然，這些問題更深層次的根源還在于存在弊端的學術管理體制，所以，解決問題的根本出路是進行學術管理體制的改革。逐漸清除權力拜物教及其表現形式“權力學術”在學術界的影響，拋棄權勢主義的思維方式，則是根治學術腐敗的一個重要突破口。

“權力學術”——“權勢主義”的表現

從本來的意義上說，學術活動是人的活動，因此，學術活動及其成果的主體是人。但是，作為“權力拜物教”表現形式的“權力學術”，它的主體已經不再是人，而是人格化了的權力，學術活動成為權力的運行方式。在正常的學術活動中，學者之間的關系是平等的，其根本的要求是貫徹學術自由的原則。那么，“權力學術”究竟是怎樣導致“學術腐敗”發生的呢?

學術評價機構和評價標準的官本位化，是“權力學術”的一個典型表現。這里所說的學術評價，在其廣義上是包括學銜授予、職稱評定、學術成果的鑒定，等等。由于“權力學術”的影響，我國目前的學術評價工作，大多數實際上是由行政機構主持的，標準是官方定的，評價機構是官方任命的，公布的渠道是壟斷性的媒體。當然不能斷然說，這樣的評價標準就一定是不正確的。社會監督的基本要求，是學術評價的社會化、公開、透明。這里涉及的是一個學術水平評價制度改革的問題，而改革的關鍵，是認真排除行政權力對學術評價的干擾。

“權力學術”導致“學術壟斷”，并由此而引發出各種各樣的學術腐敗現象(主要是抄襲現象，近來又稱之為“學術不端”)，這是“權力拜物教”泛濫的又一個丑惡后果。“學術壟斷”行為的杠桿則是一些人實際上掌握的行政權力。在這樣的學術壟斷中，一些學術機構或者學術團體，就以權力為基礎而構成了自己的“學術圈子”，社會上的學術人員是很難進得去的。于是，那些被排斥在外的學術界人士——那些圈子外的學術人員，在不正當的利益驅動下，就往往會采取不正當手段甚至以消極破壞的形式，企圖沖破這些學術壟斷，也分一杯羹。這樣，所謂學術腐敗的問題就應運而生了。正是在這個意義上，我們完全可以這樣說，學術腐敗是對權力拜物教及其表現形式“權力學術”——“權勢主義”的一種反動。

掃除學術活動中的“權勢主義”

許多事實說明，作為學術腐敗根源的權力拜物教及其表現形式“權力學術”——“權勢主義”，是由來已久的現象，而且是有深刻的歷史政治基礎的。對此，回顧一下歷史，我們就會看得越來越清楚。長期以來，在一些人的腦子里充滿了權力拜物教意識，這就使他們身不由己地要在自己的學術活動中奉行“權力學術”的原則。這是他們的基本思想方法，也是他們的基本學術品質，兩者相結合而形成一種特殊的政治思維方式，這種思維方式的本質特征是強烈的權勢主義傾向。而如果處在集權主義的政治體制之下，這樣的思維方式就會自然地造就了一批政客式的“學者”，人們只要回憶一下就會發現，在蘇聯的斯大林時代和中國的20世紀五六十年代，這種政客式的“學者”比比皆是，而且他們往往同時在政界和學術界具有兩棲生存能力。他們披著馬克思主義的外衣，言行不一，他們的人格形象本身就是對馬克思主義學術工作的一種褻瀆，并且敗壞了社會主義的聲譽。在這個意義上，我們完全可以說，這種政客式的“學者”實際上是蘇聯和蘇聯共產黨的掘墓人。對于馬克思主義的學術工作來說，這是一個極其沉痛的歷史教訓。從更深刻的歷史根源上說，這一類可悲學術現象的產生，歸根到底是當時專制主義政治體制的意識形態反映，或者說是當時集權政治的一種文化表現形式。

從根本上說，學術腐敗是學術領域集權政治的產物，所以，要真正鏟除學術腐敗，就必須建立并完善民主、自由、平等的政治體制。與此相聯系的另一個重要結論是，學術機構和學術工作者不應該是權力機構的附屬物，否則，就必然會在學術活動中滋生“權力學術”思想，產生有害的“權勢主義”傾向。所以，中國的學術界應該確立這樣的價值追求:通過政治體制改革，伴隨著民主政治的成熟，在學術界提倡“不唯上”、“求真理”的學風;同時，明確反對學術上的政客行為，公開鄙視那些趨炎附勢的政客式“學者”。這就是說，要切實掃除學術活動中的“權勢主義”，使學術界的凜然正氣成為主流，形成一種文明的學術風氣。這是根治學術腐敗的根本途徑。