高校哲學社會科學創新能力評價指標體系構建研究

摘要：高校哲學社會科學創新能力評價指標體系的構建，應遵循一定的設計思路和設計原則。本研究以高校哲學社會科學創新能力評價的基本指標框架為基礎，構建了一個由3個準則層、9個分準則層、33個方案層指標組成的高校哲學社會科學創新能力綜合評價指標體系。

關鍵詞：高校哲學社會科學；創新能力；評價指標體系

中圖分類號：C34

文獻標志碼：A

文章編號：1008-5831(2010)02-0070-06

拙文《高校哲學社會科學創新能力評價基本指標框架研究》將高校哲學社會科學創新能力分解為哲學社會科學創新投入能力、哲學社會科學創新運行能力和哲學社會科學創新產出能力三個要素，并以此為基礎，構建了高校哲學社會科學創新能力評價指標的基本框架。那么，高校哲學社會科學創新能力評價具體包括哪些指標呢?筆者將對此問題進行解讀。

一、評價指標體系的設計思路

哲學社會科學創新能力是一個繁雜的系統，因此，在設計指標體系時，必須堅持馬克思主義的指導地位，在借鑒科技創新能力評價有益經驗的基礎上，突出哲學社會科學的特色，首先從系統的角度，按照哲學社會科學創新能力的三個構成要素的具體內容，建立哲學社會科學創新能力的基本指標框架，以實現對哲學社會科學創新能力的基本情況進行綜合全面的概括、系統反映和描述。在此基礎上，根據建立評價指標體系的要求，從基本指標框架中進一步篩選一些具體指標，并采用鑒別力分析、相關分析等定量分析方法對篩選出的指標的可行性進行判斷，剔除高度相關、交叉重復及鑒別力不強的指標，進而建立最終評價指標體系。指標體系的設計力求做到綜合評價與分項評價相結合、數理分析與機理分析相結合、狀態評價與趨勢評價相結合、能力評價與能力建設對策設計相結合，以利于更好地為提高哲學社會科學創新能力提供決策依據。

二、評價指標體系的設計原則

為了確保測評的結果能全面、客觀、準確、合理地反映高校哲學社會科學創新能力的真實現狀和未來的發展趨勢。建立高校哲學社會科學創新能力評價指標體系應堅持以下幾條原則。

(一)規律性原則

客觀社會對象和社會研究法則對于哲學社會科學的研究活動與研究方式具有制約作用，它要求哲學社會科學研究必須依據客觀社會對象本身的性質、特點和規律展開。同時，研究者應自覺遵循哲學社會科學研究活動的規律和法則。哲學社會科學創新能力是哲學社會科學研究活動中所體現出來的實力，同樣必須遵循相應的規律和法則。因此，哲學社會科學創新能力評價指標要根據高校哲學社會科學創新的特點和規律，盡可能從相關要素中選取那些最能體現高校哲學社會科學創新本質、實力和潛力的衡量指標。

(二)科學性原則

指標體系的科學性是確保評估結果準確合理的基礎。一項評估活動是否科學很大程度上依賴其指標、標準、程序等方面是否合理科學。因此，設計哲學社會科學創新能力評價指標體系時首先要考慮各因素和整體的科學性。其科學性包括兩層含義：一是指選擇的指標必須遵循哲學社會科學發展的基本理論和哲學社會科學創新活動的自身特點，指標的定義、分類、范圍、數據收集、計算方法、權重確定等都要真實、規范，有科學依據；二是指標設計在名稱、含義、內容、時空和計算范圍、計量單位和計算方法等方面必須科學明確，沒有歧義。

(三)導向性原則

指標體系的設計要適應當前哲學社會科學發展的形勢與趨勢，符合國家哲學社會科學發展戰略和政策，特別要貫徹《中共中央關于進一步繁榮發展哲學社會科學的意見》、《教育部關于大力提高高等學校哲學社會科學研究質量的意見》、科技部、教育部等五部委制定的《關于改進科學技術評價辦法的規定》、《科學技術評價辦法(試行)》的精神，以引導各高校找準自己的科研定位，明確各自的努力方向和奮斗目標。選擇的每一個指標都要符合提高哲學社會科學創新能力的要求，屬于哲學社會科學創新能力的范疇，能夠在一定程度上體現哲學社會科學創新能力的內涵與特征，以引導各高校更加重視哲學社會科學研究，瞄準國際前沿開展原始性創新；引導各高校堅持以人為本，凝聚一流創新人才，產出高水平哲學社會科學創新成果；引導各高校加快哲學社會科學成果的轉化，為國家經濟建設作貢獻。

(四)系統性原則

整個指標體系可以說是對哲學社會科學創新能力內涵、特征、形成機制的總體描述和抽象概括，其中的每一個指標都可以看作是觀測哲學社會科學創新能力這一總體變化情況的一個視角。因此，指標體系必須以高校哲學社會科學創新能力的內涵為核心，并從總體目標出發、按照哲學社會科學創新能力的三個構成要素來建立指標體系的基本框架，要做到既無冗余又盡可能全面，既有靜態又有動態，既有總量水平又有單位水平，以系統、全面、真實地反映高校哲學社會科學創新的全貌和各個層面的基本特征。從而全面、系統、客觀地反映高校哲學社會科學創新能力的全貌。

(五)層次性原則

哲學社會科學創新能力是由哲學社會科學創新投入能力、哲學社會科學創新運行能力和哲學社會科學創新產出能力所構成的一個綜合能力，這也說明哲學社會科學創新能力本身具有一定的層次結構，是具有特定層次結構的系統。因此，測度采用的指標體系也要具有與之相適應的層次結構，將哲學社會科學創新能力劃分為若干層次，并逐層進行分解，進而確定出具體指標，形成明晰的框架結構，形成一個有機的評價系統，進而實現對提高哲學社會科學創新能力能夠進行層次化的描述。

(六)可比性原則

哲學社會科學創新能力的評價，需要有一個衡量和評價的參照數值，可以同其他地區和高校評價結果進行橫向對比，也可以對自身進行縱向的比較。因此，該指標體系的設計必須充分考慮到各創新研究主體間統計指標的差異和共性，在具體指標選擇上，必須賦予各創新研究主體共有的指標含義，統計口徑、范圍和時間跨度盡可能保持一致和相對穩定性，以保證指標的橫向可比性和縱向可比性。

(七)可行性原則

指標的設計應簡明扼要、定義明確，在科學合理的基礎上，既要考慮其比較、分析和綜合評價的功能，又要考慮高校能夠提供哲學社會科學創新能力數據資料的可能性，因此，指標體系的設置盡量避免形成龐大的指標群或層次復雜的指標樹；應盡量實現與現實條件相兼容，數據的采集和歸納要符合高校的實際情況，計算公式科學合理，評價過程簡單；指標如果是定量的，就要能獲得真實可靠的數據，如果是定性的，就要力求有等級分明的評價標準，并能找到合適人員進行評價，保證評價結果的可信度。

(八)成長性原則

哲學社會科學創新能力評價指標不僅僅是對過去與當前創新能力的評測，還應研究未來的發展趨勢及潛在的創新能力。哲學社會科學創新能力評價指標應體現靜態與動態的統一，具有時間和空間變化的敏感性，指標體系的構建應當能夠反映一般、突出重點、與時俱進，把哲學社會科學創新發展看作一個逐步實現的過程進行考察。此外，由于哲學社會科學創新系統的運行過程中，系統內部的各種因素及外部環境總處于不斷發展變化中，導致哲學社會科學創新能力的內涵與結構也會不斷發生變化。因此，評價指標也不能一層不變，應根據所處的發展階段對評價指標作動態調整。

(九)代表性原則

由于在構建哲學社會科學創新能力評價指標體系時，評價指標的設計不可能面面俱到，因此必須抓住重點，應避免指標過于繁雜，要盡可能選取影響程度最高，具有足夠代表性的綜合指標和專業指標。確保哲學社會科學創新能力指標體系中的各指標能在某一方面或某一環節上具有一定的代表性，足以評測哲學社會科學創新能力的水平。同時，要注意各評價指標之間的相互關系以避免相同或含義相近或相關性較強的指標重復出現。

(十)定性與定量相結合的原則

哲學社會科學創新能力是一個抽象的概念，影響哲學社會科學技術創新能力的因素很多，而有些因素指標無法進行定量的評估，在綜合評價哲學社會科學創新能力時應該考慮影響哲學社會科學創新能力的定性和定量的指標。定性指標應明確具體值，反映哲學社會科學創新能力的具體方面；此外，有些內容只能定性描述，則不能過分定量化，以失去科學性，但應明確定性指標的含義，使其恰如其分的反映相應內容。定量指標評價比較客觀，人為因素較少，數據來源較穩定。結合兩類指標進行分析，可以較準確地反映哲學社會科學創新能力實際情況。

三、評價指標體系的具體構成

(一)哲學社會科學創新投入能力的評價指標

拙文…將哲學社會科學創新投入能力歸依于三個方面：科研隊伍、科研經費和基礎設施。

科研隊伍代表了哲學社會科學創新投入能力中的人力投入。高校哲學社會科學創新能力的強弱是由其從事哲學社會科學創新活動的科研人員所決定的，足夠的科研人力投入是提高哲學社會科學創新能力的關鍵。一般來說，人力投入可從多方面評價，比如研發人員的數量、素質、結構、知識儲備等。對于高校來說，教學與科研是兩大基本職能，教師與科研人員是二位一體的。本文選取四個指標來衡量科研隊伍的投入水平：一是“哲學社會科學學科博導人數比重”。博士生導師是哲學社會科學研究隊伍中的骨干力量，在一定程度上了反映了總體科研素質。二是“教師隊伍中社科英才人數比重”。對于哲學社會科學領域來說，能夠稱之為“英才”的，非“長江學者”和“教育部跨世紀優秀人才”(現延續發展為“教育部新世紀優秀人才”)莫屬，這些人員是科研隊伍中的精英分子，代表了哲學社會科學人才的最高學術水平。三是“高級職稱占教師總人數的比重”。高級職稱(指教授與副教授、研究員與副研究員)是高校哲學社會科學創新的精銳之師，其數量比重能夠反映教師隊伍的職稱層次和總體科研素質。四是“教師隊伍中全時RD人員的比重”。RD人員是科研活動中的重要力量，其數量和素質基本上反映了高校哲學社會科學人力投入的相對規模。

科研經費代表了哲學社會科學創新投入能力中的財力投入。所謂“巧婦難為無米之炊”，足夠的財力投入是產出高水平創新成果的必要條件。對于科研活動來說，其財力投入主要來自于兩方面：各級政府撥款和企事業委托研究開發，哲學社會科學科研活動也不例外。本文選取兩個指標來衡量科研經費的投入水平：一是“當期科研支出經費”。當期(因哲學社會科學創新能力的時滯性，本文將“當期”界定為三年，下同)科研經費支出可以反映高校的哲學社會科學科研實力，同時也可以反映高校在哲學社會科學學科研究、群體合作方面可能具有的優勢；同時，能否從國家和社會上爭取到各種科研經費投入也反映了一個學校的總體哲學社會科學發展水平和學術聲譽。二是“當期全時RD人員人均科研經費”。人均科研經費反映了科研經費投入的強度，反映了哲學社會科學科研人員在財力投入方面的惠及程度。

基礎設施代表了哲學社會科學創新投入能力中的物力投入。先進的科研基地、良好的科研條件、豐富的圖書資料和數字化的信息資源是從事哲學社會科學創新活動的物質基礎。本文選取三個指標來衡量基礎設施的投入水平：一是“教育部人文社科重點研究基地數”。教育部人文社科重點研究基地，具有人才薈萃、學科交叉、設備先進、創新氣氛濃郁等特點，是匯聚優秀人才、產出高水平創新成果的基地和平臺，發揮著為創新活動提供研究、開發、試驗等支撐服務的重要作用，有利于降低創新成本，提高效率。二是“圖書館信息資源量”。哲學社會科學研究需要強大的信息資源來支撐，圖書館作為高校的信息資源中心，其擁有的中外文圖書、期刊和數字化資源的多少，在很大程度上決定了哲學社會科學創新活動的信息支持力度和強度。三是“信息資源采集便捷程度”。信息資源采集能力可以反映創新信息的獲取對哲學社會科學創新能力的影響，一般可由信息資源管理機構是否健全、信息管理人員素質、現代信息技術利用程度等方面來定性度量。

基于上述分析，哲學社會科學創新投入能力的評價指標如表1所示。

(二)哲學社會科學創新運行能力的評價指標

拙文…將哲學社會科學創新運行能力歸依于三個方面：社會支持、管理機制和組織文化。

社會支持代表了哲學社會科學創新運行能力中的外部支持能力。高校哲學社會科學創新活動是一個團體性的活動，也是一個橫向與縱向聯系的活動，離不開外部的支持。社會支持包括智力資源支持、財力資源支持和生活環境支持，對哲學社會科學創新能力有很強的促進或約束作用，兩者之間存在明顯的正相關關系。本文選取五個指標來衡量社會支持的強度水平：一是“當期參加國際學術會議全時RD人員比重”。學術交流是研究與發展活動的重要組成部分，是高校科研人員與外界積極接觸、汲取外部知識成果的有效方式之一，對哲學社會科學創新有積極的推動作用。全時RD人員參與國際學術會議占全部科研人員的比重，能很好地說明學術交流的頻度和水平。二是“與國外建立交流合作關系的學科數的比重”。目前是一個新知識、新學科不斷涌現的“知識爆炸”時代，高校只有加強國內外學術交流與合作，才能瞄準國際科學發展前沿，把握最新發展動態，并充分利用國內外智力與科研資源，為哲學社會科學創新注入生機和活力。合作辦學(科)的比重，是一個高校外向引智的集中體現。三是“當期國家社科基金項目數”。能夠申請到國家社會科學基金項目數量的多少，一方面表示某高校科研經費的雄厚程度，反映了其哲學社會科學創新投入能力和科研產出的潛力，另一方面也表征了國家對哲學社會科學創新研究的支持力度和廣度。四是“當期全時RD人員人均承擔國家社科基金項目數”。人均科研項目的數量，在一定程度上表明了科研人員的個人研究能力和發展潛力。五是“生活環境的和諧程度”。科研人員進行科學研究時需要一個和諧的生活環境，和諧的生活環境能激發科研人員的創新熱情，促進科研人員保持良好的創新心理。

管理機制代表了哲學社會科學創新運行能力中的內部支持能力。管理機制是高校從整體上安排和組織實施哲學社會科學創新的機制，是實現哲學社會科學創新的重要保證。高校為了推進哲學社會科學創新活動，需要對哲學社會科學資源進行優化配置，使哲學社會科學創新的人力、經費、裝備、信息等資源能夠得到最有效的利用。本文選取三個指標來衡量管理機制的合理水平：一是“創新戰略的科學程度”。高校管理者如何確定自己的哲學社會科學創新道路，首先必須對哲學社會科學發展趨勢有所把握，能夠充分分析自己的科研能力，選擇哲學社會科學創新的主攻方向，創新戰略正確與否對哲學社會科學創新能力具有重要影響。創新戰略落實到具體的活動上，表現在創新資源的配置、信息的收集和分析、創新方式的選擇、創新決策等方面。二是“創新激勵機制的完善程度”。創新激勵機制就是要使創新人員人盡其才、晉獎激勵、溝通順暢、合作有效，主要反映調動科研人員進行哲學社會科學創新的積極性。三是“組織協調的效率程度”。哲學社會科學創新活動需要組織各相關部門和機構積極參與，組織協調能力反映了參與哲學社會科學創新的協作程度和合作效率。

組織文化代表了哲學社會科學創新運行能力中的內部融合能力。在高校哲學社會科學創新活動中，需要創造鼓勵創新的組織文化，即創新文化，使得優秀的人才之間能夠有效協作，達到創新的結果。創新文化，說到底就是能夠最大限度地激勵或激發人們創新的文化。對于科技領域來說，就是能夠最大限度地激勵或激發人們進行科技創新(特別是重大的原始性創新)的文化。創新文化能以內在的、不知不覺的、潛移默化的方式制約和規范著創新者的行為，賦予創新行動以根據和意義，使社會經濟發展產生最為持久的、穩定的強勁動力。一旦高校形成了哲學社會科學創新組織文化，它就會對哲學社會科學創新組織的活動起引導作用，開創出更有效率的哲學社會科學創新組織。本文選取三個指標來衡量組織文化的調控水平：一是“學術氛圍的寬松程度”。哲學社會科學研究需要寬松的學術氛圍，這樣有利于不同學術思想、方法的交流與激蕩。創造出更具新穎性的成果。二是“創新傾向的強烈程度”。一個創新型的組織文化，必然是具有強烈創新傾向的文化，在這種文化氛圍中，哲學社會科學科研人員都應具有強烈的創新主動性和合理的創新前瞻性。三是“對待創新成果的寬容程度”。哲學社會科學創新成果不像科技創新成果那樣具有唯一性，其成果更有可能剛創造出來時與當時的主流理論格格不入，對于這樣的成果應持寬容的態度，才能實現“百花齊放、百家爭鳴”。

基于上述分析，哲學社會科學創新運行能力的評價指標如表2所示。

(三)哲學社會科學創新產出能力的評價指標

拙文…將哲學社會科學創新產出能力歸依于三個方面：科研產出、學科建設和社會貢獻。

科研產出代表了哲學社會科學創新產出能力中的成果產出能力。哲學社會科學創新活動最終必然地表現在一系列的科研成果上，科研成果的數量多少和質量高低，反映的是高校哲學社會科學創新的實力和創新投入所帶來的結果。科研產出的評價既要考慮數量，更要考慮質量。本文選取七個指標衡量科研產出的數量與水平：一是“當期出版專著數”。在所有的哲學社會科學著作中，專著的學術水平最高，數量也最少，能很好地表征科研人員的創新性成果。二是“當期提交有關部門的研究報告數”。高校哲學社會科學創新必須面向市場，加強成果開發與轉化，這也是推動經濟社會發展的強大動力之一。因此，研究報告是衡量高校哲學社會科學創新能力和對經濟社會影響能力的一個重要指標。三是“當期SSCI、AHCI收錄論文數”。SSCI(社會科學引文索引)和AHCI(藝術與人文科學引文索引)是國際權威檢索工具，期刊和論文被SSCI和AHCI收錄和引用的數量被普遍認為是評價其基礎科學研究水平、論文質量和科技實力的重要指標。四是“當期SSCI、AHCI被引論文次數”。該指標反映了SSCI、AHCI論文被國際論文引證的情況，是一項評價論文質量和國際學術影響的重要指標。五是“當期IS-SHP收錄論文數”。ISSHP(社會科學及人文科學會議錄索引)是一種專門收錄世界各種重要的社會科學及人文科學的會議文獻檢索工具，能被其收錄，表明該會議論文在國際學術研討會上的地位與影響。六是“當期CSSCI收錄論文數”。CSSCI(中國社會科學引文索引)是國內關于哲學社會科學論文的權威性數據庫，是測度國內論文質量的重要科學計量指標。七是“當期CSSCI被引論文次數”。該指標反映了CSSCI論文被國內高水平論文引證的情況，是一項評價論文質量和國內學術影響的重要指標。

學科建設代表了哲學社會科學創新產出能力中的學科發展能力。學科建設貫穿知識的生產、傳播和應用全過程，是高校進行哲學社會科學創新的基礎條件，是其能在多大程度上完成高等學校職能的一個重要標志，也是衡量高校哲學社會科學科研水平的重要指標。本文選取兩個指標來衡量學科建設的成就與質量：一是“國家重點學科數”。國家重點學科已成為我國高等學校重要的具有骨干和示范作用的教學、科研基地，國家重點學科的數量在很大程度上反映了高校學科建設的規模與水平。二是“博士后流動站與博士點數”。博士后流動站、一級學科博士點和二級學科博士點的建設，是人才培養的基地，表明了學科發展已達到了較高水平，其數量的多少也間接表征了高校的師資水平、科研水平和發展潛力。

社會貢獻代表了哲學社會科學創新產出能力中的社會價值水平。IBM公司全球科技暨制造資深副總裁尼克·唐納菲歐(Nicholas M，Donofrio)認為，在21世紀，真正的創新必須結合想法與發明，而創新的價值在于透過知識和科技交互運作之后，能提升整體產業生產力，并創造經濟成長的動力，即創新在于創造社會與商業價值。哲學社會科學創新的價值更多地表現為創造社會價值，即要有一定的社會貢獻。本文選取四個指標來衡量社會貢獻的實際水平：一是“當年授予碩士、博士學位數和出站博士后人數”。碩士、博士和博士后是高校為社會培養的高素質人才，也是從事哲學社會科學創新的后備力量。二是“全國百篇優秀博士學位論文數”。全國優秀博士學位論文評審工作自1998年開始以來，每年只評出約100篇論文，反映了高校博士畢業生的研究和創新最高水平。三是“國家哲學社會科學基金項目優秀成果獎獲獎數”。科技獎勵是對科學研究工作成果及貢獻的一種肯定及鼓勵，科研成果的產生也是科研人員長期工作積累與創新研究的結晶，科研成果的獲獎在很大程度上反映了評價對象在該領域的研究水平、所處地位、科研團隊的研究能力以及對國家經濟和社會發展的貢獻度，是具有全局性、前瞻性、戰略性、社會效益和戰略價值的優秀研究成果。四是“中國高校人文社會科學研究優秀成果獎獲獎數”。中國高校人文社會科學研究優秀成果獎雖然是教育部設立的，但同樣是獎勵級別高、最具代表性的國家級社會科學獎勵。

基于上述分析，哲學社會科學創新產出能力的評價指標如表3所示。

(四)高校哲學社會科學創新能力綜合評價指標體系

結合上文的分析與探討，可以建立完整的哲學社會科學創新能力評價指標體系。如表4所示。該指標體系由目標層、3個準則層、9個分準則層、33個方案層指標構成，方案層指標中，共有定量指標25個、定性指標8個。

以本文構建的高校哲學社會科學創新能力評價指標體系為基礎，按照層次分析法來確立每一指標的具體權重，然后按照相關的評價方法模型，只要數據來源得當，就可以對不同高校的哲學社會科學創新能力進行綜合評價或單維測度。

(責任編輯 彭建國))