習慣聯(lián)想與理論框架

摘 要：由于歸納法自身陷入了循環(huán)論證，因而休謨認為習慣聯(lián)想才是歸納推理的緣由。波普爾認為休謨的這個心理學解釋在經(jīng)驗上和邏輯上都是錯誤的，從而提出了先天理論框架。但波普爾、并沒有真正反駁掉休謨的預(yù)設(shè)，只是另外預(yù)設(shè)了先天理論框架的存在，以對先天理論框架的信仰來反駁對習慣性聯(lián)想的信仰。

關(guān)鍵詞：休謨；習慣；波普爾；理論框架

歸納法總體上是借助有限的歸納得到普遍的定律，但由于它并不具有邏輯必然性，即使我們收集到的證據(jù)為真，也無法確保定律的普遍性和必然性，這就會產(chǎn)生歸納問題。由于這個問題由休謨首先提出，所以也稱為“休謨問題”。

一、休謨問題

休謨認為一切觀念都是印象的摹本，當我們相信任何個別事實的時候，都必定可以歸結(jié)為感官或記憶中的事實。然而在使用歸納法時，問題就產(chǎn)生了：運用歸納法，我們可以為未來個別事實的信念做辯護，但它由于還未發(fā)生，那在當下就是不可感的，從而不能歸結(jié)為感官的事實；而記憶借助的是過去的經(jīng)驗，下面就需要探討歸納法對未來事實的辯護是否可以歸結(jié)為過去的經(jīng)驗事實。

“我曾經(jīng)看到，那樣一個物象總有那樣一個結(jié)果伴隨著它(i)”，“我預(yù)先見到，在貌相上相似的別的物象也會有相似的結(jié)果伴隨著它(Ⅱ)”。其中(i)和(ii)是完全不同的兩個命題，它們之間也不存在先驗的邏輯推理，從而要使(ii)成立就必須找出由(i)推導(dǎo)出(ii)所隱含的前提。

由于(i)和㈤都是與事實相關(guān)的命題，因而從(i)到㈤的推理是建立在因果關(guān)系上，同時這種因果關(guān)系也保證了推論在未來的適用。進而，由于因果關(guān)系的一切推論和結(jié)論的基礎(chǔ)是經(jīng)驗，從經(jīng)驗而來的推斷都是從“未來與過去相似”這個假設(shè)出發(fā)，因此這個推理中隱含的前提就是“未來與過去相似”。然而，上述復(fù)合命題可以簡化為“未來(結(jié)果B會跟隨著A)與過去(結(jié)果B會跟隨著A)相似”，因此這就與它所隱含的前提一樣，從而構(gòu)成了循環(huán)論證。

從以上推導(dǎo)可以看出，因為歸納法的基本預(yù)設(shè)和要證明的結(jié)論一樣，所以它并沒有辦法為未來事實的信念做辯護。在休謨看來，這種“因果聯(lián)系”的設(shè)想只是依賴于恒常連接在一起的事物的習慣性聯(lián)想，如果沒有“習慣”的影響，我們就不能做推論。即是說，如果不借助于心理的習慣性聯(lián)想，“因果聯(lián)系”在歸納推理中就得不到證明。

二、波普爾對心理學解釋的反駁

波普爾認同休謨所提出的歸納問題，但是認為將這個問題的解決最終歸結(jié)于習慣性聯(lián)想是一種錯誤的心理學解釋。

波普爾認為這個解釋在經(jīng)驗上至少有三點錯誤：(1)“典型的重復(fù)結(jié)果”不會造成有意識地對規(guī)律的信仰，而是變成了無意識的“生理的過程”；(2)“習慣并不產(chǎn)生于重復(fù)”；(3)“信仰一條規(guī)律”不同于“對一件事件的類規(guī)律序列的期待”，“一次給人留下深刻印象的觀察，可能已足以造成一種信仰或期望”。同時在邏輯上，“以類似為根據(jù)的重復(fù)”首先必須要有一種預(yù)期，然后根據(jù)預(yù)期才能理解與判定“類似的重復(fù)”，但又正是這種“類似的重復(fù)”才產(chǎn)生對類規(guī)律序列的信仰和期望，這在推理中就包含著無限倒退。

基于上述批判，波普爾在面對知識來源的解釋時提出了“猜想和反駁”的學說。他認為由于觀察是無法收集與有選擇性的，因而人們在觀察之前會有一種期望的理論框架。同時，由于任何生物都有天生的期望以及這種期望先于相似性認識，從而這種期望在心理上和邏輯上都是先天的。

三、關(guān)于先天理論框架的問題

波普爾對休謨的反駁可以集中為以下兩點：(1)就科學規(guī)律而言，利用無意識的期望來反駁習慣性的聯(lián)想；(2)就經(jīng)驗觀察而言，利用理論先于觀察來反駁觀察先于理論。

由于一切觀念都是印象的摹本，并且印象只有兩種：一是感官或記憶中的經(jīng)驗事實，二是在多次重復(fù)形成的習慣性聯(lián)想，因此除了感官和記憶所產(chǎn)生的觀念以及習慣性聯(lián)想，人們關(guān)于其他事物的信念毫無基礎(chǔ)。又因為理論可以看做觀念的組合或關(guān)于事實的信念，那么它可以存在的必要條件就是：最終可以歸結(jié)為感官或記憶中的經(jīng)驗事實，或是源于心靈的習慣性聯(lián)想。

但基于上述反駁，由(1)可以看出波普爾否認了習慣性聯(lián)想而用無意識的期望來代替，同時這種期望由于是先天的，因而也不能歸結(jié)為感官或記憶中的經(jīng)驗事實。所以使理論存在的必要條件都被波普爾否定了，于是理論存在的信念并不為真。由(2)可以看出在經(jīng)驗事實之前已經(jīng)具有了理論框架，如果將它作為理論存在的信念的基礎(chǔ)，那就會陷入循環(huán)論證，于是理論存在的信念也不為真。因此，先天理論框架并不能保證理論確實存在。

波普爾只是預(yù)設(shè)了先天理論框架的存在，從而以對先天理論框架的信仰來反駁對習慣性聯(lián)想的信仰。此外，先天理論框架和習慣性聯(lián)想即使在一個系統(tǒng)中也可以一致：我們可以將理論框架作為公理系統(tǒng)的一條定理，它是完全超出于經(jīng)驗之外的無意識的信念；而習慣性聯(lián)想包括兩部分：其一是過去的經(jīng)驗事實，其二是超出于經(jīng)驗之外的想象。經(jīng)驗事實根本無法把握自身之外的信念，那么就更不可能與之產(chǎn)生邏輯上的矛盾；想象的對立面是不存在想象，但是無意識的信念并不等于否定想象的存在，從而想象與無意識的信念之間也不存在邏輯矛盾。

因此，波普爾的反駁只不過是基于自己對先天理論框架的預(yù)設(shè)所展開的，同時這種預(yù)設(shè)與休謨的心理學預(yù)設(shè)并不存在邏輯矛盾。這就是說，波普爾并沒有真正反駁休謨，他只是提出了一種不同于休謨的假說，但這兩種假說的選擇只是一種因人而異的“信仰”而已。