關(guān)于《圣朝名畫(huà)評(píng)》暨《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》的幾個(gè)問(wèn)題

徐 聲

摘要：關(guān)注一個(gè)時(shí)代的繪畫(huà)藝術(shù)，除直接的繪畫(huà)作品外，優(yōu)秀的畫(huà)學(xué)著作也值得注意。古代美術(shù)史家不但對(duì)當(dāng)時(shí)藝術(shù)家和藝術(shù)作品進(jìn)行記述，為我們留下可供參考的史料，其所做的考察分析，對(duì)繪畫(huà)風(fēng)格形成和演變所提出的個(gè)人見(jiàn)解也反映著一個(gè)時(shí)代的審美趣味。《圣朝名畫(huà)評(píng)》暨《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》是反映五代至宋初繪畫(huà)狀況及畫(huà)學(xué)思想的重要著作，本文將在整理前人研究成果的基礎(chǔ)上對(duì)這兩本書(shū)的一些相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：圣朝名畫(huà)評(píng)；五代名畫(huà)補(bǔ)遺；版本源流；美術(shù)學(xué)；美術(shù)史

中圖分類(lèi)號(hào)：J205

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-9104(2009)07-0110-04

一、前人研究成果

對(duì)于《圣朝名畫(huà)評(píng)》和《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》的研究，前人成果主要有：

1四庫(kù)全書(shū)提要，對(duì)《圣朝名畫(huà)評(píng)》進(jìn)行了內(nèi)容介紹、提及了書(shū)的一些特點(diǎn)(如將黃筌父子皆入神品，與《益州名畫(huà)錄》不同)和評(píng)價(jià)(其評(píng)論較為平允，其所敘諸人事實(shí)詞雖簡(jiǎn)略，亦多有足資考核者焉)

四庫(kù)序提到《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》，除內(nèi)容簡(jiǎn)介外，主要是對(duì)版本進(jìn)行考訂。

2許祖良《劉道醇(圣朝名畫(huà)評(píng)>成書(shū)年代考》，誤將書(shū)中的錯(cuò)誤“太宗”當(dāng)作“神宗”，考書(shū)成于神宗元豐八年前后，當(dāng)誤。

3徐建融《何來(lái)神宗?》，糾正了將“太宗”當(dāng)作“神宗”的錯(cuò)誤，考成書(shū)于仁宗嘉佑四年前(1059前)。

4謝巍《中國(guó)畫(huà)學(xué)著作考錄》，該文較詳細(xì)，主要內(nèi)容有：對(duì)劉道醇生卒時(shí)間推斷：約天圣六年至十年(1028—1032)間生，紹圣(1094－1098)年間卒，年約六十多歲；對(duì)版本、書(shū)名的考定，內(nèi)容簡(jiǎn)介與評(píng)價(jià)。

5于安讕《畫(huà)品叢書(shū)》，列出《郡齋讀書(shū)志》、《直齋書(shū)錄解題》、《四庫(kù)全書(shū)》提要、《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》對(duì)兩書(shū)的記載或評(píng)價(jià)，并根據(jù)王氏畫(huà)苑本進(jìn)行校勘。其《圣朝名畫(huà)評(píng)》，除王本外不知用何本互校(“此外因無(wú)他本互校……均據(jù)他本補(bǔ)正”，前后矛盾，不知何本)。又在《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》校勘記中說(shuō)：“據(jù)叢書(shū)總目(指四庫(kù))此書(shū)除王本外，尚有四庫(kù)全書(shū)本，惜本市無(wú)此書(shū)。”可知其未與四庫(kù)本互校，也不可能與1985年出版的宋本互校。

6余紹宋《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》。分為兩部分，一部分主要引四庫(kù)序(《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》引用不全)；另一部分是對(duì)書(shū)內(nèi)容的簡(jiǎn)介和簡(jiǎn)評(píng)，這部分被收入于安讕《畫(huà)品叢書(shū)》。

7宿白《張彥遠(yuǎn)和(歷代名畫(huà)記)》中略為提及了兩書(shū)的一些版本狀況。

8金維諾《北宋時(shí)期的繪畫(huà)史籍》，對(duì)成書(shū)時(shí)間、大致內(nèi)容、史學(xué)價(jià)值、“六要”和“六長(zhǎng)”進(jìn)行了分析。

9李良《(圣朝名畫(huà)評(píng))成書(shū)年代考》，主要謝巍的基礎(chǔ)上完成，對(duì)主要版本進(jìn)行考訂，發(fā)現(xiàn)了臺(tái)灣出版的《藝術(shù)賞鑒選珍五輯》中兩書(shū)的明翻宋本。對(duì)成書(shū)年代進(jìn)行考訂，認(rèn)為在仁宗嘉佑四年至嘉佑八年之間(1059—1063)。

從前人研究成果看，對(duì)《圣朝名畫(huà)評(píng)》和《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》現(xiàn)存版本進(jìn)行了梳理，對(duì)一些有爭(zhēng)議的問(wèn)題(如成書(shū)時(shí)間)表達(dá)了各自的見(jiàn)解，但缺乏各版面間全面的校勘工作和劉道醇的藝術(shù)主張的深入分析，以及與前后、同時(shí)代繪畫(huà)史籍的相互參照研究。

二、《圣朝名畫(huà)評(píng)》與《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》版本源流考述

(一)《圣朝名畫(huà)評(píng)》的主要版本

1據(jù)明翻宋陳道人刊本記載，有南宋臨安府陳道人書(shū)籍鋪刊本(今不傳)

2據(jù)謝巍《中國(guó)畫(huà)學(xué)著作考錄》，有明刊《唐宋畫(huà)苑珠林十五種》本，不知何處著錄(今不傳)

3明翻宋陳道人書(shū)籍鋪刊本，上海畫(huà)院和臺(tái)灣國(guó)立中央圖書(shū)館各有一份，臺(tái)灣的本子1974年編入《藝術(shù)賞鑒選珍五輯》，與《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》合印一冊(cè)，由國(guó)立中央圖書(shū)館出版發(fā)行。

4明刊本(見(jiàn)存北圖、南圖、溫州，半頁(yè)十一行，行二十字，白口，左右雙邊。國(guó)家圖書(shū)館有善本保存)

5《王氏書(shū)畫(huà)苑》本(見(jiàn)存，常見(jiàn)，國(guó)家圖書(shū)館有善本保存)

6《古今圖書(shū)集成》卷七百五十二(見(jiàn)存)

7《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》卷十八(見(jiàn)存，國(guó)家圖書(shū)館古籍館)

8《四庫(kù)全書(shū)》本(見(jiàn)存)

9俞劍華輯《中國(guó)畫(huà)論類(lèi)編》本(常見(jiàn))

10于安瀾輯《畫(huà)品叢書(shū)》本(常見(jiàn))

(二)《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》的主要版本

1南宋臨安府陳道人書(shū)籍鋪刊本(見(jiàn)存遼寧省博物館)

這個(gè)珍貴的宋本由中華書(shū)局于1985年影印出版，入古逸叢書(shū)三編之十五。書(shū)中記載了此本流傳的經(jīng)過(guò)。此本國(guó)圖也有微縮本。

2據(jù)謝巍《中國(guó)畫(huà)學(xué)著作考錄》，有明刊《唐宋畫(huà)苑珠林十五種》本，不知何處著錄(今不傳)

3明翻宋本，上海畫(huà)院和臺(tái)灣國(guó)立中央圖書(shū)館各一份，臺(tái)灣的本子1974年編入《藝術(shù)賞鑒選珍五輯》，與《圣朝名畫(huà)評(píng)》合印一冊(cè)，由國(guó)立中央圖書(shū)館出版發(fā)行。

4明刊本(見(jiàn)存南圖，半頁(yè)十一行，行二十字，白口，左右雙邊)

5《王氏書(shū)畫(huà)苑》本(見(jiàn)存)

6明末毛氏汲古閣影宋抄本(見(jiàn)存天津圖書(shū)館，國(guó)圖有微縮品)

此本臺(tái)灣戴勝山房出版社曾出影印本

7《古今圖書(shū)集成》卷七百五十三(見(jiàn)存)

8《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》卷十八(見(jiàn)存古籍館)

9《四庫(kù)全書(shū)》本(見(jiàn)存)

10于安瀾輯《畫(huà)品叢書(shū)》本(常見(jiàn))

宋代時(shí)候，可能兩個(gè)本子，一是南宋l臨安府陳道人書(shū)籍鋪刊本(光宗，1190一1194間)，又根據(jù)錢(qián)謙益《絳云樓書(shū)目卷二，子部，雜藝類(lèi)》(《絳云樓書(shū)目集成初編》，P53)錄有：“劉道醇圣朝名畫(huà)錄，三卷”，就是說(shuō)錢(qián)謙益一個(gè)人手上曾有兩個(gè)版本的《圣朝名畫(huà)評(píng)》，人元后大多本子都是《宋朝名畫(huà)評(píng)》，此本日“圣朝”，錢(qián)謙益多藏宋元善本，因此也可能是另一個(gè)宋本，但僅為推測(cè)。

明代的本子，主要是翻宋陳道人刊本和《王氏書(shū)畫(huà)苑》本。《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》還有明末毛氏汲古閣影宋抄本。清代主要是《古今圖書(shū)集成》、《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》(康熙四十七年(1708)成書(shū))、《四庫(kù)全書(shū)》本。今本主要是于安瀾輯《畫(huà)品叢書(shū)》本，以王氏本為底本。

三、關(guān)于劉道醇的姓名與籍貫

晁公武《郡齋讀書(shū)志》卷十五，馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》俱作道成，然陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷十四，《宋史·藝文志》卷六，以及《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》的宋本、明翻宋刊本、毛氏汲古閣影宋抄本皆題大梁(今河南省開(kāi)封)劉道醇，故晁公武、馬端臨應(yīng)為誤記。

《浙江采集遺書(shū)總錄》稱(chēng)：

《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》一卷。右宋彭城劉道醇輯，分人物、山川、走獸、花竹、屋木、塑作、雕木，凡七門(mén)，計(jì)二十四人。有嘉秸四年陳洵直序。

《宋朝名畫(huà)評(píng)》三卷，寫(xiě)本。右前人撰，亦分人物、山水、林木、獸畜、花卉、鬼神、屋木、七門(mén)，凡九十二人，而以神品、妙品、能品三者別識(shí)之。

宋代行政區(qū)劃中彭城何指，尚不明，但一般徐州古稱(chēng)彭城，至五代時(shí)仍多有彭城郡，但宋稱(chēng)徐州。清人稱(chēng)“彭城”，當(dāng)為失誤。劉道醇籍貫應(yīng)為大梁(今河南省開(kāi)封)，又：

王罐，字國(guó)器，河南洛陽(yáng)人。虞部武員外宗元，亦河南人，每嘆曰……

王靄，京師人。幼有志節(jié)，頗尚靜默。

武宗元，字總之，河南白波人。

予又嘗于武宗元第觀圖所畫(huà)《十王地藏》一軸，綽有善護(hù)慈悲相，于今寶藏之。可列神品。

張圖，字仲謀，河南洛陽(yáng)人。

陳士元，京師人。

即便在信息發(fā)達(dá)的今天，美術(shù)評(píng)論家對(duì)外省一般藝術(shù)家的了解程度也是有限的。而《圣朝名畫(huà)評(píng)》和《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》中可以發(fā)現(xiàn)很多當(dāng)?shù)禺?huà)家的記載，而且與河南武宗元交往很多。由于該書(shū)資料多為劉道醇親自探訪所得，因此大梁的籍貫是可信的。

陳洵直序，據(jù)宋本作于嘉祐四年(1059年)十二月初九日，潁川。

今因集本朝名畫(huà)評(píng)，又捃拾其見(jiàn)遺者，敘而編之，名曰《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》。其門(mén)品上下，一如《圣朝名畫(huà)評(píng)》之例類(lèi)，仍附之于后者，亦明我圣朝文事之載郁云。時(shí)嘉秸四年十二月初九日穎川陳洵直序。

這里可知的訊息是：一，《圣朝名畫(huà)評(píng)》的出版在《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》之前。二，作序時(shí)書(shū)已成，那么《圣朝名畫(huà)評(píng)》和《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》都成書(shū)于仁宗嘉祜四年(1059年)之前。三，符嘉應(yīng)撰所撰序文應(yīng)于1059前，但今已佚。具體時(shí)間尚無(wú)法考證。

《圣朝名畫(huà)評(píng)》又有：王士元，汝南宛丘人。父仁壽，亦能丹青，事見(jiàn)五朝名畫(huà)錄(王氏本)。

《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》有：王仁壽，汝南宛人……有子士元最知名。

相互印證的話，劉道醇所說(shuō)的《五朝名畫(huà)錄》有兩種可能：一是《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》，二是當(dāng)時(shí)有另一著作名為《五朝名畫(huà)錄》，其中關(guān)于王仁壽的記載又被收入《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》。由于《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》本身是增補(bǔ)性質(zhì)，這個(gè)可能性很小，又四庫(kù)本作《五代畫(huà)譜遺》，很可能也是記載錯(cuò)誤。那么這兩部書(shū)的撰寫(xiě)應(yīng)該是同時(shí)進(jìn)行的，而出版則有先后順序。

五、劉道醇的活動(dòng)時(shí)間與《圣朝名畫(huà)評(píng)》、《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》寫(xiě)作時(shí)間

這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)議最多。首先自王氏本開(kāi)始有幾處將“太宗”誤作“神宗”。

高益，本契丹涿郡人，太祖時(shí)遁來(lái)中國(guó)……有孫四皓者，廣延藝術(shù)之士……孫乃神宗近戚，進(jìn)益前所畫(huà)搜山圖。

王齊翰，建康人……訟于京府，時(shí)神宗方為尹，按證其事，清教詞屈，乃出原畫(huà)，大為神宗嘉嘆，各賜白金千兩釋之。后十六日即位，名曰應(yīng)天國(guó)寶羅漢，藏于秘府。

勾龍爽，蜀中人。厚重少語(yǔ)言。好丹青，神宗時(shí)為圖畫(huà)院祗候。善作中古人物，其狀質(zhì)野，觀者有返樸之意焉。

根據(jù)《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》，以上“神宗”都應(yīng)為“太宗”，因此對(duì)年代判斷沒(méi)有幫助。

又一個(gè)矛盾，是這兩本書(shū)和《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》成書(shū)時(shí)間之間的矛盾。《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》，無(wú)論根據(jù)郭若虛自序記載畫(huà)家到熙寧七年(1074)還是陳振孫《直齋書(shū)錄解題》所說(shuō)的元豐六年(1085)，都在前述1059之后。然而《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》卷一《敘諸家文字》篇所載畫(huà)學(xué)著作三十種，末一種為《本朝畫(huà)評(píng)》為劉道醇之《圣朝名畫(huà)評(píng)》。因?yàn)椤秷D畫(huà)見(jiàn)聞志》記載自會(huì)昌元年(841)開(kāi)始，對(duì)五代的材料應(yīng)該予以重視。從情理上說(shuō)，若郭若虛只見(jiàn)過(guò)《圣朝名畫(huà)評(píng)》，而未見(jiàn)其后的《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》，那么他成書(shū)時(shí)間上與陳洵直于嘉祐四年(1059年)作序是矛盾的。或者此二書(shū)成后(1059—1085間)有版本將《圣朝名畫(huà)評(píng)》、《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》合為一書(shū)以《本朝畫(huà)評(píng)》為名出版，為郭若虛所見(jiàn)，《宋史·藝文志》曾記載有“《宋朝畫(huà)評(píng)》四卷”或可為參證。若如此，是否為一種新的宋本，待考。又或者郭若虛未采用《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》的材料，故不錄。

由上可知，劉氏之書(shū)流傳遠(yuǎn)早于郭氏之書(shū)，那么劉氏年歲當(dāng)長(zhǎng)于郭氏。郭若虛的活動(dòng)時(shí)間大約為1030—1085后。我們?cè)侔褍蓵?shū)中提及確切記年的部分找出來(lái)，尋找可能的線索。

陳用志……逮景祐(1034—1037)初，今上營(yíng)慈孝寺，敕用志及待詔等筆東殿御座側(cè)……

王端……燕恭肅王見(jiàn)其肖似，更益號(hào)慟。敕端入圖畫(huà)院，讓而不受，止乞國(guó)子監(jiān)書(shū)舍一部。上嘉之，特授奉職，轉(zhuǎn)右班殿直。詔寫(xiě)真廟及章獻(xiàn)明肅太后圣容于石壁……

尹質(zhì)……燕恭肅王召質(zhì)寫(xiě)真，特優(yōu)禮之。至于公卿戚里間競(jìng)求傳貌。景祐中(1034—1037)宣獻(xiàn)宋公薨，請(qǐng)質(zhì)追寫(xiě)……

高克明……景德中游京師……今上嘗詔入便殿，命畫(huà)圖壁等。為上所賞，遷至待詔，守少府監(jiān)主簿、賜紫。景祜初，上命畫(huà)臣鮑國(guó)資畫(huà)四時(shí)景于彰圣閣……

景祐(1034—1037)初的“今上”和王端等多條中的“上”當(dāng)為仁宗(1023—1063)，那么成書(shū)時(shí)間縮小到1023—1059之間。

陳用志，亦攻山水。畫(huà)祥源觀東位壁，磊落峭拔，布千里之景。以慶歷中火，今無(wú)有矣。文潞公宅有用志出云山水壁，高文馀，宛有不崇朝雨天下之意。文潞公與王侍郎家各有邈卓所畫(huà)一虎，文公者伏崖高視。王公者當(dāng)風(fēng)舐掌。

《資治通鑒長(zhǎng)編》卷一百九十：“戍寅(1038)，文武百官并以袷享赦書(shū)加恩。樞密使、兵部尚書(shū)、同平章事宋庠封莒國(guó)公；判河南府、河陽(yáng)三城節(jié)度使、同平章事文彥博封潞國(guó)公。”

有考文潞公為文彥博，被封為潞國(guó)公在1038年，那么時(shí)間再縮短為1038—1059。

李隱，五原人。善畫(huà)山水，亦長(zhǎng)于布景。大中祥符初營(yíng)會(huì)靈觀，命隱圖五岳于壁，又于五圣帝座后矰幃上皆寫(xiě)山水。慶歷(1041—1048)中有，令則無(wú)矣。可見(jiàn)成書(shū)于1048年之后。

侯翌，字子沖，安定人。性簡(jiǎn)潔，重信義。學(xué)吳生釋道畫(huà)。予至和中(1055)于閭巷見(jiàn)挈一舊圖，貯于大器，將濯去顏色，尋呼止之，乃翌所畫(huà)七夕乞巧圖也。

又“至和中(1055)于閭巷見(jiàn)挈一舊圖”，那么說(shuō)明到1055年本書(shū)尚未完成。

《中國(guó)美術(shù)家人名詞典》說(shuō)《圣朝名畫(huà)評(píng)》成書(shū)于1057左右，不知何以得知，但根據(jù)前述材料，1056—1059為可能的成書(shū)時(shí)間。《中國(guó)美術(shù)家人名詞典》可能是考慮到《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》出版在后，將《圣朝名畫(huà)評(píng)》成書(shū)時(shí)間設(shè)置為1056—1058，取了一個(gè)1057的約數(shù)。

六、劉道醇的主要活動(dòng)時(shí)間及身份

和其交往甚多的武宗元1007年就頗有名，卒于1050年。書(shū)中多次記載武宗元事跡，又記述兩次在其家看畫(huà)，那么二人活動(dòng)時(shí)間有重合的時(shí)候。書(shū)中對(duì)太宗朝多位畫(huà)家事跡記述清晰，那么劉道醇活動(dòng)時(shí)間大致是宋初——1059年，和武宗元同一時(shí)期，這與郭若虛的活動(dòng)時(shí)間相對(duì)照也符合情理。

關(guān)于劉道醇的身份，沒(méi)有明確的材料。從書(shū)中看，他和當(dāng)時(shí)的畫(huà)家和愛(ài)好書(shū)畫(huà)的富商多有來(lái)往，如“度支蔡員外挺家有巨然畫(huà)故事山水二軸”、“予又嘗于武宗元第觀圖所畫(huà)《十王地藏》一軸”、“予嘗於富商高氏家觀賢畫(huà)《盤(pán)車(chē)水磨圖》”、“京師富商高生有畫(huà)癖，常刺拜于庭下迨十馀年，欲得水月觀音一軸”、“淮海富商陳永，以百千求春龍起蟄圖”，然其自身并未提及有何藏畫(huà)。

以上是對(duì)《圣朝名畫(huà)評(píng)》及《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》的粗略整理和一些問(wèn)題的初步考察，進(jìn)一步工作有待于校勘后深入進(jìn)行。