包辦幼兒園不一定是好主意

楊東平

國家《教育規(guī)劃綱要》目前已經(jīng)進入具體規(guī)劃和落實的階段。日前,由中組部、中宣部、中央編辦、發(fā)改委等20個部門組成的國家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組已經(jīng)召開了第一次會議,審議了《教育規(guī)劃綱要任務(wù)分工方案》《國家教育體制改革試點總體方案》以及國家教育咨詢委員會章程,部署下一階段重點工作。

與此同時,普通的公眾、教師、家長和學(xué)生仍然有很大的困惑,或者說普遍存在信心不足。理論上勢在必行的教育改革,現(xiàn)實中往往寸步難行。最近,上海電視臺正在拍攝的大型專題片,片名正是《教育能改變嗎?》。教育變革為什么勢在必行,這不完全是以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的,首先是由客觀形勢、供求關(guān)系決定的。一個基本事實是,近些年來學(xué)齡兒童大幅度減少,教育供求關(guān)系前所未有地改善,教育已經(jīng)在整體上超越了極度短缺、貧困的狀態(tài),已經(jīng)有可能實行更為寬松的、人性化的教育,還有越來越多的人用各種方法“逃離”應(yīng)試教育。這是導(dǎo)致教育變革最基本的因素。

教育改革是個“知易行難”的事。尤其教育管理體制的改革,政府作為矛盾的主要方面,既是改革的對象,也是實施改革的主體,這是改革的難度所在。當前被高度關(guān)注的學(xué)前教育,是一個典型案例。

在新生兒大幅減少的背景下,“金豬寶寶”的“異軍突起”,令各大城市猝不及防。似乎是突然出現(xiàn)的“入園難”的問題,其實在前些年的“市場化”改革中早已做足了鋪墊。首先是剝離機關(guān)、企業(yè)、社會團體等等機構(gòu)的教育功能,取消各單位的自辦園;然后是將大量公辦園“推向市場”,只保留少數(shù)作為“示范園”。這種由政府財政支持、數(shù)量稀少、價廉物美的公辦示范園,便成為少數(shù)權(quán)勢階層才能享用的“優(yōu)質(zhì)教育資源。”一些地方政府將放開市場視同為放棄政府責任、放棄服務(wù)、放棄監(jiān)管,將幼兒園用房任由房地產(chǎn)開發(fā)商操縱或與之合謀,造成民辦幼兒園成本極高,導(dǎo)致“入園貴”的普遍現(xiàn)實。

在《規(guī)劃綱要》制定過程中,要求將學(xué)前教育納入義務(wù)教育的呼聲很高,但最終未被采納,認為國家的財政能力尚不具備在整體上將學(xué)前教育義務(wù)化。《規(guī)劃綱要》提出的目標是,“到2020年,普及學(xué)前一年教育,基本普及學(xué)前兩年教育,有條件的地區(qū)普及學(xué)前三年教育。”我是認同這一判斷的。將學(xué)前教育義務(wù)化的吁求,是高估了我國普及九年義務(wù)教育的狀況;其實,這只是一種低水平和脆弱的普及,一場地震,所有問題就暴露無遺。因此,未來十年需要花巨大的努力去鞏固和改善義務(wù)教育,否則,如同教育專家所說,那種沒有質(zhì)量的教育只是一場“空洞的勝利”。

這一意見所透露的,還有一種習(xí)慣性思維。就是出現(xiàn)什么問題,就希望完全由政府包攬解決。這當然是一種最簡單、省事的想法,但在社會現(xiàn)代化、教育現(xiàn)代化的維度上,還是《規(guī)劃綱要》的提法更先進些,即“建立政府主導(dǎo)、社會參與、公辦民辦并舉的辦園體制”。其實,在利益多元和需求多樣化的市場環(huán)境中,大多數(shù)社會服務(wù)問題,都應(yīng)當主要通過這種政府-市場-消費者參與、合作的模式解決。在這個過程中,最需要學(xué)習(xí)的仍然是政府,要實現(xiàn)所謂的“政府轉(zhuǎn)型”,即按照服務(wù)型政府的理念,在強化公共服務(wù)職能的同時,改善公共產(chǎn)品的提供方式,構(gòu)建政府和市場、社會共同參與的新型的治理結(jié)構(gòu)。

其實,許多政府習(xí)慣的也是包辦教育的思維。在重視學(xué)前教育的背景下,一些地方政府開的“藥方”基本是加大投入,再創(chuàng)辦多少所公辦園之類。這無疑是需要的,但是遠遠不夠。除非地方政府真有能力全部包攬學(xué)前教育;否則,就必須學(xué)習(xí)如何在市場環(huán)境中發(fā)揮主導(dǎo)作用,改善幼兒教育的提供方式,通過鼓勵民辦園的發(fā)展、鼓勵機關(guān)、廠礦、社會團體自辦幼兒園,以及通過抑制幼兒園用房價格、建立完善成本合理分擔機制,補貼或者購買學(xué)位、補助經(jīng)濟困難兒童、補貼幼兒教師工資等等不同方式,形成新的治理模式和發(fā)展格局,真正造福于家長和兒童。

另一個重點和難點,是大量城市流動兒童和農(nóng)村留守兒童的學(xué)前教育,基本是沒有教育資質(zhì)和質(zhì)量的“黑園”的天下,政府則處于無暇顧及、無策應(yīng)對的狀態(tài)。對那些自發(fā)、自救的水平低下的“黑園”,不取締有各種隱患,想取締又取締不了。對此,也需要在服務(wù)型政府的理念下,有一個實事求是的態(tài)度,不是從本本和教條出發(fā),而是切實幫助農(nóng)民和農(nóng)民工解決一些實際問題。用陶行知的話,農(nóng)民能夠用得上的必須是一種便宜、方便、“粗茶淡飯”“家常便飯”的教育,而不是昂貴、規(guī)范的城市化的幼兒園。當務(wù)之急,首先是幫助他們解決安全隱患,以滿足農(nóng)村的孩子有人管的基本需要。★

(作者為北京理工大學(xué)文學(xué)院教授)