瓶頸與突破等

王向前(中國勞動關系學院勞動法教研室主任)

截至2006年9月底，中國工會擁有基層工會132.4萬個，覆蓋275.3個法人單位，會員總數1.7億。中國工會除了向會員收取會費之外，建會的用人單位每月必須按全部職工工資總額的2％向工會撥繳經費，人民政府也有義務提供補助以及必要的設施和活動場所。

工會的基本職責是維權，舉世皆然—工會因維權之社會需要而產生，也因維權之社會需要而存續和發展。中國工會有數量龐大的基層工會和工會會員，數量為世界之冠，但維權力量非常薄弱。從宏觀上看，中國工會未能改變中國工作場所中勞資力量的對比：在中國的工作場所中，勞動者仍然匍匐在資本的腳下，忍氣吞聲、小心翼翼。從微觀上看，中國工會未能有效地維護中國勞動者包括工會會員的合法權益：中國勞動者依法享有的一些合法權益依然被侵犯，如違法加班、不給加班費、不依法交納社會保險費依然普遍存在。“黑磚窯想象長期存在，政府沒有發現和處理。工會也沒有發現和處理；“礦難”頻發，政府遏止不住，工會也不能發揮有效制約和預防作用。

因此，工會一方面顯得十分強大，另—方面維權效果又很弱、民間評價又很低。出現這種現象的根本原因在于，中國工會存在一個致命性的瓶頸——基層工會普遍處于“維權不能”狀態，這種狀態導致上層工會的維權意志和維權行動并不能有效地傳遞給基層工會，轉化為基層工會的維權意志和維權行動。而如果中國基層工會挺不起腰桿，那么我們期望通過制定《勞動法》、《工會法》、《勞動合同法》以及《集體合同法》等法律來改變勞動者的命運，那將是不折不扣的癡心妄想!中國的勞動關系能不能實現平衡、和諧，最終將決定于中國工會能不能突破這個瓶頸。

中國工會要突破基層工會維權不能的瓶頸，關鍵是要改革基層工會組織體制，消除基層工會的依附，使基層工會回其位、謀其政。從根本上說，中國工會必須切斷基層工會干部和雇主的經濟聯系，必須讓工會干部端工會的飯碗、拿工會的工資；只有這樣，基層工會才能取得獨立于雇主的地位和自治性，才能切實有效地維護勞動者的合法權益。(2010年第13期《呼喚一個強工會》)

提升臺灣民主的品質李非(廈門大學臺灣研究中心副主任、教授)

由于“五都”人口合計達1370瓦占全臺總人口60％左右，一般的看法多認為，“五都”選舉連動2012年“大選”，國、民兩黨誰可在“五都”選舉獲三席者，即取“大選”領先之優勢，若取四席則“大位”幾近聽牌。

誠如文作者鐘岷源所分析的，此次“五都”選舉是臺灣地方選舉史上候選人平均素質最高的一次選舉。藍、綠陣營推出的10位候選人中，有一位曾擔任過“行政院院長”，兩位曾擔任過“行政院副院長”，另外有4位曾擔任過“部會首長”。這么高素質的選舉，雙方候選^一定會在形象、政策、愿景、關系、資源、團隊等各方面展開全方位的競爭，而且因為兩黨對決態勢明顯，兩黨菁英也將傾巢而出，為政黨的理念與政策辯護。

實事求是地說，藍綠都推出一軍參選，對于臺灣民主發展是好事，也是民主化進程中扶亂象走向規范以至成熟的一種政治檢驗，希望藉由好人選扭轉不良的政治文化及選舉風_氣，因此姑且不論輸贏，藍綠事實上都共同贏了第一回90作為大陸方面，我們不能簡單地用“統”、“獨”的標準去檢驗臺灣的選舉，尤其是地方選舉。

接下來便是各別陣營能否提出適合地區發展之不同政策，對于地方長遠發展是否有遠見，敢于不顧反對的力量，在正確的道路上前進，仍值得后續觀察。當然更值得檢驗的是，候選人是否本身的算計大于對于地方的承諾，會不會任期到了一半就逃跑，倘若選出這樣一個充滿變化的候選人，吃碗內看碗外，表面說沒有2012，事實上每一項決定，都是為了2012年大選的門票而考慮，人民豈能接受?

選舉是民主的必要條件，但是選舉并不能保證民主的品質。以往臺灣立法機構的內部斗爭或者選舉的喧鬧，盡顯臺灣的民主更接近暴民政治(古希臘政治學家的分類，并認為是最壞的政治形式之一)。除此之外，即使從那些受過很好教育的，并在電視臺做新聞評論的諸多名嘴的評論水平來看，臺灣民主的品質也有待提高。而今次“五都”候選人可謂“精銳盡出，一軍掛帥”，顯然有助于提升臺灣民主的素質。當臺灣選民素質都提高時，即臺灣選民有政治“免疫力”時，或選民有辨別是非能力時，臺灣選舉候選人的素質也不得不隨之提高，這時，整個臺灣民主化進程就開始走向規范化了。(2010年第13期《五都選舉，哪個政黨最能領導臺灣?》)