穿起你的褲子來(lái)

俗話說(shuō):穿衣戴帽，各有所好。言外之意好像是在說(shuō)我們穿什么或者不穿什么，都能由自己決定，用不著別人干涉。可是，有多少人能夠真正不在乎別人怎么想，別人怎么看，我行我素，想穿什么就穿什么，或者想不穿什么就不穿什么呢?

2010年1月13日，英國(guó)蘇格蘭珀斯市的大法官對(duì)Stephen Gough做出了最后的裁決，希望他能穿上褲子，回到自己溫暖的家里，否則，就將面臨終身監(jiān)禁……這究竟是怎么回事?現(xiàn)年50歲，身高1.93米的Stephen Gough曾是英國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的成員，他從軍隊(duì)退役后，在2003年的時(shí)候，突然覺(jué)得衣服是一種累贅，人為什么要穿衣服呢?為什么人就不能回歸自然，不穿衣服呢?于是，他脫掉了自己的衣服，只是戴著帽子，穿著鞋子，開始了裸體的旅途，他發(fā)誓要走遍英倫三島。在2003年的第一次旅途上，他的女友跟他一起裸體步行，從此，他們就成了英倫三島上一道獨(dú)特的風(fēng)景，盡管人們對(duì)此有著各種各樣的看法，可是他和女友居然完成了他們的裸體之旅。

2006年，他們第二次裸體出游，在愛(ài)丁堡機(jī)場(chǎng)，Stephen Gough脫下了自己的褲子，警察因此將他逮捕。從此，他就深陷囹圄，一次次出庭，一次次接受審判，每次的判決幾乎都是一模一樣，那就是穿上你的褲子，不然我們絕不能讓你在大庭廣眾之下裸體，只能把你關(guān)在監(jiān)獄里，在監(jiān)獄里，你穿不穿衣服都無(wú)所謂。可是Stephen Gough卻認(rèn)為，裸體是人類的天性，是每個(gè)人與生俱來(lái)的權(quán)利，我們的祖先是裸體的，我們生下來(lái)是裸體的，為什么就一定要穿上衣服呢?他對(duì)這種判決不服，一次又一次上訴，一次又一次被駁回上訴，誰(shuí)也說(shuō)不清楚究竟應(yīng)該怎樣才能說(shuō)服他，也不清楚究竟應(yīng)該怎樣說(shuō)服自己。他的行為并沒(méi)有得到裸體主義團(tuán)體的支持，他們說(shuō)這種做法本身就動(dòng)機(jī)不純，就是為了吸引眼球，真正的裸體主義者應(yīng)當(dāng)是以不打擾別人為準(zhǔn)則，你愿意裸體就去允許裸體的地方，干嘛非要在大庭廣眾面前裸體呢?

事情真是這么簡(jiǎn)單嗎?人類穿衣服的歷史不過(guò)就是從一萬(wàn)年前開始的，在人類發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，這說(shuō)起來(lái)還是一件很現(xiàn)代的事情，可是為什么不穿衣服就成了我們自覺(jué)或者不自覺(jué)接受的一種禁忌呢?是宗教還是世俗?是因?yàn)槲覀兊纳眢w有罪，還是在亞當(dāng)和夏娃被趕出伊甸園后，我們?nèi)祟惥陀肋h(yuǎn)地失去了樂(lè)園呢?是因?yàn)槲覀兛吹铰泱w就會(huì)浮想聯(lián)翩，產(chǎn)生非分之想，還是因?yàn)樯鐣?huì)在壓抑人類的天性呢?就在Stephen Gough被判決的同時(shí)，美國(guó)攝影藝術(shù)家Spencer Tunick卻在悉尼招兵買馬，要征集2000人在歌劇院拍攝裸體的藝術(shù)風(fēng)景照片。歌劇院也同意了這個(gè)請(qǐng)求，為什么為了藝術(shù)而裸體我們就能接受，而自覺(jué)自愿的裸體我們就不能接受呢?衣服究竟代表著什么呢?披上了一層外衣，就能夠把一切都掩蓋上嗎?

人是衣服，馬是鞍，這是我們中國(guó)人對(duì)衣服的看法。第二層皮膚，這是外國(guó)人對(duì)衣服的看法。不管我們承認(rèn)與否，衣服已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)了僅僅為我們驅(qū)寒保暖的功能。文學(xué)大師馬克·吐溫說(shuō)過(guò):Clothes make the man. Naked people have little or no influence on society.這句話今天聽起來(lái)還是這么有哲理，Stephen Gough的舉動(dòng)也應(yīng)驗(yàn)了馬克·吐溫的話，他的裸體堅(jiān)持又會(huì)有什么意義呢?我們會(huì)因?yàn)樗膱?jiān)持就放棄穿衣服嗎?社會(huì)會(huì)因?yàn)樗膱?jiān)持就放棄幾千年穿衣服的歷史嗎?沃爾夫在小說(shuō)《奧蘭多》中也這樣告誡我們:“衣服有著比保暖更重要的職能，衣服改變了我們對(duì)世界的看法，衣服也改變了世界對(duì)我們的看法。”衣服是我們社交的外殼，是我們內(nèi)心世界的表現(xiàn)，是財(cái)富和地位的象征。

我們大多數(shù)人不僅僅要穿衣服，而且還要追求各種各樣的時(shí)尚，流行比裸體更吸引人。英國(guó)一位哲學(xué)家說(shuō)，所謂的時(shí)尚，不過(guò)是一小部分非常有自信的人敢于表現(xiàn)自己的與眾不同，而那些追求時(shí)尚的人，不過(guò)是一些沒(méi)有自信而卻要表現(xiàn)出自己很自信的人在學(xué)著別人穿衣服。愛(ài)因斯坦也曾經(jīng)一針見血地指出:如果外在的包裝比包在里面的肉還好的話，那真是一種悲哀的局面?；蛟S，裸體也并不像人們想象的那樣可怕?據(jù)報(bào)道，許多科學(xué)家們認(rèn)為裸體對(duì)人的身心健康有一定的好處，裸體并不是為了展示完美無(wú)缺的身材，也不是為了讓人們浮想聯(lián)翩，裸體實(shí)際上是一種自我接受，是一種自我感覺(jué)良好，是一種自信，另外，我們的皮膚也需要同外界接觸，穿上衣服就像給皮膚戴上了一個(gè)眼罩一樣……那么裸體究竟對(duì)不對(duì)?裸體就一定等于肉欲嗎?裸體究竟會(huì)不會(huì)也流行起來(lái)呢?

Stephen Gough堅(jiān)持自己的裸體并沒(méi)有什么不對(duì)之處，這是他天經(jīng)地義的人權(quán)，可是法律卻不允許在絕大多數(shù)人都穿衣服的時(shí)候，他卻自由自在地光著屁股。面對(duì)著這樣的法律，面對(duì)著社會(huì)上的種種禁忌，我們又能說(shuō)些什么呢?從理論上說(shuō)，我并不反對(duì)Stephen Gough的裸體，但是如果他真的一絲不掛地出現(xiàn)在我的面前，我的目光又該投向何處呢?我能夠心平氣和地看著他從我的身邊走過(guò)嗎?如果我做不到，那么法律替我把他關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄，這是不是也是一種公正呢?Evelyn Waugh說(shuō)過(guò):If you are pretty， you can get away with anything.很顯然，在許多人的眼里，50歲的Stephen Gough算不上pretty，所以他沒(méi)能逃脫牢獄之災(zāi)，可是如果真是一個(gè)美女裸體出行的話，我們就不會(huì)把她也投入監(jiān)獄嗎?難道pretty就是一張暢行無(wú)阻的通行證嗎?在許多男人的心里，可能他們更能接受一位裸體美女，而不是一個(gè)光著屁股的男人，裸體究竟是春光外泄的一個(gè)籌碼，還是一種無(wú)私無(wú)畏的信念呢?

普魯斯特說(shuō)過(guò):人類真正的樂(lè)園是我們?cè)?jīng)失去的樂(lè)園。我們?nèi)祟愐呀?jīng)從天真無(wú)邪的樂(lè)園里走了出來(lái)，這一走可能永遠(yuǎn)也走不回去了，可是Stephen Gough卻偏要追求我們?nèi)祟愂サ臉?lè)園，偏偏要返樸歸真，他的愿望能夠?qū)崿F(xiàn)嗎?他能夠從監(jiān)獄里出來(lái)，自由自在一絲不掛地在人間行走嗎?也許會(huì)有這樣的一天，也許他這輩子就只能光著屁股，面對(duì)著鐵窗，吟唱著《詩(shī)經(jīng)》中的一句詩(shī):“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求?！?我想他現(xiàn)在有的是時(shí)間學(xué)習(xí)中文了，現(xiàn)在的潮流不是中文熱嗎?)

在遠(yuǎn)方，也許會(huì)有另外一個(gè)聲音附和著:悠悠蒼天!此何人哉?