前路間盤切除椎體間融合術與標準腰椎間盤髓核摘除術臨床效果比較

羅 東 羅 寧

1.湖南環境生物職業技術學院；2.衡陽市中心醫院，湖南 衡陽 421001

腰椎間盤突出癥（LDH）是骨科的常見病、多發病，是腰腿痛的最常見的原因之一。該病好發于20-50歲的青壯年人[1]。標準的腰椎間盤髓核摘除術（SD）用于治療腰椎間盤突出目前已被廣泛接受，并取得了較好的近期療效，但因其破壞了腰椎的載荷分布的生物力學機制，干擾了椎管、激惹了神經根，導致硬膜外纖維化、腰椎不穩、關節突關節退變、椎間盤的進一步退變、椎間盤的再次突出和椎管狹窄，從而可能影響其遠期療效。雖然目前前路椎間盤切除椎體間融合術（ADIF）還未被廣泛接受，但從腰椎間盤突出的病因學、解剖、病理生理及生物力學分析，如果正確的選擇手術適應癥，前路間盤切除椎體間融合術似乎更為合理。本文針對于此，前瞻性研究ADIF與SD治療腰椎間盤突出癥的遠期療效，分析各自的優缺點及各自的適應癥，以豐富腰間盤突出的治療方法，為臨床醫生提供更多、更有效的選擇。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2000年1月至2009年7月在我院實施手術治療腰間盤突出癥（LDH）且有完整記錄的病人52例為研究對象。其中男38例，女14例；年齡22-59歲，平均37.71±8.94歲。

1.2 分組治療方法

根據手術方式的不同分為兩組：（1）后路（32例）：采用標準的椎板間開窗髓核摘除術。其適應癥為：①腰間盤突出癥的診斷經非手術治療三個月無效，反復發作，癥狀較重者。②突發性腰間盤突出癥，根性疼痛劇烈無緩解，并持續性加重者。③腰間盤突出癥合并神經根功能喪失，或馬尾神經功能障礙者。④腰間盤突出癥合并椎管狹窄，非手術治療無效者。（2）前路（20例）：采用Suzuki描述的方法行植骨融合術。其主要適應癥為：①中央型椎間盤突出并有巨大突出物，后路摘除有困難者。②經后路髓核摘除術后，椎間盤突出復發者。③腰椎間盤突出腰椎退變或狹部崩裂伴滑脫者。④年紀較輕，需作重體力勞動者。

1.3 臨床觀察項目

研究項目包括癥狀、體癥、日常生活能力的改善情況、就業情況的改變以及術后療效的逐年變化情況等。對于術后療效的改變，每例病例通過直接調查、問卷或電話調查至少完成術后3個月，6個月，1年以及2年后4次調查。

1.4 療效判評標準

術后療效的逐年改變使用日本千葉大學的評分方法，分為4種類型：優，調查時以及調查前癥狀、體征完全消失，正常從事工作者；良，明顯改善，日常生活正常，可進行工作或曾在調查前接受連續l個月以內保守治療者；可，常有輕度癥狀，體征改善明顯，可進行某種工作，或曾在調查前接受連續l個月以上保守治療者；劣，術前所見沒有改善或惡化，無法進行工作者，或再次手術者。

1.5 統計學處理

所有數據均采用SPSS13.0軟件進行處理。計數資料采用卡方檢驗，P＜0.05為有統計學意義。

2 結果

兩組患者的術后優良率情況見表1。由表1可見，兩組患者在術后1年內的優良率均在90%以上，無顯著差異；在2年以后，ADIF組的優良率明顯高于SD組，比較有顯著差異（P＜0.05）。

3 討論

SD不失為解除椎間盤突出坐骨神經痛比較可靠和有效的方法，也是目前國內外臨床骨科醫生最普遍采用的手術方法。然而Hirsch在復習了幾組病例后，發現其術后坐骨神經痛的緩解率幾乎達到80%，但腰背痛的緩解率卻僅有55%[2]。他們認為其主要原因為：大多數腰背痛的病因并非單純是椎間盤突出引起的，故腰椎間盤切除術后腰背痛的緩解率較低。我們的臨床實際情況也表明ADIF在治療下腰痛方面具有較好效果。

ADIF較好長期療效的獲得可能主要是因為其比較符合脊柱的生物力學機制。因為其不經過椎管，因此不會引起椎管內出血和刺激神經根及硬膜外纖維化，并且通過徹底切除椎間盤、椎體間植骨融合，恢復了椎間盤高度，糾正了腰椎序列，穩定了脊柱，從而減少了進一步的椎間盤退行性疾病的發生發展。

表1 兩組患者術后優良率的比較

[1]馮傳漢，呂厚山，蔣化龍.現代骨科手冊[M].北京：北京醫科大學中國協和醫科大學聯合出版社，1997.10.

[2]Hirsh C，Nachemson A.The reliability of lumbar disc surgery[J].Clin orthop，1963，(29)：189.