高血壓患者的中心動脈壓、肱動脈壓、脈壓與年齡相關性研究

李東風,劉 霞,岳 斌,張亮清,陳 娟,朱巧巧,張志剛

高血壓是心血管疾病最重要的危險因素。中心動脈壓(CAP)是重要臟器血液灌注的根本,是冠狀動脈粥樣硬化性心臟病(冠心病)的重要危險標記[1]。中心動脈壓是指主動脈根部血管所承受側壓力,以血液充盈壓為基礎,有節律的心室收縮射血和外周阻力共同形成。許多臨床試驗證明肱動脈血壓與冠心病或卒中死亡呈對數-線性關系;而降壓藥降低肱動脈血壓,就能有效地減少各種心血管病發生的危險性。然而,中心動脈的脈壓(PP)增高是發生心血管危險的最強的預報因子,而肱動脈壓不能完全替代CAP的作用。由于左室負荷加重,而冠脈儲備功能下降,易導致心、腦、腎大小血管損害及功能障礙。CAP從血壓絕對值上預測心血管病危險性,優于外周動脈壓。另外,通過對CAP的測定及壓力波型的分析,有助于早期發現和診斷動脈結構與功能的異常[2]。一些大型研究,如 ASCOT、CAFE研究強調中心動脈壓具有重要的病理生理意義,具有獨立的更強的心血管疾病及相關并發癥的預測價值。此外中心動脈壓還可應用于評價和優化降壓治療方案。因此,關注中心動脈壓具有重要的臨床意義。

1 資料與方法

1.1 研究對象 依據1999年WHO/ISH的血壓水平定義,隨機選取2008年5月—2009年5月在山西省武鄉縣人民醫院和山西省心血管病醫院門診就診的728名原發性高血壓病患者,其中男410例,女318例,年齡24歲～88歲。排除嚴重心臟瓣膜病、繼發性高血壓、嚴重肝腎功能不全及心力衰竭患者。

1.2 方法 由山西省武鄉縣人民醫院和山西心血管病醫院統一方案,分別實施。中心動脈壓采用橈動脈脈搏波分析法,應用SphygmoCor血壓脈搏波形系統(AtCor Medical公司,澳大利亞)測定。外周肱動脈壓采用CE0044型電子血壓計(Microlife公司,瑞士)測定。中心動脈壓及肱動脈均由統一培訓合格的技術人員測定。

1.3 統計學處理 采用SPSS 13.0軟件進行統計學分析,計量資料數據采用均數±標準差(±s)表示,組間比較采用t檢驗,P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 高血壓患者的中心動脈壓與肱動脈壓 中心動脈收縮壓、舒張壓低于和肱動脈,差異有統計學意義(P＜0.01)。詳見表1。

表1 高血壓患者中心動脈壓與肱動脈壓水平(±s) mmHg

表1 高血壓患者中心動脈壓與肱動脈壓水平(±s) mmHg

指標 收縮壓 舒張壓 脈壓中心動脈壓 123.36±18.84 84.56±10.8639.31±13.38肱動脈壓 133.13±18.85 83.10±10.7250.32±14.46 P＜0.01 ＜0.01 ＞0.05

2.2 高血壓患者脈壓隨年齡變化趨勢 728名高血壓患者中,年齡按每5歲進行分段,共分為15個段。男性肱動脈脈壓隨著年齡增長呈先下降后上升的趨勢,在45歲～50歲組降到最低,平均脈壓為43.35 mmHg,然后逐漸升高,85歲以上組平均脈壓達到68.5 mmHg。女性肱動脈脈壓呈逐漸上升趨勢,80歲以上組平均脈壓可達到72.24 mmHg。男性中心動脈脈壓隨年齡增長呈現先下降后平緩上升趨勢,85歲以上組平均脈壓為51 mmHg。女性中心動脈脈壓呈上升趨勢,80歲以上組平均脈壓可達到60.89 mmHg。

3 討 論

本研究通過分別測量高血壓患者的中心動脈壓和肱動脈壓脈壓,根據不同年齡段進行分組,得出脈壓隨著年齡增長而逐漸增大,但男女變化不一致。男性肱動脈脈壓隨著年齡增長呈先下降后上升的趨勢,在45歲～50歲組降到最小值,平均脈壓為43.35 mmHg,然后逐漸升高,85歲以上組平均脈壓達到68.5 mmHg。女性肱動脈脈壓呈逐漸上升趨勢,80歲以上組平均脈壓可達到72.24 mmHg。男性中心動脈脈壓隨年齡增長呈現先下降后平緩上升趨勢,85歲以上組平均脈壓為51 mmHg。女性中心動脈脈壓呈上升趨勢,80歲以上組平均脈壓可達到60.89 mmHg。

中心動脈壓是指升主動脈根部血管所承受的側壓力。中心動脈壓的測量方法有直接、間接測量法,目前最簡單、最容易、最常用的方法是橈動脈平面脈搏壓壓力測定法,常用設備是澳大利亞AtCor Medical公司生產的 the SphygmoCor device,其操作方便,準確性高,重復性好[3,4]。整個動脈系統中DBP和平均壓相對穩定,而SBP從中心到外周動脈則逐漸增大。通常中心動脈壓與肱動脈壓間的顯著差異常見于老年人,尤其是在心動過速、應用血管活性藥物、運動、或收縮性心力衰竭等狀態下[1]。

中心動脈壓能更直接、準確的反映左室、冠脈及腦血管的負荷情況,因此理論上比肱動脈壓具有更強的心血管靶器官損害、心血管事件的相關性。反射波是左室后負荷的組分,是心臟后負荷的指標之一,也是收縮期高血壓的發病基礎。中心動脈壓增高將誘發冠脈硬化,進而容易引起冠脈狹窄及冠脈事件。因此,降低中心動脈壓將有助于預防心血管事件。已證明中心動脈血流動力學與高血壓靶器官損害、心血管疾病獨立相關;在預測、決定終點事件方面中心動脈血流動力學的意義優于外周血流動力學[5,6]。

近十年,一些重要的多中心試驗提出一個假設:新型降壓藥物,如RAS阻斷劑,具有降壓外的心血管保護作用。尤其是在HOPE、LIFE、ANBP2研究中均顯示出藥物的降壓外心血管保護作用,這可用藥物對中心動脈壓的不同影響來解釋[1]。

Williams等[4]在一項阿替洛爾的治療研究中發現,標準袖帶加壓法的肱動脈壓比橈動脈平面壓力測定法的中心動脈壓高估了4.5 mmHg的降幅。ASCOT-CAFE研究者認為中心動脈壓可能是心血管臨床終點的決定因素。Wilkinson等[7]認為CAFE研究支持如下觀點:降壓的本質應關注中心動脈壓而不是橈動脈壓,中心動脈壓的重要性將會得到進一步提高。

然而,中心動脈壓是否比傳統的肱動脈壓更能預測臨床終點仍需討論,這也需要更多研究。中心動脈壓的間接測量方法也似乎存在缺陷。顯然,中心動脈壓在臨床實際操作中不能直接測量,只能通過外周動脈的平面壓力測定法推算出來。

總之,傳統的肱動脈壓袖帶加壓測量法及橈動脈平面壓力測定法有助于更好的評價血管擴張劑的中心動脈壓效應。有必要用橈動脈平面壓力測定法更深入研究中心動脈壓,包括大樣本的研究、短期及長期影響的研究、人群預后研究。我們相信中心動脈壓能提供傳統的肱動脈壓袖帶加壓測量法不能提供的重要臨床信息[8]。

[1] Agabiti-Rosei J,Mancia G,O'Rourke MF,et al.Central blood pressure measurements and antihypertensive therapy:A consensus document[J].Hypertension,2007,50(1):154-160.

[2] Roman MJ,Devereux RB,Kizer JR,et al.Central pressure strongly relates to vascular disease and outcome than does branchial pressure:Strong Heart Study[J].Hypertension,2007,50(1):197.

[3] Chen CH,Nevo E,Fetics B,et al.Estimation of central aortic pressure waveform by mathematical transformation of radial tonometry pressure:Validation of generalized transfer function[J].Circulation,1997,95:1827-1836.

[4] Pauca AL,O Rourke M F,Kon ND.Prospective evaluation of a method for estimating ascending aortic pressure from the radial artery pressure waveform[J].Hypertension,2001,38:932-937.

[5] Safar ME,Blacher J,Pannier B,et al.Central pulse pressure and mortality in end-stage renal disease[J].Hypertension,2002,39(3):735-738.

[6] Willinams B,Lacv PS,Thom SM,et al.Differential impact of blood pressure-lowering drugs on central aortic pressure and clinical outcomes:Principal results of the Conduit Artery Function Evaluation(CAFE)study[J].Circulation,2006,113(9):1213-1225.

[7] Wilkinson IB,McEniery CM,Cockcroft JR.Atenolol and cardiovascular risk:An issue close to the heart[J].Lancet,2006,367(9511):627-629.

[8] Wilkinson IB,Cockcroft JR.Estimation of central aortic pressure:Shedding new light o r clouding the issue[J].Clinical Science,2004,106(4):433-437.