遺失物能否善意取得

陳學林

[摘 要]善意取得是現代民法中的一項重要制度,為各國立法所普遍采用。《物權法》在我國立法史上第一次較為系統地規定了善意取得制度,而且將善意取得從傳統的僅適用于動產領域擴大到也適用于不動產交易領域,從而可最大限度地保護善意第三人的利益,促進社會主義市場經濟有序地發展。但我們也不能借此不加分析地認為善意取得制度可無限地適用于一切無權處分轉讓財產的行為。由于善意取得屬于民法理論中所有權原始取得的一種方式,不依當事人的意志為轉移,所以對善意取得財產所有權的范圍應加以必要的限制,否則就將對原所有權人的合法權益構成損害。遺失物是否適用善意取得,筆者以《物權法》的施行為前提,淺論我國《物權法》規定的善意取得制度不適用于遺失物。

[關鍵詞]物權法;善意取得;制度

善意取得是現代民法中的一項重要制度,從權利的角度看,是一種取得所有權的方式,并且是原始取得;從制度功能上看,是一種維護交易安全,節約交易成本、促進流通的法律工具;從法律淵源上說,善意取得起源于日爾曼法上的“以手護手”原則,即“所有人任意讓他人占有其物的,只能請求該他人返還”,側重對受讓人利益的保護。隨著社會經濟的發展,各種交易情形與權利狀態愈加復雜,一項交易在時空上的距離不斷拉大,而權利觀念化和形式化也不斷強化,因此善意取得制度的重要性也愈加突出。《物權法》第一百零六條對善意取得制度作出了相對完整的規定,其核心內容就是,在滿足一定的條件時,法律規則從原所有權人的優先保護傾斜至受讓人,即第三人的優先保護,由受讓人取得物的所有權,而原所有權人喪失物的所有權,也就是善意的第三人優先取得物之所有權。

一、善意取得的概念和構成要件

(一)善意取得的概念

善意取得是指受讓人以財產所有權轉移為目的,善意、對價受讓且占有該財產,即使出讓人無轉移所有權的權利,受讓人仍取得其所有權。善意取得基于占有的公信力,旨在維護交易安全[1]。

(二)善意取得的構成要件

按照《物權法》第一百零六條的規定,善意取得制度的適用必須要滿足以下幾個構成要件:

1.存在無權處分的情形。處分財產的出讓人須是無轉讓權人,無轉讓權人是非所有權人,而且無權為他人或代他人以自己的名義處分某物的人。

2.第三人或受讓人受讓該財產時是善意的。“善意”是指第三人或受讓人不知情,即不知道或沒有理由知道無權處分情形的存在。在法律適用中應強調善意發生的時間僅僅限于“受讓時”,財產交付完畢后,即使受讓人知道讓與人無權處分,也不影響所有權的取得。《物權法》第一百零八條對此進一步明確規定,“善意受讓人取得動產后,該動產上的原有權利消滅,但善意受讓人在受讓時知道或者應當知道該權利的除外。”在司法實踐中,第三人之受讓是否善意是推定的,如果原所有權人無證據證明第三人知情,那么就推定第三人或受讓人為善意。

3.以合理的價格受讓。“合理的價格”,是指價款與物之價值基本相當,排除不合理低價或無償出讓等情形。并且受讓人必須通過買賣、互易、出資等具有交換性質的行為實際占有已取得財產,如果是通過非交換行為如贈與、繼承等方式取得,即使受讓人接受了這些財產,也不能發生善意取得。

4.已經登記或交付。公示公信是《物權法》的基本原則之一,不動產物權的善意取得,必須按照法律規定進行登記,在動產的善意取得中則要求“交付”完成,即在出賣人或無處分權人與第三人之間已經轉移了占有。

二、遺失物能否適用善意取得

(一)理論上的爭議

在民法學界,對于遺失物是否適用善意取得歷來有不同的意見。關于無權處分遺失物的情形,《物權法》第一百零七條作出這樣的規定:“所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人占有的,權利人有權向無處分權人請求損害賠償,或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物,但受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的,權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用后,有權向無處分權人追償。”

第一種觀點認為:根據《物權法》第一百零七條規定,遺失物可以有條件地適用善意取得。具體來說,如果在原權利人知道或者應當知道受讓人后兩年之內,其可以向受讓人追回其所有物;如果兩年之內沒有行使這項權利,原權人的所有物返還權即喪失,受讓人即可以適用善意取得而永久取得標的物的所有權[2]。

第二種觀點認為:根據《物權法》第一百零七條規定,在無權處分遺失物的情形中,遺失物所有權人在任何情況下都可以主張所有物返還請求權,而第三人不得援用善意取得進行抗辯;買受人只能在特殊買賣情形下(通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得)向原所有權人主張費用償還請求權。

筆者認為第二種觀點是正確的,符合物權法規定的精神及其他相關法律的規定。

(二)遺失物不能適用善意取得

1.各國的相關立法

各國立法中對善意取得的條件和范圍都作了較為明確和嚴格的規定,對部分特殊的財產明確規定不適用善意取得,遺失物便是其中一種。早在羅馬法中就有規定:遺失人丟失其物后,只要沒有經過消滅時效,無論何時都可向拾得人提起占有物取回之訴,拾得人在返還原物的同時可根據無因管理的規定,要求遺失人返還費用[3];德國民法典第935條規定對丟失的物無善意取得:“從所有權人處盜竊的物、由所有權人遺失或者因其他原因丟失的物,不發生根據第932條到第934條的規定取得的所有權(這些條款規定的即是善意取得)。所有權人為間接占有人的,物為占有人所丟失時,亦同”;法國民法典第2279條規定:“占有物如系遺失物或盜竊物時,其遺失人或被害人自遺失或被盜之日起3年內,得向占有人請求回復其物……”第2280條規定:“現實占有人如其占有的盜竊物或遺失物系由市場公賣或販賣同類物品的商人處買得者,其原所有權人僅在償還占有人所支付的價金時,始得請求回復其物”;瑞士民法典第934條、日本民法典第193條和第194條、俄羅斯民法典第152條、我國臺灣地區“民法”第949條等都明確規定對盜贓物和遺失物在一定時限內不適用善意取得(瑞士民法典規定的時限較長,為5年;日本和我國臺灣地區規定為2年)。

2.我國的法律規定

我國《民法通則》第79條規定:“拾得遺失物應當歸還失主”。《物權法》第109條規定:“拾得遺失物,應當返還權利人。使得人應當及時通知權利人領取,或者送交公安等有關部門。”第113條規定:“遺失物自發布招領公告之日起六個月內無人認領的,歸國家所有。”這些規定說明在我國對于遺失物來說,應當收歸國有。而且,遺失物屬于法律禁止流通物,不存在以合理價格轉讓問題,不應適用善意取得制度[4]。

許多學者認為,根據《物權法》第107條的規定精神遺失物可以適用善意取得。但筆者認為,根據《物權法》第107條的規定應當得出這樣的結論:遺失人有權向現實占有人請求返還原物。現實占有人應當返還,現實占有人在返還后可以向無權處分的讓與人追償。如果該遺失物是由現實占有人在拍賣等公共市場或者在販賣與其物同類物的商人處購得,那么遺失人在取回其物時必須向現實占有人支付其購買的價金。對于遺失物,現實占有人不能確定地終局地取得所有權,即便其取得占有的途徑符合善意取得所有要件,遺失物所有人仍然可以在一定時限內以返還其購物價金為途徑,奪取其已經占有的遺失物,從而使自己的所有權恢復原態[5]。

3.從所有權的角度來看,善意取得屬于原始取得,善意第三人終局取得所有權。然而對于遺失物而言,首先,原所有人無論該物怎樣轉手,都可以通過追及的方式追回該物,最終恢復自己的所有權;其次,如果遺失物的原所有人不出現,那么根據民法通則及物權法的相關規定,遺失物應當歸國家所有,也就是所有權主體是國家,原所有權人已經喪失所有權。國家通過拍賣或其他交易方式轉移所有權時,新所有權人是通過購買方式原始取得所有權而絕不是善意取得所有權,因為國家對該物的處分是合法、有權的處分,而不是無權處分,這不符合善意取得的構成要件[6]。

從總體上看,善意取得制度是近代社會產生的一項重要的交易規則,其作為所有權取得的一種特殊方式,也是登記和占有之公信力的進一步體現。但是,遺失物被排除在善意取得制度的適用范圍之外,這其實是一種政策考量的選擇,是對交易秩序的一種保護。善意取得保護的是既成的交易秩序,而排除遺失物的善意取得是保護總體的交易秩序,使拾得人或盜取人不能隨意把遺失物送進交易市場,維護了正常的商品交易秩序。

參考文獻:

[1]李開國.民法原理與實務[M].中國政法

大學出版社.

[2]劉智慧.占有制度原理[M].21世紀民商

法學系列教材.

[3]謝在全.民法物權論[M].中國政法大學

出版社.

[4]郭明瑞.民法[M].高等教育出版社.

[5]王林清.工作導致人身損害賠償[M].中

國法制出版社.

[6]梁慧星.物權法[M].法律出版社.□ (編輯/梁永安)