新傳播環境下主流媒體掌握輿論監督主導權的意義與路徑

張光輝

（作者是武漢大學新聞與傳播學院博士研究生、河南日報報業集團副總編輯）

輿論監督，是新聞媒體運用輿論的獨特力量，幫助公眾了解政府事務、社會事務和一切涉及公共利益的事務，并促使其沿著法制和社會生活公共準則的方向運行的一種行為。然而在網絡引發的新傳播環境下，主流媒體在輿論監督方面出現弱化趨勢，必須引起重視。

現 狀

長期以來，黨報、黨臺等主流媒體作為輿論陣地的龍頭，無論是正面宣傳還是輿論監督方面，一直擔當排頭兵角色，主導地位非其他媒體所能替代。但是近些年來，隨著互聯網等新媒體的發展，主流媒體在輿論監督的速度和程度上越來越顯得力不從心，其輿論監督的主導地位日益受到挑戰。

不少事件已經在網絡上掀起軒然大波，主流媒體方才蹣跚跟進；網絡輿論監督已經鋪天蓋地，主流媒體卻紛紛失語……

不只輿論監督，包括一些突發事件和重大社會問題，公眾看到的也基本是網絡媒體沖鋒在前，形成強大輿論熱點后，主流媒體才被動跟進。

主流媒體輿論監督弱化，原因比較復雜。從媒體形態看，網絡媒體具有主流媒體不可比擬的優勢。內容更新快，可隨時呈現事情發展過程。開放性使各種信息、觀點自由在網絡空間傳播，反饋的及時性和傳播的互動性、參與性，又使網絡媒體更容易在短時間內形成議題，加上網絡傳播突破了空間限制，也更容易在較大范圍產生強大輿論壓力。更為重要的是，網絡的匿名性為人們自由發表言論提供了可能。而主流媒體傳播速度遠遠落后于網絡媒體，又不具備互動性，久而久之，輿論監督的弱勢就顯現出來。

從外部環境看，主流媒體受到的制約比網絡媒體多，這也影響了輿論監督作用的發揮。有的問題已經成為網上熱點和焦點話題，由于這些制約，主流媒體也只能望“網”興嘆。

主流媒體為什么要掌握主導權

有些人認為，主流媒體輿論監督弱化，輿論引導力式微，是現代傳媒業發展的結果，是無法逆轉的趨勢，不必大驚小怪。這是一種似是而非的觀點。

現代信息傳播技術的發展，使媒體形態格局發生極大變化，形成了包括報紙、廣播、電視、網絡、手機等媒體在內的傳播體系。同時，人們的思想觀念、生活方式和信息需求也日趨多元多樣多變。在這種形勢下，媒體呈現分眾化、對象化趨勢，沒有哪一種媒體能覆蓋全體受眾。特別值得注意的是，由于新媒體具有許多優勢，對受眾特別是年輕人有很強的吸引力，使傳統媒體讀者逐漸流失，影響力下降。但必須看到，在相當長一段時間內，傳統媒體與新媒體將相互依存，黨報黨臺等仍是傳遞黨的聲音的主渠道，是輿論宣傳的主陣地、主力軍。在多元輿論并存情況下，主流媒體的輿論引導功能非但不能弱化，反而應該強化，只有掌握了輿論主導權，才能壯大健康向上的主流輿論。

就輿論監督來說，主流媒體的獨特性質，決定了其開展輿論監督不同于其他媒體一般性的批評報道，而且，主流媒體以公正權威著稱。因此更易受到地方黨委政府和人民群眾重視，也更易使問題得到警醒改正。特別是在當前社會轉型期，各種矛盾訴求容易集中爆發，主流媒體更應當牢牢掌握輿論監督主導權，發揮輿論引導主力軍作用，為各種矛盾訴求提供一個暢通的疏導渠道。如果在輿論監督上頻頻缺席、失語，就是一種失職，是放棄輿論引導的話語權和主動權。長此以往，主流媒體會被邊緣化，失去應有地位和影響力。

主流媒體能否掌握輿論監督主導權，不僅關系到自身的輿論引導能力，也影響著新媒體輿論監督的質量和水平。網絡媒體傳播速度快、覆蓋面寬，但門檻低，人員身份復雜，具有匿名性，所以網上輿論有很大自發性、盲目性。如果沒有主流輿論主動加以引導，網絡輿論很容易偏離正確方向，造成虛假信息泛濫、情緒化言論流行，“網絡暴力”事件時有發生，產生嚴重的負面效應。因此，主流媒體應該利用權威、公信力強的優勢，主動引導輿論，對網絡媒體進行“糾偏”“糾負”。

主流媒體掌握輿論監督的主導權，離不開各級黨委、政府領導的支持。可以說，地方黨政領導支持輿論監督，既是輿論監督健康發展的需要，也是積極推進黨政工作的需要。黨的十三大至十七大報告中都明確提出，要重視和發揮媒體的輿論監督作用。黨的十七大報告指出：“落實黨內監督條例，加強民主監督，發揮好輿論監督作用，增強監督合力和實效。”這一表述對輿論監督的作用和地位給予了充分肯定。

領導重視和支持輿論監督，最重要的是要轉變觀念，走出認識誤區。這些誤區包括：“輿論監督是負面宣傳，容易引發不良影響，違背堅持正確輿論導向的原則”“開展輿論監督影響社會穩定”“輿論監督是添亂、抹黑、干擾正常工作”“開展輿論監督影響投資環境和經濟發展”等等。如果領導不在觀念和思想上糾正這些糊涂認識，主流媒體就難以正常開展輿論監督，就會失去公信力。“大道不通小道通”，在信息渠道多樣化的今天，對主流媒體進行封堵，只會讓網絡和社會上各種傳言更加盛行，引起公眾更大猜疑和不滿。

怎樣掌握主導權

一、堅守職責，敢于監督善于監督

主流媒體應牢記職責和使命，勇于和善于開展輿論監督。在開展輿論監督時，敢于堅持解放思想、實事求是的思想路線，敢于堅持批評和自我批評的作風，敢于觸及熱點、難點，敢于為人民群眾鼓與呼。應減少監督的隨意性、盲目性，增強監督的準確性、權威性。開展輿論監督的目的，不是給政府給社會出難題，更不是跟誰過不去，要從大局出發，出以公心，秉承善意，不能為了別的什么目的，或圖一時之快，給黨和政府的工作添亂。在報道選題上，要抓那些典型、有現實意義、與廣大群眾利益密切相關的問題，抓在貫徹黨的路線、方針、政策過程中出現的帶傾向性的問題，抓黨和政府迫切要求解決、群眾反映強烈、通過努力又能夠得到解決的問題。要注意抓干部的思想作風，特別是官僚主義、形式主義和腐敗問題。在監督方法上，要從黨和人民利益的高度，從促進工作、解決問題的角度，注意方式、方法，適時、適度、適量，客觀、辯證、理性地開展輿論監督。

二、主動與新媒體監督合作，形成良性互動

主流媒體應該建立網絡輿情監測機制，積極從網上論壇、社區、微博等中間發現輿論監督線索，及早參與監督。對可能出現的輿論監督方面的熱點問題，應制訂應對預案，不要等網絡炒得很熱后才被動跟進；對于突發輿情，要把監督的主動權搶過來，正確引導輿論。當然，必須清醒地認識到，網絡監督泥沙俱下，真假難辨，經常還有“網絡推手”人為操縱，主流媒體與網絡互動合作，不能被它牽著鼻子走。主流媒體編輯記者受過嚴格專業訓練，具有較高的政治素質和責任意識，應對網絡監督涉及的事實進行核實把關，去粗取精，去偽存真，澄清事實，駁斥謠言。特別是要把握好導向，不盲目跟風，不任意炒作，并善于引導輿論，把網絡監督引向正確的方向。《河南日報》與大河網合辦的“焦點網談”欄目，整理網上輿論觀點，搬到主流媒體上刊登，并加以理性分析合理引導，在輿論監督等方面收到了良好效果。

三、提升監督水平和質量，占領輿論引導制高點

主流媒體進行輿論監督，很多時候難以與網絡監督同步。在這種情況下，主流媒體應該后發制人，在報道質量和水平上高人一籌，從而找準成為輿論“引領者”的途徑。一是在調查分析方面深度挖掘。二是重視評論。網絡輿論中有不少發泄情緒的偏激言論，甚至是謾罵和人身攻擊，主流媒體在監督時也要表明觀點，這種評論有別于網絡的情緒化表達，是在報道事實的同時進行理性思考，既疏導社會情緒，又啟發公眾深思。這樣，主流媒體就能超越網絡，占領輿論引導制高點，成為真正的輿論領袖，發揮主導作用。

四、積極與權力監督等有機結合，增強合力和實效

輿論監督只是整個社會監督的一個部分，有自身的局限性。嚴格來說，它的監督仍屬于“權利監督”，并不是“權力監督”，即使威力很大，也不具有“在行動上加以糾正”的功能。而且，這種作用究竟能有多大，最終要取決于有關權力機關的態度和作為，取決于“權力監督”能否及時跟進。因此，主流媒體的輿論監督只有與黨內監督、法律監督和群眾監督等緊密而科學地結合起來，互為補充，才能形成合力，增強實效。

一是要與法律監督相結合。

二是要與人大代表的監督相結合，使輿論監督更具權威性。

三是要與有關的監督執法相結合，促使問題得到盡快解決。《廈門日報》與當地紀檢、監察等部門合辦的“監督在線”就是一個成功范例。

四是與群眾監督相結合，動用各種力量參與輿論監督，從中獲取民情民意，增強輿論監督的針對性。

在互聯網等新媒體日益活躍的今天，主流媒體只要進一步增強政治意識、大局意識，以對黨和人民高度負責的精神，敢于監督，善于監督，努力做到使黨委政府滿意、人民群眾滿意，那么實現輿論監督主導地位的回歸就不會遙遠。