FDI溢出效應與自主技術創新效率:一個高技術產業特征的視角

鄧 路

(南開大學經濟學院,天津 300071)

一、引言及相關文獻回顧

加強自主創新、建設創新型國家是我國應對當前國際金融危機和日益激烈的國際競爭的重大戰略和必然選擇。高技術產業是自主創新的主要陣地,該產業發展已成為當前推動我國工業經濟增長的重要力量。2007年,高技術產業生產總值達 50461億元,占當年我國規模以上工業總產值12.45%。近年來,該產業外資逐步進入且所占比重日益增大,其總產值的2/3以上為外資企業所創造。我們不免產生疑問,隨著高技術產業外向程度的不斷提高,FDI是否對該產業內資企業的自主技術創新產生溢出效應?又有哪些因素影響了溢出效應的產生?

目前理論界關于FDI對我國技術溢出效應的文獻較多,Cheung等 (2004)、潘文卿 (2003)、沈坤榮等 (2001)、王志鵬等 (2003)的相關研究分別從地區維度、產業維度和企業微觀數據等角度對FDI的溢出效應進行考察,且大部分研究都證實在宏觀或產業層面上FDI存在較為顯著的正向溢出效應[1][2][3][4]。相比之下,較少有學者從FDI對內資企業技術研發影響的角度來探討溢出效應,張海洋 (2005)、王紅領等 (2006)的相關研究已逐步開始了這一領域的研究和討論[5][6]。那么,哪些因素制約和影響了FDI在東道國的溢出效應呢?蔣殿春等 (2008)認為經濟轉型中的制度環境是影響FDI溢出效應的重要因素[7],Kokko(1994)與陳濤濤 (2003)則主要從特定行業內外資企業技術差距角度來探討FDI的溢出效應的不同作用機制[8][9]。在以往文獻基礎上,本文試圖回答三個問題:高技術產業近年來外資大規模進入是否對該產業內資企業的自主技術創新效率產生溢出效應?溢出效應在高技術產業不同三位碼行業中是否具有異質性?倘若溢出效應的異質性確實存在,該產業的行業特征是否是這種異質性存在的根源?基于此,本文利用我國高技術產業1999-2007年面板數據,著重分析FDI對該產業內資企業技術創新的溢出效應,并探討不同三位碼行業之間行業特征差異是否是FDI異質性溢出效應的根源。

二、模型設定及變量處理

在Koeller(1995)、Jefferson等 (2004)的研究基礎上,本文認為技術創新過程本質上是創新主體在特定宏觀產業環境下,利用R&D資本和科技人員等創造出新知識的過程,創新過程的生產函數可以用下式表示[10][11]:

其中,Yit、RDit、RDPit分別表示i產業第t年的創新產出水平、創新過程中R&D資本和研發人力投入,A表示影響技術創新過程的其他因素。隨著我國高技術產業外向型程度的逐步提高,該行業內資企業技術創新效率不僅受到自身研發投入要素的影響,而且受外資逐步進入所帶來的技術溢出效應的影響。Kokko(1994)等的相關研究表明,在特定的行業特征下,FDI對東道國及其內資企業技術創新存在顯著的溢出效應[8]。因此,本文將影響內資企業創新產出的其他因素A進一步定義為:

其中,FDI表示我國高技術產業外商直接投資水平,λ為常數項,εit為隨機誤差項。根據Hu等(2005)的相關研究,本文將函數f(x)定義為[12]:

將 (3)代入 (2),并將 (2)代入 (1),兩邊取對數后我們可得到:

本文數據主要來源于 《中國高技術產業統計年鑒》①該年鑒中共包括17個三位碼行業,由于航天器制造、雷達及配套設備制造等兩個行業的軍事色彩及數據的完備性,本文在分析中未將其包括在內。,采用內資企業新產品產值作為其創新產出指標,并按工業品出廠價格指數對其進行平減 (以1999為基年,單位為萬元)。RDP表示內資企業科技活動人員數量 (人/年)。本文用該產業外資企業當年價總產值作為表征FDI的指標,并運用工業品出廠價格指數對其進行平減 (以1999為基年,單位為萬元)。對于模型中R&D的折舊方法,本文首先對其進行平減處理,設定R&D的平減價格指數 (PR)為PR=1/2(P+W),其中P是固定資產投資價格指數,W為消費者價格指數 (CPI)②本文的固定資產投資價格指數與消費者價格指數 (CPI)的相關數據均來源于歷年的《中國統計年鑒》。。根據Griliches(2000)等眾多研究,假定折舊率δ為15%。因此,R&D存量可表示為[13]:

其中,RDit為i產業t年時經平減后的RD存量,Eit為i產業t年時經平減后當年的RD投入量,并以1999年為基年。此外,RD增長率等于E的增長率,RD初始值為RDi0=Ei,0/(g+δ),g為E的年均增長率,本文假定RD年均增長率為10%。

三、FDI對內資企業自主技術創新的溢出效應:不同行業的考察

蔣殿春等 (2006)的研究表明,在我國高技術產業發展過程中,FDI在不同行業中的技術溢出效應存在顯著差異性①蔣殿春等(2006)的研究包括高技術產業1996-2004年間28個行業的數據,其橫截面數據不是全部為平行數據,而本文主要涉及該產業內15個三位碼行業的平行數據分析。[14]。那么,在本文所涉及的高技術行業15個三位碼行業中,外商直接投資是否對不同三位碼行業內資企業的自主技術創新也產生了不同的溢出效應呢?根據上一節的理論假設及模型 (4),我們采用Pool Data回歸模型,結果如表1所示。

表1 FDI對高技術產業不同行業自主技術創新溢出效應的回歸結果

從表1可知,1999-2007年間,FDI對各行業內資企業自主技術創新效率影響機制的相關系數不盡相同。其中,在生物、生化制品的制造及辦公設備制造等行業中,FDI對內資企業自主創新效率具有顯著的正向溢出效應。而在某些行業,FDI對內資企業的自主技術創新的溢出效應不顯著,甚至存在顯著的負向溢出效應。這一結果表明,近年來FDI的逐步進入對高技術產業不同三位碼行業的內資企業自主技術創新產生了異質性溢出效應。造成這一異質性溢出效應的根源是什么呢?Kokko(1994)、Li(2001)等分別通過區域和產業維度的實證研究表明,在不同行業特征條件下,FDI在東道國技術溢出效應存在不同的作用機制[8][15]?；诖?本文著重我國高技術產業不同行業特征的角度,以期在理論和實證層面上證明,不同行業特征的影響和制約是造成FDI對內資企業自主技術創新產生異質性溢出效應的深層次原因。

四、行業特征、FDI溢出效應與自主創新效率

目前,理論界對行業特征的定義和劃分缺乏統一的邏輯框架,許多學者出于各自研究的需要對行業特征進行了不同的理解和劃分。在蔣殿春等 (2006)、周燕等 (2005)的相關研究基礎上,本文認為行業特征應當包含 “相對差距型”、 “單邊特征型”與 “雙邊特征型”三個方面的內涵②目前許多涉及行業特征的實證研究均只提及文中所述三個方面的一個或兩個方面,如周英等 (2005)、陳濤濤 (2003)等的相關研究。[14][16]。“相對差距型”主要指度量該產業內外資企業技術能力差距,“單邊特征型”主要指內資企業的行業特點,“雙邊特征型”主要指行業整體特征的描述。以上三個方面行業特征指標的總和構成一個相對完整的描述我國高技術產業行業特征的指標體系。

(一)技術差距、FDI溢出與自主創新效率

國內外許多學者認為,內外資企業的 “技術差距”是影響FDI行業溢出效應的重要因素。R&D強度是衡量企業創新能力及投入水平的重要指標,它集中反映了企業研發創新的投入水平及重視程度。因此,內外資企業的技術能力差距主要用 “技術差距”和 “R&D強度差距”兩個指標來表示。

表2 技術差距、FDI溢出與自主創新效率的回歸結果① 由于文章篇幅所限,在回歸結果中涉及分組后行業數,具體行業名稱在此省略。若需要該資料,可向本文作者索取。

本文運用生產總值與就業人數之比作為衡量生產率指標,然后用歷年該行業外資企業與內資企業生產率之比的加權平均值將15個子行業劃分為生產率差距較小組和差距較大組。類似地,R&D強度指標運用R&D當年投入值與總產值比值表示,依據外資企業與內資企業R&D強度之比的加權平均值將其劃分為兩組,回歸結果如表2所示。從表2可知,在內外資企業生產率差距較大的行業中,外資進入不利于其自主創新效率的提高,而在內外資企業生產率差距相對較小的行業中,FDI進入對其創新效率的提高具有顯著正向促進作用。在技術能力差距較小的情況下,外資企業在東道國采用的技術與本地企業更為接近,便于本地企業的模仿和創新。另一方面,跨國公司相對于內資企業具有所有權和資本優勢,所有權優勢主要來源于外資企業擁有的先進技術及管理經驗。當內外資企業的技術能力差距較小時,行業總體競爭相對充分,本地企業與外資企業往往能夠在同一個細分市場上競爭,內資企業只有加快自身產品更新速度、不斷增強技術創新投入,才有可能在激烈的競爭環境中保全市場份額。表2結果說明,在內外資企業R&D強度差距相對較大的行業中,FDI進入有利于其自主創新效率的提高。這是由于當前高技術產業中內資企業普遍存在研發投入水平較低,FDI進入為該行業帶來了先進技術設備和管理經驗,與外資企業R&D強度差距較大的內資企業進一步提升研發投入和產出效率的空間相對更大,加上前期的R&D投入的沉淀成本較小,因此FDI對其自主技術創新效率的提高存在顯著的正向促進效應。

(二)內資企業特征、FDI溢出與自主創新效率

Liu等 (2007)認為,當我國高技術產業的本地企業具有較強技術消化能力時,外資企業在該行業技術溢出效應就更顯著[17]。Chen和Chien(2004)的研究結果表明,技術創新具有規模經濟性,大型企業在技術創新過程中具有成本分攤優勢[18]?；诖?本文將三位碼行業按其消化吸收投入能力與企業平均規模水平劃分為兩大類,以期探討具有不同特征的內資企業中,FDI溢出效應是否對其技術創新效率具有不同的影響機制。對于消化吸收能力 (AI)的測算和劃分,本文用該行業內資企業1999-2007年間消化吸收經費支出總額占其外部購買和引進技術經費支出總額的比率,將其劃分為AI＞15%組和AI＜15%組兩大類。本文用內資企業總產值與行業企業數之比作為企業規模指標,根據各行業歷年企業規模指標的加權平均值,將樣本行業分為規模相對較大與規模相對較小兩組,具體回歸結果見表3。

表3 內資企業特征、FDI溢出與自主創新效率的回歸結果

如表3所示,在消化吸收能力相對較強行業中,FDI溢出對內資企業自主創新效率的正向效應明顯高于其他行業,且顯著性水平較高。造成這一現象的原因在于:當前內資企業消化吸收經費投入普遍不足,而對于國外先進技術的消化、吸收是其 “引進-消化吸收-再創新”的關鍵環節,內資企業消化吸收經費支出主要集中在對國外技術引進項目及專利技術進行相關配套和實際運用等方面,因此內資企業中消化能力相對較強的行業能更好地吸納FDI產生的正向技術外溢效應。表3顯示,該產業的內資企業創新過程具有顯著規模經濟性,在規模相對較大行業中,FDI對其創新過程具有明顯的正向外溢效應。這反映了我國現行貨幣和資本市場政策具有明顯政策導向性,中小企業很難通過銀行體系及資本市場滿足自身研發投入的資金需求,在研發創新活動中面臨資金瓶頸。另一方面,高技術產業創新過程周期較長,具有較大的風險性,在與國外優勢企業研發創新的競爭過程中,規模較大的內資企業在技術創新上相對于中小企業來說具有相對優勢。

(三)總體行業特征、FDI溢出與自主創新效率

蔣殿春 (2004)認為,只有在特定的市場競爭結構下,FDI的流入才會增強內資企業的創新動機[19]?；诖?本文擬從高技術產業的行業外資依存度、出口導向度、行業集中度及總體競爭水平等四個維度來度量整體行業特征對內資企業自主技術創新進程中吸納FDI溢出效應的不同作用機制。這四個相應指標分別以外資企業產值占行業總產值比重、出口交貨總值占行業總產值比重、大型企業總產值占行業總產值比重及行業總企業數表示。對于總體行業特征、FDI溢出與自主技術創新效率之間關系的檢驗,有別于技術差距與內資企業行業特質的分組方法,我們采取連乘變量模型(詳見模型 (6))。

與模型 (4)不同的是,模型 (6)中引入了連乘變量lnFDIit*Industryit,Industry變量分別代表行業外資依存度、出口導向度、行業集中度以及總體競爭水平等四個變量 (EXP、MON、FOR和COM等指標)。若連乘變量回歸系數顯著為正,則意味著隨著該行業總體特征變量上升,FDI進入對該行業內資企業自主創新效率的提升具有正向溢出效應,反之亦然。

如表4所示,隨著我國高技術產業總體外資依存度的上升,FDI對行業整體自主創新效率的正向溢出效應不顯著。較高外資依存度意味著該行業外資進入門檻相對較低,外商進入比例逐步擴大在某種程度上縮小了該行業國內廠商的市場空間,并進而降低后者創新活動的邊際價值,從競爭效應角度看不利于后者創新能力的提高[19]。實證結果顯示,隨著行業出口導向型程度上升,FDI對內資企業創新效率的提高存在正向溢出效應。雖然我國高技術產業當前出口仍以外資企業的 “加工貿易再出口”為主,但該產業總體上通過出口帶來的 “學習效應”和開拓海外市場帶來的 “規模經濟效應”等渠道提高了創新產出及效率,內資企業在此過程中通過與外資企業的相互流通和競爭機制,提高了自身技術創新效率水平。結果顯示,行業集中度上升有助于內資企業在創新中更好地吸納FDI的正向溢出效應。這說明高技術產業研發過程具有較強的規模經濟性,規模較大企業在研發創新中具有相對優勢。另一方面,該產業大量內資企業目前仍然圍繞外資企業中的壟斷企業進行相關零部件配套和部分流程的外包和生產,行業總體集中度的上升 (特別是外資企業規模的增大)從某種程度上有利于內資企業在技術創新中吸收FDI的正向溢出效應。表4結果還顯示,隨著行業內競爭程度的增加,FDI對內資企業技術創新效率的溢出效應不顯著。

表4 總體行業特征、FDI溢出與自主創新效率的回歸結果

五、結論及政策建議

本文通過我國高技術產業的實證研究表明,近年來該產業的FDI進入對不同三位碼產業內資企業的自主技術創新產生了異質性溢出效應,而行業特征差異性是造成這種異質性溢出效應的主要原因。(1)內外資企業生產率差距相對較小、R&D強度差距相對較大的行業中,FDI進入對內資企業創新效率提高具有顯著的正向促進作用。(2)在消化吸收能力相對較強、規模較大行業中,FDI溢出對內資企業自主創新效率的正向溢出效應相對較強。(3)行業出口導向度及行業集中度的上升,有助于內資企業在技術創新中更好地吸納FDI的正向溢出效應。

針對上述結論,本文可引申以下的政策建議。(1)自主創新的根本推動力來自民族企業,政府應為內資企業創造良好的制度和金融環境,加強知識產權保護、大力發展風險投資等融資平臺。(2)在引進國外先進技術的同時,內資企業需進一步加大對先進技術的 “消化-吸收-再創新”投入,提高其整體生產率水平,使其更好地吸納FDI的正向技術溢出效應。(3)加大該行業對外開放力度是增強產業自主創新水平的必然選擇,通過多種渠道積極學習和借鑒國外先進技術。政府應進一步規范市場準入制度及增強法制法規建設,為高技術市場化競爭創造良好的外部環境,使該產業內資企業的自主技術創新能力在這一進程中得到逐步提升。

[1]Cheung K.Y.and Lin P.Spillover Effects of FDI on Innovation in China:Evidence From Provincial Data[J].China Economic Review,2004,(15),pp.25-44.

[2]潘文卿.外商投資對中國工業部門外溢效應:基于面板數據分析 [J].世界經濟,2003,(6).

[3]沈坤榮,耿強.外商直接投資、技術外溢與內生經濟增長—基于中國數據的計量檢驗與實證分析[J].中國社會科學,2001,(5).

[4]王志鵬,李子奈.外資對中國工業企業生產效率的影響研究[J].管理世界,2003,(4).

[5]張海洋.R&D兩面性、外資活動與中國工業生產率增長 [J].經濟研究,2005,(5).

[6]王紅領,李稻葵,馮俊新.FDI與自主研發:基于行業數據的研究 [J].經濟研究,2006,(2).

[7]蔣殿春,張宇.經濟轉型與外商直接投資技術溢出效應[J].經濟研究,2008,(7).

[8]Ari kokko.Technology,Market Characteristics and Spillovers[J].Journal of Development Economics,1994,(43),pp.279-293.

[9]陳濤濤.影響中國外商直接投資溢出效應的行業特征[J].中國社會科學,2003,(4).

[10]Koeller C.T.Innovation,Market Structure and Firm Size:a Simultaneous Equations Model[J].Managerial and Decision Economics,1995,16(3),pp.259-269.

[11]Jefferson Gary H.,Bai Huamao etal.R&D Performance in Chinese Industry[J].Economics of Innovation and New Technology,2004,(13),pp.345-366.

[12]Hu Albert G.Z.,Jefferson G.H.and Qian Jinchang.R&D and Technology Transfer:Fir m-level Evidence from Chinese Industry[J].Review of Economics and Statistics,2005,87(4),pp.780-786.

[13]Griliches Z.The Search for R&D Spillovers[J].Scandinavian Journal of Economics,1991,(94),pp.29-47.

[14]蔣殿春,張宇.行業特征與外商直接投資的溢出效應 [J].世界經濟,2006,(10).

[15]Xiaoying Li,Xiaming Liu and David Parker.Foreign Direct Investment and Productivity Spillovers in the Chinese Manufacturing Sector[J].Economic Systems,2001,(25),pp.305-321.

[16]周燕,齊中英.基于行業特征的外商直接投資溢出效應分析 [J].中國軟科學,2005,(9).

[17]Xiaohui Liu,Trevor Buck.Innovation Performance and Channels for International Technology Spillovers:Evidence from Chinese High-tech Industries[J].Research Policy,2007,(36),pp.355-366.

[18]Chin-Tai Chen,Chen-Fu Chien,etal.Using DEA to Evaluate R&D Perfor mance of the Computers and Peripherals Firms in Taiwan[J].International Journal of Business,2004,9(4),pp.347-359.

[19]蔣殿春.跨國公司對中國企業研發能力影響:一個模型分析 [J].南開經濟研究,2004,(4).