從《策林》看白居易的民生觀及商業觀

□付興林（陜西理工學院文學院， 陜西 漢中 723000）

白居易于《新樂府序》中，在論及諷喻詩的創作主旨時曾云：“為君、為臣、為民、為物、為事而作。”①其中“為民”的主張，即是對傳統的貴民、保民思想精華的汲取和發揮，這正如蹇長春先生所指出的那樣：“如果說‘為君’與‘為臣’……可以看作是白居易民本主義思想的外部結構；那么，‘為民’，即直接關注掙扎在社會底層的勞苦大眾的痛苦和呻吟，甘作人民的喉舌，滿懷激情地為改善他們非人道的生存條件而呼吁、吶喊，則是其民本主義思想的內部結構，亦即其民本主義思想的主體和核心。”②正是從“惟歌生民病”的民本主義思想出發，白氏在其備考元和元年（806）制舉試的擬制習筆《策林》中對農民困苦的根本原因、遭受政策盤剝的現狀以及如何趨利避害等問題，進行了切中要害的深入探討，并體現出激進的民生觀和進步的商業觀。

一、君侈臣貪，民罹困窮

韓愈在《原道》中曾云：“是故君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻絲、作器皿、通貨財，以事其上者也。”③封建社會的主要矛盾就是統治階級與被統治階級、官僚地主與農民之間的矛盾，這對矛盾激化的極端表現就是揭竿而起，舟覆國滅。故能否在支撐龐大國家機器正常運轉之外，留給農民這一弱勢群體賴以維系生存的必需縫隙，尋求一條活民、長民的有效途徑，這是任何一個王朝都不得不認真思考、妥善解決的課題。孟子曾提出“民為貴，社稷次之，君為輕”④的論斷，其根本目的是以此引起統治者對“民”之主體的農民的尊重、重視。唐太宗更是從前朝覆亡的教訓中，認識到統治者與百姓之間相互依存的腹股關系。他說：“為君之道，必須先存百姓。若損百姓以奉其身，猶割脛以啖腹，腹飽而身斃。”⑤無論是孟子還是唐太宗，其宗旨在于通過他律或自律的方式，喚醒統治階級救民水火、活彼疲人、矜恤民情的意識。然則錯誤總在簡單愚蠢地重復著，中唐的統治者亦不免于此。

白居易在其諷喻詩篇《夏旱》中曾感慨道：“嗷嗷萬族中，唯農最辛苦。”⑥那么，導致農民最辛苦、最悲慘的原因是什么呢？白氏在《策林·人之困窮由君之奢欲》中，探討了其中一重要原因。他說：

臣竊觀前代人庶之貧困者，由官吏之縱欲也。官吏之縱欲者，由君上之不能節儉也。……君取其一，而臣已取其百矣。所謂上開一源，下生百端者也。豈直若此而已哉？蓋亦君好則臣為，上行則下效；故上茍好奢，則天下貪冒之吏將肆心焉；上茍好利，則天下聚斂之臣將置力焉。⑦

白氏認為，在滿足君王享受的過程中，必然會產生致民窮困的兩大惡果：一是官僚階層的層層盤剝。各級官吏在執行君命的過程中，假君濟私，從中截留，致使“君取其一而臣已取其百矣”。二是自上而下腐化墮落風氣的普遍存在。君王不知節儉，唯務奢侈，必然助長貪冒聚斂之徒的胡作非為。正是有見于君王有所好必有所害的規律及事實，白居易大聲呼吁君王節情斂欲，以減輕百姓的窮困：“君之躁靜，為人勞逸之本；君之奢儉，為人富貧之源。故一節其情，則下有以獲其福；一肆其欲，而下有以罹其殃。一出善言，則天下之心同其喜；一違善道，則天下之心共其憂。蓋百姓之殃，不在乎鬼神；百姓之富，不在乎天地；在乎君之躁靜奢儉而已。”⑧

也許，能認清百姓窮困不系于鬼神、天地，而系于君之躁靜奢儉的有識之士在中唐以前的歷史上不在少數，而能以如此清晰的語言道出個中緣由者，在白氏之前的歷史上不知曾有幾人？白氏憂民、恤民之熱腸由此可見一斑。

二、背本逐末，侵農傷民

白居易在《策林·不奪人利》中云：“君之所以為國者，人也；人之所以為命者，衣食也；衣食之所從出者，農桑也。若不本于農桑而興利者，雖圣人不能也。”⑨唐代以農立國的性質決定了農業在國民經濟中不可撼動的地位。但隨著城市經濟的繁榮發展，趨利從商者日眾，農業的地位受到一定程度的影響。加之在賦稅制度改革中，一些政策在執行過程中出現了未曾預料的弊病，從而打擊了農民生產的積極性。譬如由中唐的兩稅法引起的變輸納谷帛為輸納錢緡，由此而造成的錢重物輕、谷賤傷農的情況，就是其中的一大弊政。

安史之亂的爆發，嚴重摧殘了唐王朝的農業經濟及與此相關的賦稅收支，“計丁征納”的租庸調法失去了存在延續的條件，日益萎縮的財政收入和捉襟見肘的軍政支出，迫使唐德宗于建炎元年（780），采納了楊炎新的賦稅政策，施行分夏秋兩季征納谷帛和錢緡的兩稅法。《資治通鑒·唐紀四十二》載：“唐初，賦斂之法曰租、庸、調，有田則有租，有身則有庸，有戶則有調。玄宗之末，版籍浸壞，多非其實。及至德兵起，所在賦斂，迫趣取辦，無復常準。……至是，炎建議作兩稅法：先計州縣每歲所應費用及上貢之數而賦于人，量出以制人。戶無主、客，以見居為簿；人無丁、中，以貧富為差；為行商者，在所州縣稅三十之一，使與居者均，無僥利。居人之稅，夏、秋兩征之。其租、庸、調雜徭悉省，皆總統于度支。上用其言，因赦令行之。”⑩兩稅法的初衷，旨在使農民的負擔趨于合理，所受盤剝適當減輕。但兩稅法從頒布迄于元和初年，在近三十年的施行過程中已滋生了許多流弊，其中之一即前文所說的變輸納谷帛為輸納錢緡。白居易在《策林·息游惰》中，敏銳地指出了這一弊政所帶給農民、農業的負擔和影響：

當今游惰者逸而利，農桑者勞而傷。所以傷者，由天下錢刀重而谷帛輕也。所以輕者，由賦斂失其本也。夫賦斂之失其本者，量桑地以出租，計夫家以出庸：租庸者，谷帛而已。今則谷帛之外，又責之以錢。錢者，桑地不生銅，私家不敢鑄。業于農者，何從得之？至乃吏胥追征，官限迫蹙，則易其所有，以赴公程。當豐歲，則賤糴半價，不足以充緡錢；遇兇年，則息利倍稱，不足以償逋債。?

農民于豐收年景，賤糶谷帛，不免于遭受盤剝；于兇荒之年，告貸納稅，亦不免于遭受高利貸的盤剝。于是，人心浮躁，追慕錢利，農業荒廢，趨從商賈。在《策林·平百貨之價》中，白氏再一次提及“錢刀重則谷帛輕，谷帛輕則農桑困”?的問題。看來，“錢刀重而谷帛輕”所造成的對農民和農業的傷害、危害的確十分嚴重。但這一現況似乎并未及時得到糾正，因為直到元和十年（815），白居易還在其諷喻詩《贈友五首》之三中感嘆道：“私家無錢爐，平地無銅山。胡為秋夏稅，歲歲輸銅錢？錢力日以重，農力日以殫。賤糶粟與麥，賤貿絲與綿。歲暮衣食盡，焉得無饑寒？”?

三、興善除弊，歸利于民

矜民恤生不僅僅在于揭露官僚階層巧立名目魚肉百姓的貪婪之心，更主要地在于提出舒解民困的具體措施。白居易在《策林》中，通過對和糴、漕運、鹽鐵等有關民生政策的探討，提出了活民、長民的要略。

在《策林·辨水旱之災明存救之術》中，白氏對如何在大旱重澇的年月，穩定民心，賑救災民，提出了“均節其衣食之原”的命題。他說：

古者圣王在上，而下不凍餒者，何哉？非家至日見，衣之食之；蓋能均節其衣食之原也。夫天之道無常，故歲有豐必有兇；地之利有限，故物有盈必有縮。圣王知其必然，于是作錢刀布帛之貨，以時交易之，以時斂散之。所以持豐濟兇，用盈補縮。則衣食之費，谷帛之生，調而均之，不啻足矣。……故豐稔之歲，則貴糴而以利農人；兇歉之年，則賤糶以活餓殍。?

依據白氏的觀點，“均節其衣食之原”的實質是“持豐濟兇，用盈補縮”，亦即通過政府有計劃、有組織的作為，調濟兇豐之年的谷物。白氏所言之措施，在唐代稱之為和糴。和糴之法，大抵起于春秋戰國時期，漢代漸趨成熟，隋唐因而承之并加以推廣。其具體操作過程是由朝廷設和糴官，于歲豐米賤時，加價而糴；歲歉米貴時，賤價而糶。應該說，這是一項政府虧本經營以便民利農的措施。但是，至中唐貞元以后，流弊滋生，名為和糴，“實強取之”，一項好的政策反成了坑農害民的蠹政。白居易于元和三年（808）所上的《論和糴狀》，即揭露了和糴實施過程中存在的弊端。他說：“凡曰和糴，則官出錢，人出谷，兩和商量，然后交易也。”但實際的情況卻是“比來和糴，事則不然，但令府縣散配戶人，促立程限，嚴加征催；茍有稽遲，則被追捉，迫蹙鞭撻，甚于稅賦。號為和糴，其實害人。”?從白氏在上文中強調“豐稔之歲，則貴糴而以利農人；兇歉之年，則賤糶以活餓殍”這一政策看，他本人對此是持贊同態度的，只是他所贊同的和糴之法，與他于元和三年（808）在《論和糴狀》中所揭露的變了形、走了樣的和糴之法是有本質區別的。

漕運之事乃指唐王朝將江、淮租賦通過水路轉往京城長安，以彌補京城糧食短缺的舉措。對此，《新唐書·食貨志三》云：“唐都長安，而關中號稱沃野，然其土地狹，所出不足以給京師，備水旱，故常轉漕東南之粟。”?京城長安仰給東南租賦乃唐王朝一長奉不輟的國策。但當東南年有旱歉，洛西之地豐稔有余，有人即提出罷運東南之谷而就近和糴于關輔之主張時，該何去何從呢？白氏認為，此種主張“救一時之弊則可也；若以為長久之法，則不知其可也。”?

夫赍斂糴之資，省漕運之費，非無利也；蓋利小而害大矣，故久而不勝其害。挽江淮之租，贍關輔之食，非無害也；蓋害小而利大矣，故久而不勝其利。……古之明王，所以能興利除害者無他，蓋棄小而取大耳。?

對于提出罷東南之漕運而和糴于關輔主張者來說，其主觀愿望是為了便江、淮之饑民而利關輔之豐民。但這一主張僅只是建立于偶爾的豐歉失常的情況，并不具備可常年堅持的恒定性。故而，其眼光是短淺的。京城長安，人眾費廣，必賴富庶之地輔助之方可維持其正常運轉并保持其長久繁華。雖然漕運于東南會耗費人力、支付腳價，和糴于關輔會即刻增加該地農民的收入，但是，一旦廢舊制，就會形成取不足而棄有余的不智局面。

在唐代，鹽鐵、榷酒實行政府統一經營，其中鹽鐵之稅占據著國賦收入的半壁江山。《新唐書·食貨志四》載：“天下之賦，鹽利居半，宮闈服御、軍餉、百官祿俸皆仰給焉。”?但正如白居易在《策林·議鹽法之弊》中所云“：國家鹽之法久矣，鹽之利厚矣。蓋法久則弊起，弊起則法隳。”?實際操作過程中，一些不法官吏、商人從中牟取利益，不僅敗壞了鹽法，且損害了國家賦稅收入。在該文中，白氏不僅揭露了鹽官為追求更大收益不惜“羨其鹽”（按：指超量予鹽）、為追求考課佳績忍心“慢其貨”（按：指收取劣等貨幣）的種種腐敗行為，更揭露了鹽商投機取巧、偷漏賦稅以中飽私囊的丑行，并明確提出淘汰奸商、歸利于人的主張。他說：

自關以東，上農大賈，易其資產，入為鹽商。率皆多藏私財，別營稗販，少出官利，唯求隸名，居無征徭，行無榷稅；身則庇于鹽籍，利盡入于私室。此乃下有耗于農商，上無益于管榷明矣。……今若革弊法，沙汰奸商；使下無僥幸之人，上得析毫之計，斯又去弊興利之一端也。?

白氏于上文表達了兩層意思：其一，揭露奸商之所為。部分鹽商在行商過程中，見利忘義，做出既損農商形象又損國稅收入的勾當。奸商的勾當之一是“別營稗販”，亦即私下里繞開政府指令，避開政府監控，以買賤賣貴的方式圖謀暴利。本來，唐自安史之亂后，劉晏繼第五琦開發鹽利時，為保證公鹽之暢通，已采取措施查禁私鹽，免除公鹽商之過境稅，使公鹽商的利益得到了維護。但部分奸商唯利是圖，為追求鹽利最大化，一味私自抬高鹽價敲剝百姓。《新唐書·食貨志四》載：“亭戶冒法，私鬻不絕，巡捕之卒，遍于州縣。鹽估益貴，商人乘時射利，遠鄉貧民困高估，至有淡食者。”?奸商的勾當之二是“居無征徭，行無榷稅”。由于部分奸商是由“上農”轉化而來，他們的目的既在于假籍隸名方式，逃避作為農戶應負擔的征徭，又在于以“入為鹽商”的方式享受政府所給予鹽商的種種優惠政策。這類奸商既不納稅，又不繳租，其所作所為既損害了農業，又損害了商業。其二，提出淘汰奸商、歸利于人的主張。奸商只圖虧國損人，“利盡入于私室”，就應當被清除出鹽商隊伍，這樣才能理順行規行風，使天下再無僥幸鉆空之人。毫無疑義，這是以杜絕個人以不法手段暴富而置國家利益、他人利益于不顧為目的的行政干預訴求。

從白氏榷鹽思想的本質看，他主要是不滿于部分鹽商兩端圓滑、逃稅避徭的行徑，而并非是對整個鹽商隊伍乃至榷鹽政策的不滿。白氏在《策林·平百貨之價》中曾云：“錢刀重則谷帛輕，谷帛輕則農桑困。故散錢以斂之，則下無棄谷遺帛矣。谷帛貴則財物賤，財物賤則工商勞。故散谷以收之，則下無廢財棄物也。斂散得其節，輕重便于時，則百貨之價自平，四人之利咸遂。”?把君、農、工、商四類人的利益相提并論、等同視之，白氏并不是簡單化地反對、厭惡整個商業活動及商業隊伍。白氏所反對的是商業活動中的弊端，厭惡的是商業隊伍中的奸商——幸人。

白氏曾于元和四年（809）創作了《新樂府·鹽商婦》一詩，詩中借對鹽商婦美衣美食、不勞而獲的諷刺表達了他對“幸人”的厭惡之情。該詩有句云：“胥作鹽商十五年，不屬州縣屬天子。每年鹽利入官時，少入官家多入私。官家利薄私家厚，鹽鐵尚書遠不知。”?陳寅恪先生在《元白詩箋證稿》中認為：“樂天此篇之意旨，與其前數年所擬策林之言殊無差異。此篇小序所謂‘幸人’者，即策林所謂‘僥幸之人’。”?比照《策林·議鹽法之弊》與《鹽商婦》可知，陳氏的上述見解應該說是正確的。但是，在接下來的論述中，陳氏對白居易在文與詩中表達的思想卻頗有微辭，而此一點筆者認為有可商榷之處。陳氏云：“篇中‘胥作鹽商十五年，不屬州縣屬天子。每年鹽利入官時，少入官家多入私。官家利薄私家厚，鹽鐵尚書遠不知。’諸句，即策林所謂‘自關以東，上農大賈，易其資產，入為鹽商。少出官利，唯求隸名。居無征徭，行無榷稅。身則庇于鹽籍，利盡入于私室。’而樂天竟于策林貳貳不奪人利條昌言：‘唐堯夏禹漢文之代，（雖薄農桑之稅，除關市之征，）（按：此句陳氏引用時缺漏）棄山海之饒，散鹽鐵之利。’更為明白無所避忌矣。然此等儒生之腐論，于唐代自安史亂后國計之仰給于鹽稅者，殊為不達事情也。”?既然陳氏認為白詩與白文所表達的旨意相同，又認為《鹽商婦》小序中“惡幸人也”中的“幸人”即是《策林·議鹽法之弊》中之“僥幸之人”，那么，陳氏所作出的白居易的見解乃“儒生之腐論”、“殊為不達事情也”的結論，似乎就有欠公允。

正如上文所論，白氏在《議鹽法之弊》中主要揭露的是鹽法實施中所出現的弊病，如官吏之“羨其鹽”與“慢其貨”，不法鹽商之“別營稗販”與“居無征徭，行無榷稅”。這些弊病從陳氏于其文中所征引的《新唐書·食貨志》的材料中亦能得到部分證實。看來，白氏所論鹽法之弊絕非空穴來風，而是與中唐的現實癥狀基本吻合的。再者，白氏在《議鹽法之弊》中有云：“今若革弊法，沙汰奸商；使下無僥幸之人，上得析毫之計，斯又去弊興利之一端也。”?從白氏行文運筆中可知，所謂“僥幸之人”就是要淘汰的“奸商”，所謂“革弊法”就是要清理鹽商隊伍中的“僥幸之人”，整頓鹽業中“院場太多，吏職太眾”?的不合理現狀，以及治理由此而引起的“羨其鹽”“、慢其貨”的腐敗行為。在同一文中，白氏還說“蓋山海之饒，鹽鐵之利，利歸于人，政之上也。利歸于國，政之次也。若上既不歸于人，次又不歸于國；使幸人奸黨，得以自資：此乃政之疵，國之蠹也。”?由此可知，白氏希望通過正當的行商納稅方式，使普天之人皆能分享榷鹽所帶來的好處，而不只是讓一部分奸商從中便宜漁利，獨吞獨占國家財富。顯然，無論是白氏認識鹽法中所存弊病的深度，還是其“利歸于人”“、利歸于國”的普濟情懷，都是值得贊賞和肯定的。既然我們從白氏的詩、文中看不出其主張廢除榷鹽政策的言論或思想，那么所謂的儒生“不達事情“”之腐論”，恐有誤判、誤斷之嫌疑。朱金城先生在《策林·議鹽法之弊》的箋校中亦取陳氏之說。他說“：此篇可與白氏《新樂府·鹽商婦》參看，蓋同一意旨，均為儒生不達事情之腐論。”?看來，要準確把握白氏《議鹽法之弊》及《鹽商婦》中所表達的思想的實質意義，并非易事。

①⑦⑧⑨????????????白居易集[M]．北京：中華書局，1979：52，22，1314-1315，1315，1311，1313，1308-1309，1234-1235，1318-1319，1319，1317，1318，1313，1318，1317，1318．

② 蹇長春．白居易評傳[M]．南京：南京大學出版社，2002：383．

③ 閻琦．韓昌黎文集注釋[M]．西安：三秦出版社，2004：19．

④ 楊伯峻．孟子譯注[M]．北京：中華書局，1960：328．

⑤ 謝保成．貞觀政要集校[M]．北京：中華書局，2003：11．

⑥?? 謝思煒．白居易詩集校注[M]．北京：中華書局，2006：115，188，412．

⑩ 司馬光．資治通鑒[M]．北京：中華書局，1997：1847．

??? 歐陽修，宋祁．新唐書[M]．北京：中華書局，1975：1365，1378，1379．

?? 陳寅恪．元白詩箋證稿[M]．北京：生活·讀書·新知三聯書店，2001：278，278-279．

? 朱金城．白居易集箋校[M]．上海：上海古籍出版社，1988：2478．