《春行寄興》鑒賞述評(píng)

□李金榮（長(zhǎng)江師范學(xué)院文學(xué)與新聞學(xué)院， 重慶 408003）

宜陽(yáng)城下草萋萋，澗水東流復(fù)向西。

芳樹(shù)無(wú)人花自落，春山一路鳥(niǎo)空啼。①

這是唐代詩(shī)人李華的一首題為“春行寄興”的著名七絕，關(guān)于此詩(shī)，古今學(xué)人多有評(píng)析和褒贊，但由于此詩(shī)具體寫(xiě)作時(shí)間、背景與本事等均不可確考，加之不同鑒賞主體之間的巨大差異性以及他們對(duì)于文學(xué)作品在批評(píng)態(tài)度和批評(píng)方法上的不同，從而導(dǎo)致了他們對(duì)此詩(shī)的理解和闡釋不盡相同，甚至大相徑庭。本文擬對(duì)古今學(xué)人關(guān)于此詩(shī)的鑒賞做簡(jiǎn)要述評(píng)，并試圖由此引出我們從中得到的啟示。

一

對(duì)本詩(shī)的評(píng)析，影響比較大的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本詩(shī)主要是寫(xiě)宜陽(yáng)城鄉(xiāng)“安史之亂”后的荒涼凋敝。

如明人陳繼儒《唐詩(shī)三集合編》云：“四句說(shuō)盡荒涼，卻不露亂離事，妙。”②

又明人唐汝詢(xún)《唐詩(shī)解》云：“草萋澗涌，花落鳥(niǎo)啼。景非不佳，所悲者，寂寞無(wú)人耳。蓋祿山亂后，人物凋殘，故有是嘆。韓詩(shī)云‘：千村萬(wàn)落如寒食，不見(jiàn)人煙空見(jiàn)花。’同感亂離，深淺自別。”③

又今人劉拜山、富壽蓀評(píng)解云：“寫(xiě)安史亂后郡邑凋殘景象，只用一‘自’字、一‘空’字，便覺(jué)感喟不盡。”④

又今人陳新注云“：本詩(shī)寫(xiě)安史亂后城鄉(xiāng)荒涼殘破、人煙寥落的景象。四句都寫(xiě)麗的春色，一字未及戰(zhàn)亂，但給人以蕭瑟的氣氛。“”‘宜陽(yáng)’句：昔日繁榮的縣城，如今野草塞路。“”‘芳樹(shù)’二句：寫(xiě)寂寞無(wú)人。河南是安史亂時(shí)幾次大戰(zhàn)役的戰(zhàn)場(chǎng)，破壞特別嚴(yán)重。”⑤

又今人傅經(jīng)順“：這是一首景物小詩(shī)，……寫(xiě)于安史之亂平息后不久。”首句寫(xiě)“作者站立城頭觀賞景致，只見(jiàn)大片土地荒蕪，處處長(zhǎng)滿(mǎn)了野草。”第二句主要寫(xiě)昔日美景如畫(huà)良田萬(wàn)頃的宜陽(yáng)郊野，而今“清泠泠的山泉卻再?zèng)]人汲引灌溉，而是任其‘東流復(fù)向西’了”。第三、四兩句“‘自落’、‘空啼’相照應(yīng)，寫(xiě)出了詩(shī)人面對(duì)大好山河的多少寂寞之感”。“芳樹(shù)”句說(shuō)明經(jīng)過(guò)“安史之亂”后的宜陽(yáng)郊野，“就是紅顏吐芳的春花，也早已無(wú)人欣賞了……只好任其自開(kāi)自落罷了。”“春山”句雖然“使人想象到山花爛漫、鳥(niǎo)語(yǔ)婉轉(zhuǎn)的佳境，但著以‘空啼’二字，卻成了以樂(lè)寫(xiě)哀，以鬧襯靜，充分顯示了山路的荒寞”。總之，全詩(shī)通過(guò)對(duì)眼前景物的描寫(xiě)，“抒發(fā)了國(guó)破山河在，花落鳥(niǎo)空啼的愁緒”⑥。

不難看出，以上各家，皆謂此詩(shī)最大的特點(diǎn)在于通過(guò)寫(xiě)景來(lái)抒情，含蓄蘊(yùn)藉。或認(rèn)為此詩(shī)借描寫(xiě)自然景色反映了社會(huì)的動(dòng)亂，在景物描寫(xiě)中，滲染著詩(shī)人感傷、哀愁的心情，或?qū)⒋嗽?shī)進(jìn)一步具體化為“寫(xiě)安史亂后郡邑凋殘”、“人煙寥落”景象，“抒發(fā)了國(guó)破山河在，花落鳥(niǎo)空啼的愁緒”。

乍看上述觀點(diǎn)，并非毫無(wú)道理，但若仔細(xì)玩味全詩(shī)，則又覺(jué)得他們的看法似有值得商榷的地方。

首先，本詩(shī)首句“宜陽(yáng)城下草萋萋”只寫(xiě)了宜陽(yáng)城外春草長(zhǎng)得很茂盛，并未涉及郡邑的繁榮與荒涼與否。既然“四句都寫(xiě)麗的春色，一字未及戰(zhàn)亂”，那么又怎能得出“同感亂離”“、荒涼殘破”、“給人以蕭瑟的氣氛”的結(jié)論呢？至于唐汝詢(xún)將此詩(shī)與韓的詩(shī)相比較，則更顯不妥。韓《自沙縣抵龍溪縣，值泉州軍過(guò)后，村落皆空，因有一絕》一詩(shī)云：“水自潺日自斜，盡無(wú)雞犬有鳴鴉。千村萬(wàn)落如寒食，不見(jiàn)人煙空見(jiàn)花。”此詩(shī)不僅從題目明示了亂軍過(guò)后“村落皆空”的史實(shí)，而且具體描寫(xiě)了“不見(jiàn)人煙”、“盡無(wú)雞犬”的荒涼凄慘的景象。“千村萬(wàn)落如寒食”者，謂村村均無(wú)舉火事炊之人家也，劉永濟(jì)謂此詩(shī)“二十八字中，一片亂后荒蕪景象”⑦，當(dāng)為定評(píng)，絕不會(huì)產(chǎn)生異議。而李華的這首詩(shī)不但題目沒(méi)有明示戰(zhàn)亂，而且內(nèi)容也非描寫(xiě)荒涼凄慘的景象，怎么能說(shuō)是“同感亂離”呢？其次，本詩(shī)第二句“澗水東流復(fù)向西”，主要是描寫(xiě)城郊兩山之間的溪水隨山勢(shì)的變化而忽東忽西地縈回，根本沒(méi)有涉及或者暗示是否有人“汲引灌溉”農(nóng)田之事。澗水自流，這是大自然的造化，與人無(wú)涉，也與“郡邑凋殘”、“人煙寥落”毫不相干。

再次，本詩(shī)第三、四句為對(duì)句。“花自落”、“鳥(niǎo)空啼”為對(duì)文，“空”即“自”，不能將此“空”釋為“徒然”、“白白的”等。王瑛《詩(shī)詞曲語(yǔ)詞例釋》云：“空，獨(dú)自。表情態(tài)的副詞。”并引此詩(shī)為例，同時(shí)引張渭《邵陵作》中“斑竹年來(lái)筍自生，白萍春盡花空落”等例句云：“空、自都有刻畫(huà)出一種靜態(tài)或靜境的作用。”⑧可見(jiàn)，“鳥(niǎo)空啼”即“鳥(niǎo)自啼”，“一路”即沿途。“無(wú)人花自落”與沿途“鳥(niǎo)空啼”，是寫(xiě)詩(shī)人沿山路前進(jìn)，別無(wú)行人，因而得見(jiàn)“花自落”、“鳥(niǎo)自啼”這樣寧?kù)o淳樸的大自然的美景，“自”與“空”突出的是大自然無(wú)人干擾的寧?kù)o。而無(wú)人干擾的寧?kù)o，并不等于荒涼凋殘與蕭瑟，這是顯而易見(jiàn)的。

二

關(guān)于此詩(shī)，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為此詩(shī)是通過(guò)描寫(xiě)宜陽(yáng)郊野景色之寧?kù)o，來(lái)表達(dá)詩(shī)人心境之閑適與愉悅的。

如清代俞陛云評(píng)此詩(shī)云：

五絕中，如王右丞之《鳥(niǎo)鳴澗》詩(shī)、《辛荑塢》詩(shī)，言月下鳥(niǎo)鳴，澗邊花落，皆不涉人事，傳神弦外。七絕中此詩(shī)亦然，首二句言，城下之萋萋草滿(mǎn)，城外之流水東西，皆天然之致。后二句言，路轉(zhuǎn)青山，屐齒不到，一任鳥(niǎo)啼花落，送盡春光。詩(shī)題標(biāo)以春行寄興，殆萬(wàn)物靜觀皆自得也。若元微之見(jiàn)桃花自落，感連昌之故宮，劉長(zhǎng)卿（按當(dāng)為韋莊之誤）因啼鳥(niǎo)空聞，嘆六朝之如夢(mèng)，同是花落鳥(niǎo)啼，寓多少興亡之感。此作不落形氣之中，忘懷欣戚矣。⑨

俞氏首先將此詩(shī)與王維的《鳥(niǎo)鳴澗》《辛荑塢》兩首詩(shī)進(jìn)行比較，認(rèn)為它們皆是“不涉人事，傳神弦外”之作，反映的是“萬(wàn)物靜觀皆自得”的妙理。俞氏還認(rèn)為此詩(shī)與元稹《連昌宮詞》見(jiàn)桃花自落而感連昌宮之舊事不同，也與韋莊《臺(tái)城》“江雨菲菲江草齊，六朝如夢(mèng)鳥(niǎo)空啼”之感喟有別，因?yàn)樵　哆B昌宮詞》和韋莊《臺(tái)城》兩首詩(shī)在吟詠花落鳥(niǎo)啼中明確地表達(dá)了對(duì)歷史興亡之感，而此詩(shī)則“不落形氣之中，忘懷欣戚”了。同樣，此詩(shī)與杜甫《春望》之“國(guó)破山河在，城春草木生”也不同，盡管同樣寫(xiě)草深木茂，但杜詩(shī)卻明確道出了“國(guó)破”之史實(shí)，而此詩(shī)卻無(wú)具體描寫(xiě)史實(shí)可言，因而也就不能牽強(qiáng)附會(huì)，硬要挖掘出詩(shī)中的所謂“微言大義”來(lái)。

這是作者春日行經(jīng)宜陽(yáng)（今河南福昌縣附近）而寫(xiě)作的，寫(xiě)的是暮春晴野，……茂盛的青草，一直蔓生到澗邊，澗水則縈紆曲折，時(shí)而東流，時(shí)而西去，而在澗水之旁，春山之畔，別無(wú)行人，一路經(jīng)過(guò)，但見(jiàn)‘花自落’‘鳥(niǎo)空啼’而已。‘自’與‘空’著重點(diǎn)出郊野之寧?kù)o。但這寧?kù)o并非沉寂，水在流，花在落，鳥(niǎo)在鳴，非常和諧地統(tǒng)一在這寧?kù)o的環(huán)境中，使人看來(lái)，富有生氣。并且由于出現(xiàn)了聲響和動(dòng)態(tài)，反而更加襯托出其寧?kù)o幽渺來(lái)。南朝王籍《入若耶溪》云：‘蟬噪林愈靜，鳥(niǎo)鳴山更幽。’杜甫《題張氏隱居》云：‘春山無(wú)伴獨(dú)自求，伐木丁丁山更幽。’都是從動(dòng)中見(jiàn)靜，以音響顯示寧謐，可以互證。……從景物中顯示出詩(shī)人心境的閑適和愉悅。”⑩

沈氏首先指出，“花自落”“鳥(niǎo)空啼”是“著重點(diǎn)出郊野之寧?kù)o”。然后指出，詩(shī)人在詩(shī)中采用了以動(dòng)襯靜的表現(xiàn)手法，從而使詩(shī)人所描寫(xiě)的宜陽(yáng)“暮春晴野”靜中有動(dòng)，動(dòng)靜結(jié)合，和諧統(tǒng)一，“富有生氣”。沈氏最后指出，此詩(shī)正是“從景物中顯示出詩(shī)人心境的閑適和愉悅”來(lái)的，這也正是本詩(shī)思想內(nèi)容和藝術(shù)表現(xiàn)手法根本之所在。這種從詩(shī)歌本身出發(fā)而得出的結(jié)論，無(wú)疑才是恰當(dāng)而穩(wěn)妥的。

三

在文學(xué)鑒賞與評(píng)析中，“由于鑒賞主體所處的時(shí)代、所屬民族以及階級(jí)立場(chǎng)、生活經(jīng)歷、文化教養(yǎng)、思想性格、興趣愛(ài)好、審美心境的差異，形成了不同的審美傾向、鑒賞能力和藝術(shù)趣味，從而導(dǎo)致了不同主體在選擇鑒賞的對(duì)象、鑒賞內(nèi)容的格調(diào)及深廣程度等方面的差異。”?關(guān)于此，中國(guó)古代文藝思想家和鑒賞理論家早有精辟的論述。如王夫之云：“作者用一致之思，讀者各以其情而自得。”?沈德潛亦云：“古人之言包含不盡，后人讀之，其性情淺深高下，各有會(huì)心。”?可見(jiàn)，文學(xué)鑒賞中存在差異性，即存在著鑒賞主體對(duì)于鑒賞對(duì)象多重角度和鑒賞層面的把握，這應(yīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。承認(rèn)審美鑒賞差異性的存在，正標(biāo)志著文學(xué)鑒賞理論的日趨成熟，因?yàn)槲膶W(xué)鑒賞同文學(xué)創(chuàng)作一樣，其生命力就在于獨(dú)創(chuàng)、“見(jiàn)異”，唯有從自己的獨(dú)特個(gè)性出發(fā)，深入到鑒賞對(duì)象的精深微妙之處，發(fā)前人之未發(fā)，這樣的鑒賞才會(huì)有意義。

但從前面所引各家對(duì)李華《春行寄興》的評(píng)析中，我們可以看出，他們對(duì)本詩(shī)的理解與闡釋反差竟如此之大，在筆者看來(lái)，這種反差不僅僅是一個(gè)鑒賞差異性的問(wèn)題，這種截然不同的理解和闡釋?zhuān)黠@地存在著高低之分。它至少給我們以如下的啟示：

首先，文學(xué)鑒賞者必須努力提高自己的鑒賞能力，對(duì)于那些關(guān)于文學(xué)作品截然不同的理解和闡釋?zhuān)覀儽仨氁兴鎰e和選擇。

承認(rèn)文學(xué)鑒賞中差異性的存在，這本身就承認(rèn)了鑒賞主體對(duì)鑒賞對(duì)象的理解與闡釋存在高低深淺的不同。這就要求我們每個(gè)文學(xué)鑒賞者，必須努力提高自己的鑒賞水平，只有這樣，才能深入到鑒賞對(duì)象的精深微妙之處，挖掘出其獨(dú)特的審美意蘊(yùn)，從而做出較為合理的理解和闡釋。陸游《冬夜對(duì)書(shū)卷有感》一詩(shī)所謂“萬(wàn)卷雖多當(dāng)具眼，一言惟恕可銘膺”，強(qiáng)調(diào)的也是這個(gè)意思。同時(shí)，由于鑒賞者本身鑒賞水平存在高低之分，再加之鑒賞者在心理上往往有一種趨眾隨俗的慣性，因此，他們往往拘泥于前人成說(shuō)，人云亦云，當(dāng)然也就難免有偏頗。這就要求我們?cè)趨⒄账藢?duì)文學(xué)作品的鑒賞和評(píng)析時(shí)，對(duì)于那些截然不同的理解和闡釋?zhuān)仨氁兴鎰e和選擇，不可盲目信從，以免謬誤流傳。

其次，對(duì)文學(xué)作品的分析與鑒賞，既要強(qiáng)調(diào)“知人論世”，更要注重文本閱讀。

文學(xué)批評(píng)與鑒賞強(qiáng)調(diào)把作者及其所處的時(shí)代背景與作品有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，要求批評(píng)與鑒賞者若要了解作品，首先必須了解作者其人，以及作者所處的那個(gè)社會(huì)環(huán)境，即所謂的“知人論世”的批評(píng)與鑒賞方法。這種方法本來(lái)是正確的，因?yàn)樗⒉话盐膶W(xué)作品看作單純的孤立的文獻(xiàn)，而是把它看成是一定的個(gè)人在一定時(shí)代環(huán)境中的產(chǎn)物，突出了作家、時(shí)代和作品的關(guān)系，這對(duì)于排除對(duì)作品理解上的障礙確有重要作用。但如果只關(guān)注政治時(shí)事的影響，主觀機(jī)械地認(rèn)為某歷史事件必然影響某作者與某作品，而某作品也必然要反映某歷史事件及其后果，把時(shí)代政治背景當(dāng)作理解作品的唯一途徑，那就必然導(dǎo)致穿鑿附會(huì)。因此，在對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行分析與鑒賞時(shí)，既要強(qiáng)調(diào)從作品與作家及其所生活的時(shí)代等的聯(lián)系中去對(duì)作品進(jìn)行分析與鑒賞，也要注重從作品本身出發(fā)去對(duì)作品進(jìn)行分析與鑒賞，注重對(duì)文本的細(xì)讀。只有這樣，我們的分析和鑒賞才有可能是正確的。

李華，河北贊皇人，“為人曠達(dá)，外蕩內(nèi)謹(jǐn)，重然諾，慕汲黯為人。與蕭穎士同登開(kāi)元二十三年（公元七三五年）進(jìn)士。天寶十一年，除監(jiān)察御史。為權(quán)所嫉，徙右補(bǔ)闕。安祿山反，欲輦母逃，為賊所得，迫署鳳閣舍人。賊平，貶杭州司戶(hù)參軍。自是自傷節(jié)隳親亡，遂屏居江南。上元中，朝廷召為左補(bǔ)闕司封員外郎，告病不赴。李峴領(lǐng)選江南，置幕府從事，以風(fēng)痹去官，自后客隱山陽(yáng)，勒子弟力農(nóng)，安于窮槁。晚年奉佛。”?此詩(shī)具體寫(xiě)作年代已不詳，但參見(jiàn)詩(shī)人生平事跡，此詩(shī)大約寫(xiě)于安史之亂平息之后不久詩(shī)人貶杭州路經(jīng)宜陽(yáng)時(shí)。果如此，則詩(shī)人在經(jīng)歷了政治上的磨難之后，可能產(chǎn)生了隱居山林的想法，這從他后來(lái)“朝廷召為左補(bǔ)闕司封員外郎，告病不赴”，大部分時(shí)間隱居江南教子弟務(wù)農(nóng)的經(jīng)歷中，可以得到證明。隱居，即想避開(kāi)人事的干擾以過(guò)寧?kù)o閑適的生活。宜陽(yáng)城外草自長(zhǎng)、水自流、花自落、鳥(niǎo)自啼的寧?kù)o清幽的美景正與心謀，因而寫(xiě)下了《春行寄興》這首膾炙人口的七絕。全詩(shī)寄情于景，情景交融，自然天成，毫無(wú)斧鑿痕跡，誠(chéng)為“忘懷欣戚”、表達(dá)閑適心境的佳品。

① 全唐詩(shī)[M].北京：中華書(shū)局，1979：1590.

② 轉(zhuǎn)引自：富壽蓀選注.劉拜山，富壽蓀評(píng)解.千首唐人絕句[M].上海：上海古籍出版社，1985：281.

③ [明]唐汝詢(xún)選釋.王振漢點(diǎn)校.唐詩(shī)解[M].保定：河北大學(xué)出版社，2001：697.

④ 富壽蓀選注.劉拜山，富壽蓀評(píng)解.千首唐人絕句[M].上海：上海古籍出版社，1985：281.

⑤ 黃肅秋選.陳新注.唐人絕句選[M].北京：中華書(shū)局，1984：62.

⑥ 蕭滌非，程千帆等.唐詩(shī)鑒賞辭典[Z].上海：上海辭書(shū)出版社，1992：601.

⑦ 劉永濟(jì)選釋.唐人絕句精華[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981：285.

⑧ 王瑛.詩(shī)詞曲語(yǔ)詞例釋[M].北京：中華書(shū)局，1980：69.

⑨ 俞陛云.詩(shī)境淺說(shuō)續(xù)編[M].上海：上海書(shū)店影印出版，1984：70.

? 童慶炳主編.文學(xué)概論新編[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1995：304，308.

? 王夫之.姜齋詩(shī)話[M].戴鴻森箋注.北京：人民文學(xué)出版社，1981：4.

? 沈德潛.唐詩(shī)別裁凡例[A].唐詩(shī)別裁[M].北京：中華書(shū)局，1981：3.

? 歐陽(yáng)修，宋祁.文藝志下[A].新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974：5775-5776.