現代與后現代語境下潘先生形象之比較

□容小明（貴州民族學院預科教育學院， 貴陽 550025）

最近在講授葉圣陶著名小說《潘先生在難中》時，我給學生分析潘先生形象，指出潘先生是一個“不要人的尊嚴、沒有社會意識、卑怯的利己主義者”的典型，而有學生則指出潘先生是一個愛家的好男人，由此引發了一場潘先生形象大辯論，令人頗為疑惑的是，居然大部分學生贊成“潘先生是一個愛家的好男人”這一觀點，并從文本里找出諸多論據來證明，從而使我不得不思考現代和后現代語境下潘先生形象巨大差異的緣由及相關命題。

首先證明我授課的觀點，即潘先生是一個“不要人的尊嚴、沒有社會意識、卑怯的利己主義者”。整篇文章從三個片段來展現潘先生這樣的性格。

第一，在軍閥混戰中，潘先生毫不顧及國家的危難和人民的疾苦，滿腦子只是個人的得失和自家的安危，當他所住的讓里受到戰爭威脅時，張皇失措，丟下學校不管，帶著一家人倉皇逃到了上海。在上海，他把帝國主義在中國設立的租界看成是保護他們一家的“圣地”和“樂園”，在租界地找到旅館歇腳的時候，不顧“刺鼻的油腥味”和“陣陣的尿臭”，竟自我陶醉地要茶房“帶一斤紹興，一毛錢熏魚來”，“這一刻該得樂一樂，……陶陶然酌一杯”了……通過潘先生逃難前的慌亂，逃難中的狼狽，以及到租界后的慶幸等行為，可以看出他遇事驚慌、茍且偷安等小市民式知識分子心態，正如茅盾所說“臨虛驚而失色，暫茍安而又喜”；另外，作品的寫作背景是1924年的江浙戰亂，這時已經發生過轟轟烈烈的“五四”新文化運動，可是潘先生的頭腦里卻沒有半點新思想而滿是封建等級觀念，甚至于在他看來，下人的生命比他夫人、孩子的舊衣服還低賤，表現在：其一，在成功逃難至上海后，他對地位卑微的黃包車司機很入調地喊“黃包車！”生怕司機占他便宜；其二，在整個逃難過程中，他把家中一切值錢的東西都帶走，包括“衣櫥里一件縐紗的舊旗袍，當時沒收拾在寄出去的箱子里，丟了也可惜；又有孩子的幾件布夾衫，仔細看時還可以穿，又有潘師母的一條舊綢裙，她不一定舍得便不要它；便胡亂包在一起，提著出門”，可就是把一個活生生的王媽留下看守房子。

第二，文章更多表現的是潘先生庸俗、瑣碎的靈魂，是一個自私低俗、患得患失、逆來順受、灰色卑瑣的小資產階級知識分子形象，是個卑怯的利己主義者。在文章的第二部分里，潘先生到了上海的第二天早上，想到自己不辭而別，若是上司追究起來，就會丟掉學校里的職位，考慮到這些，不顧夫人的勸阻，急急忙忙回到了讓里，但他回家后做的第一件事就是先去看自家東西有沒有丟失，然后再去造訪教育局職員，去探聽“局長有沒有照常開學的意思”，當消息得到證實，并同時還得知局長要裁員時，“潘先生聽了，仿佛覺得一凜，但又贊嘆自己有主意，決定從上海回來到底是不錯的”，這些描寫先寫出了人物聽到局長要裁員的驚異，繼而又寫出了人物為自己冒險回鄉，選擇對了投機機會而產生的慶幸和沾沾自喜，把小人物患得患失的卑怯性格表現得淋漓盡致；為了搶頭功，獲得上司的賞識，他積極籌辦開學之事，可正當他發出開學通知之時，戰火再起，“鐵路真個不通了”，學生們也大多隨家長避難去了，潘先生的一場忙碌成了“鏡中花”，而且連老婆和孩子也不知道要拋到外面多長時間，于是“他心頭突然一沉，似乎覺得最親熱的一妻兩兒忽地乘風飄去，飄得很遠，幾乎至于渺茫”，這些描寫把人物因徒勞一場而沮喪，以及只憂慮一家人安危的心情細致地表現了出來；后來，局勢更緊張了，他就“更深的憂慮正縈繞在他的心頭”，為了保家，活命，跑到紅十字協會去申請入會，主動讓出學校做婦女收容所，以求得自家的門前紅十字的旗幟和全家的紅十字徽章，作品這樣寫道：在接到紅十字會的“旗子和徽章”時，他“像捧著救命的神符”，心頭升起“一種神秘的快慰”，接著，又以“學校還有個側門，也得張一面旗”，“徽章這東西太小巧，恐怕偶爾遺失了”為由，又向辦事處的職員多討了一面旗子和幾個徽章，然而，這一切討到后，人們發現“學校的側門上并沒有旗，原來移到潘先生家的大門上去了”，多討的紅十字徽章，一個是留給他妻子的，另外兩個是為他兒子的，這些描寫將人物替自己盤算得精細、周密，以及占了便宜便得意的市儈心態清晰地揭示了出來。

第三，最可恨的是，在離讓里一百多里的碧莊開火時，潘先生更是像熱鍋上的螞蟻，他千方百計地打聽前方消息，在探聽到距碧莊八里的正安失守時，他再也顧不了那虛偽的面子，倉皇躲進洋人的“紅房子”以求得性命的安全，戰事停止后，又不顧戰爭給人們帶來的“拉夫，開炮，焚燒房屋，奸淫婦人，菜色的男女，腐爛的死尸”等血腥場面，為了一己的生存，為了飯碗，違心地為軍閥寫下“功高岳牧”、“威震東南”、“德隆恩溥”等歌功頌德之詞，毫不猶豫地向軍閥阿諛獻媚，這是何等麻木、沒有原則是非和缺少正義感的奴性表現。

上述觀點沿用的是茅盾對潘先生的評價，也是葉圣陶本人和現代主流意識形態里一直公認的觀點，這里的“現代”一詞是隨著現代文學研究領域的進一步開拓，人們對現代文學的認識和觀念有新的突破，提出的“文學現代化”的概念和相應的評價標準，據王瑤解釋，“文學現代化”“它包含了文學觀念的現代化，作品思想內容的現代化，作家藝術思維、藝術感受方式的現代化，作品表現形式、手段的現代化，以及文學語言的等多方面的意義，并且把作家作品的思想內容、傾向和藝術表現、形式統一為一個有機整體”，王瑤并且做了這樣的評價：“它是把現代文學‘反帝反封建’的思想特質包括在內，具有更大的包容性，揭示現代文學本質的一個概念。當然，由于它的含義廣泛，包容性大，就字面意義看，也有一定的不夠鮮明和確定的缺點；但‘現代’既然是一種歷史性的概念，它最主要的內涵就是時代精神，自然包孕了產生它的社會歷史背景和馬克思主義哲學和美學的觀察角度，也不至于與現代主義的理論發生混淆。”

從文學界對“現代”的定義來看，我認為這個評價潘先生的觀點是完全正確而毋庸置疑的。作品的背景是1924年江浙戰亂，在軍閥割據、戰火紛飛、內憂外患的年代，人們需要的是舍生取義、殺身成仁的英雄，是高尚無私、舍小家為大家、敢于和惡劣環境作斗爭的頂天立地的男子漢，是葉圣陶后來長篇小說《倪煥之》中倪煥之那樣富有革命性的小資產階級知識分子，那么像潘先生這樣庸俗、瑣碎、自私、患得患失、逆來順受、灰色卑瑣的利己主義者，不要人的尊嚴、沒有社會意識、屈服于丑惡現實的小資產階級知識分子，就應該揭露、批判、嘲諷和唾棄，葉圣陶就是這樣通過對人物的言行和細節的客觀描寫，冷靜地剖析人物心理，從而給我們展現了潘先生這樣一個社會典型。

下面談學生的觀點：“潘先生是個好男人——愛家”。他們從文本舉例，用細節證明這一觀點。

文章第一部分，寫的是戰爭要來時，潘先生帶領妻兒逃離小鎮，奔往上海的情形。“他當火車沒有駛進月臺之先，早已安排得十分周妥：他領頭，右手提著個黑漆皮包，左手牽著個七歲的孩子；七歲的孩子牽著他的哥哥（今年九歲），哥哥有牽著他母親。”“潘先生說人多照顧不齊，這么牽著，首尾一氣，猶如一條蛇，什么地方都好鉆了。他又屢次叮囑，教大家握得緊緊，切勿放手；尚恐大家萬一忘了，又屢次搖蕩他的左手，意思是教把這一警告打電報一般一站一站遞過去。”在下車時，他一人沖在最前面，全力以赴“招呼著自己的隊伍”，當與家人走散，“心頭悵惘到不可言說，只是無意識地把身子亂轉。轉了幾回，一絲蹤影也沒有。家破人亡之感立時襲進他的心，禁不住滲出兩滴眼淚來，望出去電燈人形都有點模糊了”。耐心跟孩子解釋問題：剛到上海，孩子看到一個背槍的形相可怕的印度巡捕擋住了去路，“不由得回過臉來，貼著父親的胸際”，潘先生領悟了，連忙解釋道：“不要害怕，那就是印度巡捕，你看他的紅包頭。我們因為本地沒有他，所以要逃到這里來；他背著槍保護我們。他的胡子很好玩的，你可以看一看，同羅漢的胡子一個樣子。”扶家人下車：在上海找到旅館后，“他放了小的孩子，回身去扶下夫人同大的孩子來”。怎么放得下家人。

在文章的第二部分，潘先生一想到自己不辭而別，若是上司追究起來，就會丟掉學校里的職位，考慮到這些，他不顧夫人的勸阻，急急忙忙地回到了讓里，“但是又怎么放得下這里！看他夫人這樣的依依之情，斷然一走，未免太沒有恩義。又況一個女人兩個孩子都是很懦弱的，一無依傍，寄住在外邊，怎能斷言有沒有意外？”鐵路不通擔心妻兒：潘先生回讓里后，從茶館里得知到確實的信息，鐵路真個不通了。“他心頭突然一沉，似乎覺得最親熱的一妻兩兒忽地乘風飄去，飄得很遠，幾乎至于渺茫”。拿多的徽章留給妻兒：在鐵路不通之后，潘先生感到戰爭的越發臨近，為了保全家人，他加入紅十字會，求得紅十字的旗子和多幾個徽章，徽章“‘一個是她的，一個是阿大的，一個是阿二的。’雖然他們遠處在那渺茫難接的上海，但是仿佛給他們加保了一重險，他們也就各各增加一種新的勇氣。”最難堪的是妻兒遠離。碧莊地方兩軍開火了，“這幾天潘先生無聊極了。最難堪的，自然是妻兒遠離，而且消息不通，而且似乎有永遠難通的朕兆”；在聽到正安失守的消息后，潘先生倉皇入洋人的“紅房子”里避難，在這里，“潘先生卻想念起遠在上海的妻兒來了。他不知道他們可安好，也不知道他們出了什么亂子沒有，不知道他們此刻睡了不曾，抓既抓不到，想象也極模糊”；“二十余天之后，戰事停止了。大眾點頭自慰道：‘這就好了，只要不打仗，什么都平安了！’但是潘先生還不大滿意，鐵路還沒通，不能就把避居上海的妻兒接回來。信是來過兩封了，但簡約得很，比不看更叫他想念。”

縱觀學生的觀點，我思慮良久，覺得它主要是后現代語境下的潘先生形象。

后現代主義是處于一個不斷變動著的難以把握的概念，它于20世紀60年代在西方發達資本主義國家產生以后，迅速在世界各地流行開來。在其演進過程中，逐漸形成了一種泛文化思潮，在不同領域，不同文化傳統中有著不同的表現，因而流派紛呈，觀點相異，在當代思想領域呈現極為復雜。一般認為，后現代主義表征一種思維方式，代表著后現代眾多思想派別認識世界的獨特視角，其特征突出表現在三個方面：反思現代性，多元化思維和否定性思維。

學生對潘先生的肯定有認識非中心化、多元化的一面，也有反現代性的一面。認識的多元化在這里表現出教育學上的發散思維，學生從文本出發，沿著不同的途徑去思考、探求多種答案，這種觀點在某種程度上可以說是潘先生形象新解，是值得充分肯定的；當然，這種認識里也包含對潘先生形象的誤解，它沒能從知人論世的角度去全面深刻地把握課文所展現給讀者的藝術形象，因此需要教師在教學時進行正確引疏導，做到去粗取精，去偽存真。

現代性主要指啟蒙運動以來確立的理性原則和科學精神，它強調理性、權威、同一性、整體性、確定性和終極價值觀。學生對潘先生形象理解的反現代性表現在對終極價值觀的否定，他們只從現實的、發生在身邊的事實、從小家庭的彼此關愛及和諧出發關注潘先生，隨著經濟的騰飛，互聯網的發展，全球化已成為毋庸置疑的現實，同時，信息時代的來臨和知識經濟的發展，使得人的個性、個體性從來沒有像這樣張揚過，西方性解放等思想的傳播使得我國家庭越來越不穩定，而孩子往往是這種家庭最大的受害者，他們成為單親家庭后要么得不到父愛，要么得不到母愛，其中的酸甜苦辣就如池中之魚冷暖自知，所以學生對潘先生的“愛家”尤為推崇，就是渴望和諧家庭的現實要求；但這里更多流露出的恐怕還是學生對現代意義上的英雄主義和終極價值觀的否定。

在我們這個和平、和諧的社會里，英雄主義的失效是情理之中的事情，因為我們早已全民族解放，現在正走上中華民族的偉大復興之路，不再需要為我們民族獨立、自由而拋頭顱、灑熱血的英雄，而且科學技術的高度發展也使很多英雄再無用武之地，后現代主義對英雄的淡忘和英雄主義的淡化導致學生對潘先生的理解回到平庸；否定終極價值則偏離和消解主流意識下潘先生形象，可以說這是后現代語境下一代大學生夢想空白和理想缺失的表現，他們中很多不知道人一生的奮斗究竟為了什么，人活著的意義究竟在哪里，失去了彼岸，失去了燭光和燈塔，失去了召喚和傾聽，使生活的詩意飄散得干干凈凈，造成現實生活中的“小男人”越來越多，崇拜潘先生的人也越來越多。蘇格拉底說：“必須追求好的生活遠過于生活”，這種現象應引起教師乃至全社會的高度關注。

[1] 劉利.大學語文[M].北京：紅旗出版社，國家行政學院出版社，2008.

[2] 方壁（茅盾）.王魯彥論[M].小說月報，1928（1）.

[3] 錢理群.錢理群講學錄[M].廣西：廣西師范大學出版社，2007.