地獄觀念，理性之光的閃爍

□李 櫻（東莞理工學院文學院， 廣東 東莞 523808）

意大利著名詩人但丁在他的《神曲》中，采用中世紀夢幻文學的形式，依照宗教三界說，將作品分為地獄篇、煉獄篇和天堂篇，其中敘寫最精彩也最動人心魄的就是地獄篇。這個神秘的所在，呈上寬下窄的漏斗狀，共九層，中心在地心，出口在北半球，一進地獄之門，可看到讓人不寒而栗的銘文：“你們走進這里的，把一切希望捐棄吧！”地獄中有冰湖、血河、烈焰、沸騰的瀝青大鍋、燃燒著的烤人火架，有咬嚼蠶食人體的猛獸，有奇形怪狀的魔鬼……生前犯有不同罪行的靈魂分置在不同的各層，越往底層就越陰森恐怖，其靈魂所受到的懲罰就越殘酷。如第八層地獄的第五溝，這里流蕩的是煮沸了的瀝青。生前貪贓枉法、買賣官爵的貪官污吏以及那些利用金錢的力量為非作歹的靈魂，由一個兇惡而猙獰的黑鬼把他們沉在溝里受熬煎。那些靈魂誰敢露出頭來喘氣，黑鬼便用鋼叉把他們打一百多下，再叉下去，情形就像廚師煮肉時，用鉤子把肉浸在鍋里不讓浮起來一樣。尤其是第九層地獄，地獄之王的六只眼睛在哭泣，淚水和血順著三個下巴涌流而下。它的每個嘴里都咀嚼著一個罪人，同時使三個罪人受到酷刑。出賣耶穌的猶大，背部的皮膚差不多完全被撕去，他的頭被地獄之王銜在嘴里，兩腿在外面使勁抖動……

古今中外，雖不乏對地獄描寫的文學作品，但將地獄描寫得如此詳盡而恐怖的，恐怕只有《神曲》了。

地獄的出現實際上不是西方人的專利，更不是但丁的發明。無論是東方世界還是西方社會，不管是宗教領域還是世俗人生，許多國家和民族都有相類似的地獄觀念，只是稱謂和提法有所不同，如有的稱為冥府，有的叫做閻王殿。中國神話中，將地獄分為十層，由十殿判官統治著。所有死去之人的鬼魂先要被帶到最高首領閻羅王的面前，講述生前所做的事情，然后再由閻羅王分到每一級法庭，由所屬的判官來判決這些鬼魂應該受到怎樣的懲罰。每一級判官打扮得像皇帝一樣，命令妖魔們對鬼魂實施各種各樣的酷刑。只有那些生前沒有做過任何壞事，以及經常向觀音進獻祭品的人在死后才不用下地獄。據學界考究，中國的地獄觀念是隨著佛教的傳入和佛經的傳譯而被帶入的，印度的地獄觀念和地獄經變圖在傳入中土后很快與中土傳統的冥界觀念相結合，在魏晉南北朝時期形成了中國本土化的地獄觀念，從而被民眾所廣泛接受，影響深遠。季羨林指出：“我們當然不能說，在佛教傳入之前，中國就沒有陰間的概念。但是這些概念是渺茫模糊的、支離破碎的。把陰間想象得那樣具體，那樣生動，那樣組織嚴密，是印度人的創造。連中國的閻王爺都是印度的舶來品。”①這就把中國地獄的本土存在和外來關系說得非常清楚。

在西方，古希臘人早就發明了地獄觀念，希臘神話中就有兩個著名人物受到懲罰：坦塔羅斯和西緒弗斯。他們都陶醉于自己優越的并毫無制約的智力而犯罪:坦塔羅斯殺了自己的兒子做成菜肴來宴請諸神,以試探諸神是否真的全知全能，結果，他被懲罰困在齊腰深的地獄深水之中，他卻永遠吃不到近在眼前的果子，喝不到胸前的水。而西緒弗斯這個被稱為“所有人類中最奸詐的人”，宙斯懲罰他推石上山，巨石推上又滾下，滾下又推上，永遠沒有完結。

作為封建中世紀終結和現代資本主義紀元開端的具有一定人文主義精神的詩人但丁，為什么如此熱衷于描寫地獄？異質文化背景下的世界不同國家和民族，為何卻有驚人相似的地獄觀念？我們應該如何看待地獄？地獄觀念為何有存在的理由？這些成了很耐人尋味和思考的問題。

人生在世，沒有一個人能躲得過死亡的終結，因此死亡就成了強者之上的強者。人類從有自我意識以來，對死后世界的種種猜想就從未停止過，這種看法因文化傳統和文化環境的不同而各異。對于死后世界的想象，構成了生死觀念的關鍵環節，最能反映在特定的語境中人們對于生命意義的解讀，從而深刻地影響著一個民族的人生觀、生死觀和倫理道德。因此，地獄觀念的變化直接反映民眾人生觀、生死觀和倫理道德的變化。是否相信來世和靈魂，實際上反映了兩種截然不同的價值取向和人生態度：一種是注重現世人生的價值取向。認為沒有來世，既不存在天堂也不存在地獄，人死則一了百了。因此活在世上就要盡情享受，滿足各種欲求，要不枉此生。為滿足欲求，可以不擇手段，不顧道德理性。另一種是注重未來的價值取向。認為人死不是一了百了，而是有來世。上天堂或入地獄，全看生前的所作所為。也就是，此生是為來世做準備的，只有積善行德，洗刷罪行，來世才能享受無盡的幸福。這是人類用一種理想模式來規范、限制自己的處世態度，從而達到人類精神境界的升華。這些關于地獄的思想往往來自于宗教教義和故事。從佛教到基督教，到伊斯蘭教，都有地獄的教義。這些宗教，對亡靈的獎罰都以生前行為方式為依據，從而形成了人類對自身行為的制約機制。可見宗教精神對人類具有積極意義。

地獄觀念有無存在的必要？有人認為人生已充滿痛苦，不必再用地獄來恐嚇人了！不管人生前有功還是有罪，平凡還是偉大，人一死則萬事皆休，沒有來世沒有天堂地獄，這不十分公平嗎？何必再有地獄觀念讓人徒增煩惱！況且人可以加強自身道德的修養，再不然還有法律的手段預防和懲治犯罪，何必還用得著地獄觀念呢！

事實并非如此。尋常人生，有地獄觀念并不會徒增人的煩惱，真正增添煩惱的是那些作奸犯科的人，他們做了壞事，要到冥界接受懲罰，才有靈魂下地獄的擔憂。至于平常好人，不必存此困擾，他們襟懷坦蕩，“平生不做愧心事，半夜敲門心不驚”，不僅不用擔憂反而還要慶幸，以他們的坦蕩無罪，靈魂不用下地獄反而可以進入天堂，享受美好的來世世界。

就公平性來說，但丁在給朋友的信中解釋《神曲》的主題時說：“從寓言來看全詩，主題就是人憑自由意志去行善行惡，理應受到公正的獎懲。”可見，《神曲》表現了公平的思想。人死后世界如果沒有天堂地獄的區分，從表面看來，絕對公平。但看似公平的表面實則掩蓋著嚴重的不公平。道理類似于我國吃大鍋飯時期，做多做少做好做壞都一樣，看似絕對平均和公平，最后卻極大挫傷了人的積極性。現在人們普遍認識到了這種貌似公平下的不公平。沒有地獄天堂之分的絕對公平不也是一樣的道理嗎？無數的地獄故事反映了人們希望通過地獄警誡世人“諸惡莫作,眾善奉行”。被壓迫被損害者在人間有冤難伸,就幻想在陰間討回公道,幻想地獄陰曹是一個公正的法庭,希望善有善報，惡有惡報，不偏不倚，公正不阿。反向來看，地獄觀念，蘊含著人類的一種期盼和希冀，是人的一種精神寄托。沒有地獄觀念也就意味著沒有天堂之說；沒有了地獄的恐怖，也就沒有了天堂的慰藉。人生充滿苦難，而宗教是苦難人生的精神信仰和寄托。故史學家范文瀾先生說過:社會越黑暗，宗教越光明。用現代觀念來看,天堂和地獄之說顯得荒誕不經。但它千百年來能長久地植根于普通民眾的信仰之中,就是因為它反映了生活在現實苦難中掙扎無助的人們的一種希望和宣泄。如我國唐朝時，敦煌地區的民眾和敦煌文學，地獄觀念十分突出，“從生存狀態來看，敦煌人民從敦煌建郡開始就負擔著沉重的壓迫。即使在唐代，由于統治者經營西域的需要，敦煌人民的徭役、兵役、租庸負擔就特別重，對全國來說是盛世，對敦煌的勞動人民來說是苦世，在蕃占時期和歸義軍時期，也是如此。苦難的下層工匠、農民、寺戶、騷戶，在這個被沙債與封建制度所封閉的社會里，在現實生活中看不見光明，宗教特別是佛教就成為他們的慰藉者，祈求來世的幸福是他們唯一的愿望。在他們的宇宙觀中，天堂、人間和地獄都是真實的存在，對地獄之恐懼，對天堂之向往，是他們生活的一部分。”②

就道德來說，地獄觀念對道德品格的形成具有良好的促進作用。它能自動地發揮某種道德的調節功能。有了地獄觀念，上至帝王將相，下至市井平民，總感到“頭上三尺有神明”，行事就不能不三思而。行善，就會積功立德，為日后進入天堂凈土集聚資本；造孽，死后就將下地獄而受萬般苦楚。冥冥之中自有神靈在，因果報應的威懾力無疑會起到約束自身行為的內在強制作用。地獄觀念便在人們心理上構成一種道德自律的壓力，即不僅以“自覺”，更多的是以“自懼”來推動人們遵守社會上現行的道德規范，從而使道德在客觀上有更大的約束力。佛教認為道德問題首先是人自身的問題，它指出了人們所必須承擔的道德責任，以及完善自身道德的途徑。這些信條都是針對社會基層所面臨的具體道德問題，往往跟人們的切身利益有關，因而對普通百姓更有吸引力，也更易被他們所接受，從而對他們產生巨大的影響。

地獄觀念在一定程度上可以彌補道德的不足。道德依靠的是人自身的修養和約束，但道德缺乏強有力的外在約束力，完全依靠自身的道德修養，在國民素質還不很高的今天，未免顯得蒼白無力。客觀來看，中國有幾千年的道德風尚，占主導地位的孔孟儒家思想向來強調人的道德修養，結果呢？喊了幾千年道德的中國，在當下，公民的整體文明素養還趕不上不太宣揚道德品格修養的西方人。須知在政治經濟文化還比較落后的情形下，完全依托自身的道德制約，難免顯得天真可笑，堯舜式的道德楷模，上下數千年又能有幾個呢？內在修養和外在強制的結合才是合理的途徑。

就法律來說，法律和地獄觀念一樣都有警誡作用，其方向是一致的。但地獄觀念更有效于事前的預防、警誡，而法律更傾重于事后的懲治與處理。法律的威力是巨大的，但仍有欠缺，比如法律由人制定并操作的，在法制還不健全的時代和社會，人治大于法治，怎么能真正做到法律面前人人平等？再比如法律講求事實證據和法律依據，一個人明明犯了罪，但如果證據缺失或不足，或者一個人雖然犯了罪，但由于還沒有相應的罪名和法律條文的依據，這個人都完全可能逃脫法律的制裁。這些現象在俄國現實主義作家陀思妥耶夫斯基的作品中可以得到見證。《罪與罰》中，大學生拉斯柯爾尼柯夫雖然殺了人，但警察根本沒有充分證據證明他殺了人，拉斯柯爾尼柯夫完全可以逍遙法外。《卡拉馬佐夫兄弟》則相反，德米特里沒有弒父，而法律卻有充分證據表明是他所為。真正的兇手即私生子斯麥爾佳柯夫倒是無罪。在法庭上就出現了可笑的場景，檢察官以精神分析法來分析確證德米特里的弒父，大律師則恰恰用精神分析法得出相反的結論。如此看來，用法律證明和懲治犯罪是滑稽可笑的。最后，讓拉斯柯爾尼柯夫主動“自首”接受懲罰，讓斯麥爾佳柯夫負罪自殺，讓德米特里愿意認罪受罰的，都不是法律而是宗教！可見，人可以逃避法律的制裁卻無法逃避宗教的制裁，法律是有疏漏的，而宗教則是公正平等的。所以陀思妥耶夫斯基更重視靈魂的拯救，他借用大律師的話對法律提出了希望：“俄國法庭不僅應該懲罰罪犯，而且應該拯救墮落的人。讓別的民族去摳法律條文吧，我們這里應該重視精神和實質，使沉淪的人得到拯救和新生。”③由此可見，法律和道德都不能替代人的精神觀念的東西，地獄觀念有存在的必要性。有了這種地獄懲罰觀念，既避免了道德的完全依賴自我而缺乏約束機制，又避免了法律的空缺和有失公平。只要人犯了罪，不管有無人知曉，不管有無證據存在，也不管有無法律依據，他都會受到心靈的嚴懲，秋毫不爽。《罪與罰》中的大學生拉斯柯爾尼柯夫，在沒有證據證明他殺人的情況下，他逃脫了法律的制裁但還是逃脫不了心靈的煎熬，其痛苦遠超過肉體的懲罰，最后他還是選擇自首，用肉體的懲罰代替精神的懲罰，他的靈魂得救了，他獲得了新生。

地獄觀念看似恐怖，實則大有存在于人們心靈深處的必要，就像人世間的監獄和死刑是可怕但其存在有其必要一樣。具有理性氣質的但丁用精確而理性化的描繪展現了地獄世界和地獄觀念。可以說，地獄觀念是理性認識的結果，是理性之光的閃爍。

① 季羨林：《比較文學與民間文學》，北京大學出版社,1991年版，第104頁。

② 錢光勝：《敦煌文學與唐五代敦煌之地獄觀念》（碩士學位論文）。

③ 陀思妥耶夫斯基：《卡拉馬佐夫兄弟》，徐振亞、馮增義譯，浙江文藝出版社，1996年版。