正確認識民主社會主義：實質及其抵制

唐 斌

(1.廣東技術師范學院政法學院,廣東廣州510262;2.武漢大學政治與公共管理學院,湖北武漢430072)

正確認識民主社會主義：實質及其抵制

唐 斌1,2

(1.廣東技術師范學院政法學院,廣東廣州510262;2.武漢大學政治與公共管理學院,湖北武漢430072)

民主社會主義是當代西方一種重要的社會思潮。民主社會主義是由社會民主主義演變而來的,隨著自由競爭資本主義向壟斷資本主義的轉變,民主社會主義經歷了三次重大歷史轉型。其基本主張為：在價值目標上,突出“自由、公正、互助”;在理論論證上,主張多元化,淡化馬克思主義;在經濟綱領上,主張建立混合經濟制度;在發展途徑上,認同民主法制國家,要改良,不要革命。蘇東劇變后,民主社會主義對我國產生了較大的影響,為此,在理論上,我們要認清民主社會主義與中國特色社會主義的本質區別;在實踐中,我們要堅決抵制民主社會主義對我國的影響。

民主社會主義;主張;實質;抵制

一、民主社會主義的產生與發展

民主社會主義是西方國家社會民主黨、社會黨、工黨的思想體系。民主社會主義這一名稱是從國際工人運動史上的一個重要概念“社會民主主義”演變而來的。“社會民主主義”一詞最早出現于歐洲的1848年革命時期,當時還沒有獨立的工人政黨,馬克思、恩格斯和共產主義者同盟的成員參加了德國的民主派,作為它的左翼提出徹底進行資產階級民主革命從而為過渡到社會主義革命創造條件的策略,在這個意義上,馬克思、恩格斯曾經自稱為社會民主主義者或社會民主黨人。19世紀60年代,德國獨立的工人運動和工人政黨發展起來后,沿用了社會民主主義一詞,但隨著馬克思主義的傳播,社會民主主義逐漸具有了科學社會主義的內容。第一次世界大戰爆發后,歐洲多數國家的社會黨支持了本國政府進行帝國主義戰爭,使第二國際陷入瓦解。1917年4月,列寧認為,由于大多數社會民主黨背叛了馬克思主義,真正的馬克思主義政黨應當拋棄這一舊名稱而改稱共產黨。1920年,共產國際第二次世界代表大會規定,凡愿加入共產國際的黨必須更改黨名,稱為共產黨。第二次世界大戰前夕和大戰期間,歐洲各國社會民主黨和共產黨在反法西斯斗爭中進行了不同程度的合作,意思形態上的對立也有所緩和,但由于東西方關系的緊張化和冷戰爆發,共產黨和工人黨情報局的建立,大多數西歐社會民主黨領袖堅持社會民主主義立場等原因,國際工人運動的分裂狀態未能克服。1951年6月,在聯邦德國法蘭克福舉行的重建社會黨國際的代表會議通過了《法蘭克福宣言》,闡述了民主社會主義在政治、經濟、社會、文化和國際關系等方面的主張,并且對社會主義陣營和共產黨進行了激烈攻擊。此后,在當代國際工人運動的文獻里,社會民主主義一詞逐漸被民主社會主義一詞所代替。

隨著資本主義由自由競爭資本主義向私人壟斷資本主義、國家壟斷資本主義以及國際壟斷資本主義的三次轉變,民主社會主義也經歷了三次重大的歷史轉型：(1)以伯恩施坦修正主義為標志,從馬克思主義左翼轉變為中右翼理論。從歷史發展來看,民主社會主義同科學社會主義同出一源,直到19世紀90年代,民主社會主義還基本上是工人運動中一種馬克思主義居主導地位的革命學說和流派。但隨著資本主義的變化和馬克思、恩格斯的相繼去世,德國社會民主黨內原先隱蔽著的伯恩施坦公開亮出右傾機會主義和改良主義旗幟,成為以盧森堡為首的黨內左派和列寧所批判的修正主義。修正主義很快成為國際工人運動中各種改良主義者、機會主義者的一面旗幟,對第二國際及其各成員黨的理論和宣傳工作產生了重大影響,并在越來越大的程度上對社會民主黨和工會的實踐起著支配作用。(2)以哥德斯堡綱領為標志,從中左翼轉變為右翼理論。1959年通過的哥德斯堡綱領從理論上概括了民主社會主義在戰后所遵循的各項原則：主張世界觀的開放性,由工人黨轉變為人民黨,信奉議會民主制,同共產主義劃清界線,保護個人的自由權利,主張半公半私的混合經濟,堅持只以改良手段爭取社會公正和互助等。這個綱領最引人注目之處在于,它宣布民主社會主義“植根于基督教倫理學、人道主義和古典哲學”,從而徹底切斷了民主社會主義在世界觀和理論方面保留著的與馬克思主義的聯系,放棄了對馬克思主義所論證的共產主義“最終目標”及其“歷史必然性”的信仰,哥德斯堡綱領由此成為民主社會主義第二次轉型的標志。(3)以“第三條道路”為標志,從右翼轉變為半極右翼理論。上世紀70年代中期,西方國家陷入滯脹,凱恩斯主義遭到質疑。20世紀70年代末,代表大壟斷資產階級的新自由主義或新保守主義開始向民主社會主義反攻。各國社民黨不得不以變革求生存,力圖實現其重返執政舞臺的目標。于是,“第三條道路”便應運而生了。“第三條道路”傳承了民主社會主義的本原口號,但他們對這些價值觀念進行了新的解釋。強調人的平等不是個人對財富占有的結果的平等,而是人們尋求財富和權利的機會的平等。它放棄公有制原則,主張建立以多種私有制為主體的混合經濟模式,反對傳統的福利國家的高稅收、高福利政策,反對國家對經濟的干預,主張建立權力和責任相統一的所謂積極的福利國家,實質上推行的是“半民主社會主義、半新自由主義”的半極右理論和政策。

從最初作為社會主義同義詞的社會民主主義,到強調政治民主多于經濟民主的民主社會主義,再到現在強調經濟自由多于政治民主的“第三條道路”,民主社會主義一步步成為了資本主義既定制度的總體維護者和局部改良者。縱觀民主社會主義的三次轉變,民主社會主義從20世紀初的放棄無產階級革命到世紀中葉的放棄馬克思主義再到世紀末的倒向自由資本主義,其名雖依舊,質卻已改,早已不再是社會主義,而是徹頭徹尾的資本主義。[1](P217-220)

二、民主社會主義的基本理論主張

民主社會主義是肇端于文藝復興運動和思想啟蒙運動的政治理論體系。文藝復興運動使得人的價值得以確立,思想啟蒙運動則進一步使“人權”思想得以確立,而且還確立了“人民主權說”思想等一系列現代民主政治思想,這一系列的現代民主政治思想正是民主社會主義最基本的思想。第二次世界大戰后,各國社會民主黨人積極開展恢復黨組織的活動,在此背景下,以社會黨國際通過的《法蘭克福聲明》和1959年德國社會民主黨通過的《哥德斯堡綱領》兩個文件為標志,民主社會主義構建起了其自身的理論體。雖然社會黨國際綱領的內容在不同時期側重點有所不同,但以下內容沒有發生根本性的變化。

(一)在價值目標上,突出“自由、公正、互助”

民主社會主義以抽象的“人”作為其理論的出發點和歸宿。1959年,被譽為民主社會主義黨綱楷模的德國社會民主黨的《哥德斯堡綱領》對民主社會主義的理論概括是“自由、公正和團結”,他們強調民主社會主義不是某種“固定的藍圖”,“而是通過民主化進程來實現自由、公正和團結這些基本價值觀念”的世界規模的運動。自由就是從“人”的尊嚴出發,每個個體都有權在公正的限度內發展自己的個性,積極地參加社會政治、經濟和文化生活;公正是指每一個“人”同等地享有生活機會的權利,在法律面前人人平等,參加社會生活的機會平等;互助指的是個體在法律義務之外相互之間發展出來的一種道德義務,這種道德義務的產生是自愿的而不是強加的。民主社會主義的這些基本價值觀念是批評現實狀態的依據,衡量改良方案合適性的標準,是對社會作漸進性改造的規范性理念。

(二)在理論論證上,主張多元化,淡化馬克思主義

民主社會主義主張一種在原則指導下的實用主義政治哲學,主張在論證基本價值的世界觀的多元性。這種多元化表現在以下幾個方面：一是指導思想的多元化。二戰期間,許多國家的社會民主黨仍然承認自己是馬克思主義的政黨,只是不承認列寧主義。二戰后,他們只承認馬克思主義是其思想淵源之一。而當代,不少民主社會主義者在談到馬克思主義時,只是肯定其歷史功績,而不承認其現實意義,他們認為馬克思主義已經過時;二是階級基礎的多元化。他們認為工業革命造就的生產力的發展使得工人階級喪失了它的一些主要特征,未來的社會主義建設任務重任應該由先進生產力的代表來承擔;三是社會主義發展模式的多元化。社會的國際宣稱并沒有一個不需要改進和進一步發展的社會藍圖。

(三)在經濟綱領上,主張建立混合經濟制度

民主社會主義的主流派直至戰后一直堅持“一切重要生產資料的全部社會化”,這是早期社會民主黨綱領的“制度性指導思想”和對資本主義替代方案的核心。經歷長達幾十年的充滿矛盾的討論過程,現代社會民主黨原則上認為：不能再以固定不變的模式設想和綱領,作為政治行動的指導方針,鑒于社會主義國家的國有化模式,瑞典、美國經濟調控的經驗,自身戰后獲得執政機會卻未能實現許諾而使追隨者和選民失望的實踐,終于獲得了某種共識,導致了新經濟綱領的制定,形成了一種混合經濟制度的替代方案,主張建立生產資料私有制和公有制并存的“混合經濟”,認為這種“混合經濟”可以相互滲透、相互競爭,既能避免生產資料私人壟斷帶來的不公,又能消除國家壟斷帶來的僵化與集權傾向。

(四)在發展途徑上,認同民主法制國家,要改良,不要革命

民主社會主義的基本設想是,國家民主化以及利用民主和合法的政治全力來限制社會經濟權力,實行社會改良。民主社會主義持民主為一種生活方式的完全民主觀,而不僅僅是一種政治體制,而是一種無所不包的、盡善盡美的生活方式和目標,民主是比任何一個主要目標具有更加優先的地位,包括政治民主、經濟民主、社會民主和國際民主四個方面,其中政治民主是實現經濟民主和社會民主的基礎,[2](P137)國際民主是將民主作為解決國際問題的途徑,放大一國范圍內的民主原則而應用到國際領域。他們認為在實行多黨制和普選制的西方國家,國家已成了超階級的正義力量,暴力手段是對其倫理原則的違背,革命運動會給社會帶來破壞性動亂,“階級斗爭”是“人為地有意識的地制造社會分裂”,是“對人類犯下的滔天罪行”,[3](P27)只有通過民主社會主義才能既使資本主義社會合理的因素得以保留,又能使非社會主義的東西得以改良,進而平衡有序地過渡到凝結人類共同理想的美好社會。

三、正確對待民主社會主義對我國的影響

蘇東劇變以后,美國學者福山所宣揚的“歷史終結論”開始在我國流行,“歷史終結論”認為,西方國家實行的資本主義自由民主制度是人類意識形態發展的終點,資本主義是人類最后的社會形態,任何試圖取代資本主義的方案最終都必然會成為極權主義的祭品;蘇東劇變宣告了歷史的終結,不是人類要選擇資本主義,而是除了資本主義之外別無他途。在此理論背景下,一些從事馬克思主義理論工作的人,開始極力宣揚西歐民主社會主義的改良主義道路,他們認為,民主社會主義是社會主義的“民主模式”,是生產領域中的資本主義、分配領域中的社會主義,它比科學社會主義更科學、更優越,應該成為中國特色社會主義未來發展的路向。由于我國社會主義民主政治的發展還不夠完善,這些思想在社會上造成了較大的影響,有人要求給予民主社會主義以合法的地位,放棄馬克思主義的指導地位,實行意識形態的多元化;[4]有人甚至公開撰文指出恩格斯晚年已經放棄科學社會主義,主張當今中國應當拋棄馬克思主義,只有民主社會主義才能救中國。[5](P38)因此,我們必須正視中國特色社會主義與民主社會主義的本質區別,旗幟鮮明地站到堅決反對民主社會主義的立場上來。

(一)理論上,認清民主社會主義與中國特色社會主義的本質區別

實際上,中國特色社會主義與民主社會主義是根本不同的,這主要體現在經濟制度、政治制度和思想領域等三個方面。(1)在經濟制度方面,民主社會主義者主張的“混合經濟”形態,實質上是一種以私有制經濟為主、公有制經濟為輔的經濟模式。而中國特色社會主義在現階段形成了以公有制為主體、多種經濟成分并存的經濟結構,盡管個體經濟、私營經濟等都有了相當程度的發展,并且也發揮了必要的和有益的作用 ,但這些非公有制經濟與公有經濟相比起來,無論是在數量上,還是在對社會主義經濟的貢獻上,都沒有動搖公有制經濟的主體地位和主導作用。(2)在政治制度方面。在政治領域,民主社會主義擁護議會民主制,其基本觀點是完善多元主義民主制度并給它注入活力,其主要政策主張是實行多黨制和三權分立制度,這實際上就是要取消以馬克思主義為指導思想的共產黨的執政地位。中國特色社會主義堅持走中國特色的政治發展道路,就是要堅持黨的領導,堅持中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度,不搞多黨輪流執政,不搞三權分立體制,這與民主社會主義主張的多黨制是完全不同的。(3)在思想領域方面。民主社會主義主張一種實用主義政治哲學,主張把基礎的絕對性、手段的實用性和論證的開放性結合起來,在基本價值觀念上提倡多元性,反對或否定馬克思主義在意識形態中的指導作用和主導地位。現階段,我國堅持“百花齊放,百家爭鳴”的方針,在多元思想中堅持馬克思主義在意識形態領域中的主導地位,確保我國在意識形態領域中的社會主義性質,這與民主社會主義的主張是有本質區別的。

(二)實踐中,堅決抵制民主社會主義對我國的影響

基于以上區別的分析,如何堅定不移地始終堅持中國特色社會主義,拒絕“民主社會主義”道路,是擺在我們面前重大而迫切的課題。要抵制民主社會主義的影響,主要應該從以下幾個方面來著手：第一,大力加強黨的思想建設,堅持馬克思主義在意識形態領域中的指導地位。第二,積極推進經濟體制改革,搞好國有大中型企業改革,確保我國公有制經濟的主體地位,鞏固我國經濟基礎的社會主義性質。第三,采取有效措施縮小貧富差距,抑制兩極分化,防止借經濟體制改革之機,侵吞國有資產形成一個新生的“中產階級”,鏟除民主社會主義思想可能滋生的社會基礎。第四,建立健全黨的內部監督和群眾監督機制,加大反腐倡廉的力度,大力懲治各種形式的腐敗,保證干部隊伍的純潔性,鏟除民主社會主義可能生長的政治土壤。第五,進一步加強對年輕一代的思想政治教育工作,針鋒相對地展開有效的反“和平演變”戰略,保證未來社會主義中國掌握在馬克思主義者手中。

“盡管這種思想力圖標榜代表工人階級利益,但從其形成的思想淵源和社會階級基礎看,實質上是與科學社會主義對立的。”[6](P74)因此,民主社會主義和中國特色社會主義是兩種完全不同的思想體系,是兩種不同的發展道路,它既不符合中國歷史,也不符合現實的中國國情,只有中國特色社會主義才是中國實現國家富強和民族振興的唯一道路。

[1]陳樂民.歐洲文明十五講[M].北京：北京大學出版社,2004.

[2]余文烈.當代國外社會主義流派[M].合肥：安徽人民出版社,2000.

[3]劉書林.民主社會主義思潮[M].北京：高等教育出版社,2004.

[4]程恩富,張飛岸.民主社會主義不是中國特色社會主義[N].中國教育報,2007-6-12,(10).

[5]謝韜.民主社會主義模式與中國前途[J].炎黃春秋,2007,(2).

[6]黃家瑤,陳來新.當代西方社會思潮述評[M].北京：立信會計出版社,2003.

唐斌(1978-),男,廣東技術師范學院政法學院講師,武漢大學政治與公共管理學院政治學理論專業2008級博士研究生,主要從事政治學理論及當代中國政府與政治研究。