對(duì)迪爾凱姆社會(huì)學(xué)方法論基本原則的評(píng)價(jià)
——以《自殺論》為例

陳旭峰

(北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系,北京 100871)

對(duì)迪爾凱姆社會(huì)學(xué)方法論基本原則的評(píng)價(jià)
——以《自殺論》為例

陳旭峰

(北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系,北京 100871)

迪爾凱姆是實(shí)證主義的代表人物,社會(huì)事實(shí)是其整個(gè)社會(huì)學(xué)思想中最核心的一個(gè)概念。在《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》一書中,迪爾凱姆集中論述了社會(huì)學(xué)方法論的兩條基本原則：把社會(huì)事實(shí)作為物來考察;到先于它存在的社會(huì)事實(shí)之中去尋找一種社會(huì)事實(shí)的決定性原因。迪爾凱姆把這兩條基本原則恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用在了《自殺論》一書中,但也不可避免的存在一些問題。在研究過程中應(yīng)該根據(jù)社會(huì)事實(shí)的不同而采取不同的方法,對(duì)于變化較快、界限范圍往往比較模糊的社會(huì)事實(shí)可以在某種程度上借鑒相對(duì)主義的研究方法,綜合運(yùn)用客觀主義和相對(duì)主義這兩種研究方法,從而對(duì)社會(huì)事實(shí)作出更加具有說服力的說明和解釋。

社會(huì)事實(shí);自殺論;客觀主義;相對(duì)主義

迪爾凱姆是實(shí)證主義的代表人物,他認(rèn)為,“社會(huì)學(xué)不應(yīng)該熱衷于對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行形而上學(xué)的思考,而應(yīng)該把各種具有明確界限的現(xiàn)象作為研究對(duì)象”,[3](P2)為了使社會(huì)學(xué)有獨(dú)特的研究對(duì)象,迪爾凱姆提出了社會(huì)事實(shí)這一概念。他指出,“一切行為方式,不論它是固定的還是不固定的,凡是能從外部給予個(gè)人以約束的,或者換一句話說,普遍存在于該社會(huì)各處并具有其固定存在的,不管其在個(gè)人身上的表現(xiàn)如何,都叫做社會(huì)事實(shí)”。[2](P34)在《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》一書中,迪爾凱姆集中論述了社會(huì)學(xué)方法論的兩條基本原則：首先,他強(qiáng)調(diào)的社會(huì)學(xué)方法論的一條基本原則是,“要把社會(huì)事實(shí)作為物來考察”;[2](P35)其次,他認(rèn)為,“一種社會(huì)事實(shí)的決定性原因,應(yīng)該到先于它存在的社會(huì)事實(shí)之中去尋找,而不應(yīng)到個(gè)人意識(shí)的狀態(tài)之中去尋找”。[2](P125)

《自殺論》是迪爾凱姆的代表作之一,在社會(huì)學(xué)發(fā)展史上占有里程碑式的重要地位。這一方面是因?yàn)樗诮?jīng)驗(yàn)層面上驗(yàn)證、深化和發(fā)展了他的社會(huì)學(xué)基本主張,更主要的是因?yàn)檫@一研究體現(xiàn)了以孔德為代表所倡導(dǎo)的實(shí)證社會(huì)學(xué)的基本精神,在踐行、發(fā)展實(shí)證社會(huì)學(xué)研究方法方面取得了承前啟后的實(shí)質(zhì)性突破。[4](P80)本文以迪爾凱姆的《自殺論》為例,對(duì)迪爾凱姆社會(huì)學(xué)方法論的基本原則的應(yīng)用進(jìn)行了考察,提出了筆者自己的一些見解。

一、把社會(huì)事實(shí)作為物來考察

迪爾凱姆認(rèn)為社會(huì)事實(shí)是一種獨(dú)立的客觀存在物,因此應(yīng)以自然科學(xué)的那種客觀態(tài)度對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究。在《自殺論》這本書中,迪爾凱姆指出,“把一個(gè)特定社會(huì)在一段特定的時(shí)間里所發(fā)生的自殺當(dāng)作一個(gè)整體來考慮,我們就會(huì)看到,這個(gè)整體不是各個(gè)獨(dú)立事件簡單的總和,也不是一個(gè)聚合體的整體,而是一個(gè)新的和特殊的事實(shí),這個(gè)事實(shí)有它的統(tǒng)一性和特性,因而有它特有的性質(zhì),而且這種性質(zhì)主要是社會(huì)性質(zhì)”。[3](P14)在迪爾凱姆的“社會(huì)事實(shí)”概念中,沒有為個(gè)體留有任何地位。筆者認(rèn)為這在一定程度上來講是片面的,迪爾凱姆把自殺作為一種社會(huì)事實(shí),強(qiáng)調(diào)以自然科學(xué)的客觀主義方法來研究自殺。“迪爾凱姆的‘社會(huì)事實(shí)’概念及其方法過于強(qiáng)調(diào)了研究主體和研究客體的隔離,忽略了研究主體和研究客體在認(rèn)識(shí)和理解等方面的差異。當(dāng)?shù)蠣杽P姆把社會(huì)事實(shí)當(dāng)作物時(shí),就意味著研究主體像研究物質(zhì)一樣來研究社會(huì)事實(shí),這就意味著研究主體在進(jìn)行研究時(shí)忽略了研究客體的主觀因素,強(qiáng)行把研究主體和研究客體隔離開來”。[5](P77)在科學(xué)研究當(dāng)中,自然科學(xué)在一定程度上代表了客觀主義的研究方法,而社會(huì)科學(xué)在一定程度上代表了相對(duì)主義的研究方法。筆者認(rèn)為對(duì)于自然領(lǐng)域當(dāng)中的一些客觀存在可以用客觀主義的方法來研究,而對(duì)社會(huì)領(lǐng)域當(dāng)中的一些客觀存在則需要用客觀主義與相對(duì)主義相結(jié)合的方法來進(jìn)行研究。

在《自殺論》當(dāng)中,迪爾凱姆運(yùn)用所謂溯源學(xué)方法將自殺劃分為三種基本類型,即利己型自殺、利他型自殺和失范型自殺。筆者認(rèn)為迪爾凱姆的這種劃分方式并沒有很好的遵循他的方法論原則。迪爾凱姆認(rèn)為社會(huì)事實(shí)可以分為兩大類：一類是屬于社會(huì)形態(tài)學(xué)方面的社會(huì)事實(shí),屬于物質(zhì)性社會(huì)事實(shí);另一類是屬于社會(huì)生理學(xué)方面的社會(huì)事實(shí),屬于非物質(zhì)性社會(huì)事實(shí)。[1](P131)雖然他強(qiáng)調(diào)這兩個(gè)社會(huì)事實(shí)都具有一個(gè)共同特點(diǎn)：它們都只能是一種集體的屬性。但是對(duì)于某些社會(huì)事實(shí),特別是非物質(zhì)性社會(huì)事實(shí)來說,主觀因素的影響是明顯存在的,這兩類社會(huì)事實(shí)的差異也決定了對(duì)這兩種社會(huì)事實(shí)的研究方法不可能完全一樣,在研究當(dāng)中如果只是一味的套用自然科學(xué)的研究方法必然會(huì)得出誤導(dǎo)性的結(jié)論。我們知道人類社會(huì)不是永恒不變的,社會(huì)一直處于發(fā)展變化當(dāng)中,而這種變化正是由社會(huì)當(dāng)中一個(gè)個(gè)的個(gè)體推動(dòng)的,在方法的選擇上,我們要根據(jù)研究對(duì)象和研究目的而變化,對(duì)于變化較慢、界限范圍清晰的社會(huì)事實(shí),我們可以側(cè)重于采用客觀主義的方法來進(jìn)行研究,而對(duì)于變化較快、界限范圍模糊的社會(huì)事實(shí),則可以側(cè)重于采用相對(duì)主義的方法來開展研究。

二、用先前的社會(huì)事實(shí)來解釋社會(huì)事實(shí)

按照迪爾凱姆自己倡導(dǎo)的方法論準(zhǔn)則,對(duì)一種社會(huì)事實(shí)只能用另一種社會(huì)事實(shí)來解釋。然而,在《自殺論》一書中,迪爾凱姆采用了一種迂回的方法來討論影響自殺率的主要原因。應(yīng)用共變法否證了自殺是由心理和自然因素引起的,利用排除法證實(shí)了自殺是由社會(huì)因素引起的。筆者認(rèn)為在否證和證實(shí)的過程中都是存在很多問題的。首先,迪爾凱姆運(yùn)用共變法的過程就存在一些問題。舉個(gè)例子來說,迪爾凱姆為了否證心理因素對(duì)自殺的影響,舉例說猶太教徒中的精神錯(cuò)亂病人要比其他教徒中多得多,然而恰恰相反的是,猶太教徒中的自殺傾向卻很微弱,所以得出結(jié)論認(rèn)為心理因素對(duì)自殺不起作用。在這個(gè)過程中迪爾凱姆有偷換概念之嫌,迪爾凱姆要研究的是心理因素對(duì)自殺的作用,但卻是在猶太教徒與其他教徒之間做比較,這等于是擴(kuò)大了研究范圍,因?yàn)樵讵q太教徒中分有精神錯(cuò)亂和沒有精神錯(cuò)亂的,在其他教徒中也同樣存在這種分類。心理因素與自殺不成同向變化可能是因?yàn)榇嬖谝种谱兞炕蛘咂渌兞?使得兩者之間關(guān)系沒有呈現(xiàn)出來。其次,迪爾凱姆僅僅根據(jù)排除法得出結(jié)論認(rèn)為：自殺是由社會(huì)因素引起的,這樣是不妥的。我們不能認(rèn)為自殺的原因就只有心理、自然、社會(huì)這三個(gè)方面,這種劃分是否包含了所有情況是值得商榷的。而且如果根據(jù)迪爾凱姆否證心理、自然因素的方式,也能否證社會(huì)因素對(duì)自殺的作用。因此,迪爾凱姆可以強(qiáng)調(diào)從社會(huì)的層面來開展研究,但是沒有必要運(yùn)用不恰當(dāng)?shù)姆褡C、證實(shí)方式來達(dá)到這個(gè)目的,這樣有點(diǎn)牽強(qiáng)。

對(duì)于迪爾凱姆強(qiáng)調(diào)用先前的社會(huì)事實(shí)來解釋社會(huì)事實(shí)這個(gè)原則,從解釋層次上來理解是可以的,但這一原則的應(yīng)用也不是絕對(duì)化的,還是要因研究對(duì)象的變化而變化。特別是當(dāng)我們研究的社會(huì)事實(shí)屬于非物質(zhì)性社會(huì)事實(shí)的時(shí)候,很多時(shí)候需要從諸多個(gè)人的意識(shí)狀態(tài)中去尋找原因,因?yàn)槿说囊庾R(shí)狀態(tài)是存在共性的,需要從個(gè)人的意識(shí)狀態(tài)中抽取出這些共性來解釋,就像韋伯所說的投入理解法就很好的說明了這一點(diǎn)。人之間的意識(shí)狀態(tài)是存在共性的,既然存在共性,就可以從個(gè)人的意識(shí)狀態(tài)中來尋找對(duì)社會(huì)事實(shí)的解釋原因。而且在人類社會(huì)中往往是人類意識(shí)當(dāng)中這些共性的因素構(gòu)建出了社會(huì)事實(shí),所以是可以用共性來解釋社會(huì)事實(shí)的。雖然人類的意識(shí)狀態(tài)存在很大差異,但我們?cè)趶膫€(gè)別推向一般的過程中,在尋找對(duì)社會(huì)事實(shí)的解釋因素上更多的是要抽取出共性,而不是討論差異。

三、結(jié)語

綜上所述,筆者認(rèn)為,迪爾凱姆提出的社會(huì)學(xué)方法論的基本原則是具有開創(chuàng)意義的,對(duì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域發(fā)揮的影響是深遠(yuǎn)的。這些基本原則在《自殺論》中的應(yīng)用具有開創(chuàng)性,但是在具體應(yīng)用的過程中還是要根據(jù)社會(huì)事實(shí)的不同而采取不同的方法,對(duì)于變化較快、界限范圍比較模糊的社會(huì)事實(shí)可以在某種程度上借鑒相對(duì)主義的研究方法,綜合運(yùn)用客觀主義和相對(duì)主義這兩種研究方法,從而對(duì)社會(huì)事實(shí)作出更加具有說服力的說明和解釋。盡管迪爾凱姆對(duì)自殺的分析存在某些不足,但他在《自殺論》中對(duì)社會(huì)學(xué)方法論基本原則的應(yīng)用是具有開創(chuàng)意義的,他的分析屬于開拓性研究。《自殺論》的方法論意義遠(yuǎn)比其得出的結(jié)論更具有學(xué)術(shù)價(jià)值,直到現(xiàn)在人們還一直在迪爾凱姆所開創(chuàng)的實(shí)證主義方法論道路上前行。

[1]賈春增.外國社會(huì)學(xué)史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2000.

[2]〔法〕E·迪爾凱姆.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].狄玉明,譯.北京：商務(wù)印書館,1995.

[3]〔法〕E·迪爾凱姆.自殺論[M].馮韻文,譯.北京：商務(wù)印書館,1996.

[4]郗春嬡.《自殺論》及其方法論解讀[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,(5).

[5]郭仙草.迪爾凱姆的實(shí)證主義：社會(huì)事實(shí)[J].理論觀察,2007,(3).

陳旭峰(1983-),男,北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)學(xué)專業(yè)2009級(jí)博士研究生,主要從事城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)、教育社會(huì)學(xué)研究。