論明代朝覲考察的作用與影響

楊萬賀

（遼寧師范大學遼寧大連116029）

論明代朝覲考察的作用與影響

楊萬賀

（遼寧師范大學遼寧大連116029）

明代朝覲考察制度是明代統治者針對地方官員的一項重要的人事管理制度，也是明代官吏考核制度的一個重要組成部分。它建制完備，貫穿了明代的整個歷史進程，其在中國古代官吏考核制度發展史上具有承前啟后、繼往開來的重要地位和作用。這一制度的制定和實施，不僅直接關系到各級地方官吏的切身利益和各項政令的下達實施，同時也促進了明代當時吏治的整飭和官員隊伍體系的更新換代，并為其后的清代所效法。但明中葉以后，由于吏治的日趨腐敗和制度的逐步僵化，使得朝覲考察過程中考察不公、處罰不嚴等諸多弊端逐漸顯現，直至明亡。

明代 朝覲考察 作用 影響

明代對傳統的官員考核制度進行了重大改革與創新，這就是在對各級各類官員進行任職期滿考核的同時，還專門在辰、戌、丑、未之年對全體地方官員進行定期的“朝覲考察”，由此形成了明代官員考核制度的鮮明特色，對當時政治乃至社會產生了顯著影響，也奠定了清代朝覲考察制度的基礎。對此，學術界雖有了若干相關的研究論著(1)，但尚無對其作用和影響進行專門研究的成果，筆者擬對此做一探討，希望對推進該領域的研究有所裨益。

一、朝覲考察的積極作用

朝覲之禮起自西周，以體現諸侯對天子的臣屬之義，即“朝覲，然后諸侯知所以臣”(2)。然“自秦兼天下，朝覲之禮遂廢，及周封蕭詧為梁王，訖于隋恒稱藩國，始有朝見之儀”(3)；唐、宋、元等朝也俱有藩國“朝覲之禮”(4)。明朝不僅繼承了前代朝覲制度的基本精神，而且把它推廣到全體地方官中，更重要的是將地方官的朝覲正旦與對其進行全面考察結合起來，從而形成了完備的朝覲考察制度。總體而言，對明代政治與社會產生了深遠的積極作用，主要表現在以下幾個方面：

第一，整肅和改善了吏治。

朝覲考察主要由吏部和都察院對來朝地方官逐一進行諸多方面的考核，每次朝覲考察，都要淘汰一定數量的不職和老疾官員，少則數百人，多則數千人以上。如天順七年（1463年），吏部言：“昨奉命會同都察院考察朝覲并在任官，左布政使張文昌等一千四百一十六員俱年老有疾，知府李璉等二百十三員俱罷軟無為，左參議張琛等十三員俱犯贓，乞裁處。上令老疾者致仕，罷軟者冠帶間住，有贓者罷為民”。(5)這在最大程度上整肅和改善了吏治，使地方百姓能夠安穩地從事農業生產，保證了社會的相對穩定。至明末，由于朝覲考察制度的日漸廢馳，致使各級地方官失去約束，肆無忌憚，騷擾鄉里，搜刮民財，嚴重地擾亂了百姓正常的生產生活，從而激化了階級矛盾，導致了各地農民揭竿而起，各處起義風起云涌，這又從反面證實了朝覲考察制度的這一作用。

縱觀有明一代的朝覲考察制度，凡是該制度得到切實貫徹的時期，吏治就相對比較清明，反之則相對腐敗。如洪武至宣德年間由于統治者的相對重視，以及各級考察部門和官員能夠嚴格貫徹執行，吏治相對較清明。故《明史·循吏傳序》言：明初“守令畏法，潔已愛民，以當上指，吏治煥然工變矣。下逮仁宣，撫循休息，人民安樂，吏治澄清者百余年”。迄至嘉靖年間，明代的吏治漸趨腐敗，這與朝覲考察制度執行不力不嚴有很大關系，明世宗即位不久曾說：“朕即位以來，七舉朝覲考察之典矣，豈弗黜罰是加，告戒是切，而吏稱民安之效，卒未獲臻”。(6)而此后的萬歷初年則與嘉靖時形成了鮮明的對比，由于張江陵的秉政，推行“核名實”政策，所以在吏治已走下坡路的情況下，仍然出現了“一切不敢飾非，政體為肅”，“雖萬里外，朝下而夕奉行”(7)的局面。以此而論，朝覲考察制度促進了吏治的清廉，而吏治的清廉程度又影響著朝覲考察能否有效的進行。

第二，加快了官僚隊伍的更新換代。

明代朝覲考察大典的施行，使各地方的吏治得到整肅和改善，百姓能夠安心地從事農業生產，促進了封建農業經濟的發展。在農業經濟得到重視和發展的同時，各級地方學校教育的興辦也得到了快速發展，從而興建了大批學校，培養了眾多的科舉人才。據筆者統計，在明中后期每年大致有一千名上下的國子監監生通過歷事而上選于吏部，以及每屆殿試大約三百名上下的進士聽選于吏部，進而為吏部的銓選提供了后備力量，充實了官僚隊伍，這些也成為明代文官最主要的來源。此外，還有吏員的升遷、考滿稱職官員的升遷等等，數量如此之多的“選人”，如果沒有相應數量的候補官缺來滿足，就會出現大批人才的累積和淹滯的狀況。如正統元年（1436年），行在吏部言：“各處府、州、縣典史、吏目、稅課并河、泊、倉官多缺員，今國子監生淹久，有白首不能沾一命者，乞毋拘常例，將宣德元年以前入監，年四十、五十之上者，授以前職”。(8)在這種情況下，針對官員的各種考核則成為了提供這些必要官缺的最重要途徑。據筆者統計，從正統到隆慶年間，每三年一次的朝覲考察共進行了四十六次，每次朝覲考察完畢，都有一定數量的官員被查出并降黜，所降黜的人數多者五千人，少者百十人，平均每次大約降黜兩千人上下。這種作法，有力地加快了官員隊伍的更新換代，對于緩解大批候補官員的累積和淹滯狀況，起到了積極作用。

通過這樣一個官僚系統的良性循環，加速了明代整個社會各個層面能夠健康、有序的發展。同時，它為維護整個封建社會的和諧和穩定，也起到了至關重要的作用。這樣一個良性循環的出現，固然有其他因素的作用，然而朝覲考察在其中的重要作用也是不容忽視的。

第三，開創了朝覲與考察相結合的考核制度新時代，并被清代的官員考核制度所效法。

明代外官三年朝覲考察制度的建立，既是明太祖在制度上加強中央對地方的督導和皇權對地方官控制的一個重要創造；也是明代中央集權和皇權空前加強的一個重要表現。其嚴格和繁復的程度在兩千余年的官僚制度史上達到登峰造極的地步，可以說在一定程度上集歷代考核制度之大成并加以系統化和完備化。故正德中，南京吏科給事中孫懋稱朝覲考察制度是明代“承平百五十余年，吏稱民安，治化之隆，卓越前古”(9)的盛典。

其后的清代基本沿襲明制，對地方官的考察專稱為“大計”。并且吸收了明朝后期考察制度松散、官吏貪墨成風的教訓，在考察標準上偏重于懲辦腐敗。不僅有定期的考察，還有對翰林、詹事及科道官的臨時考察。大計是對地方總督、巡撫及其下屬官吏的考察，規定三年進行一次。考察程序與京察相似，各地總督、巡撫亦可自陳政事得失，其下屬官吏由總督、巡撫出具考語，以稱職或不稱職注明，最后匯總至吏部以備考察之用。大計的考察內容是“二等八法”，二等即卓異與供職。卓異，即官吏的政績突出、優于他人，可以升遷；供職，即其作為平庸，無所建樹，不能升遷。但是作為封建社會末期的清代，官場上的腐敗形勢已經積重難返，縱使考察制度如何完善嚴密，也不能挽救大清王朝走向衰敗。所以，出現“至堂官考核司屬，朝夕同事，孰能破情面秉至公，其中鉆營奔競，弊不勝言”。(10)的現象也就不足為奇了。

二、朝覲考察的消極影響

任何事物的發展都遵循著一個盛極則衰的規律，明中后期，盡管有人針對朝覲考察中出現的問題呼吁明廷采取相應措施，對官吏進行名副其實的考察，但由于吏治敗壞而未能取得實質性成效。朝覲考察之制雖然如期進行，然而在考察過程中弊竇叢生，日甚一日，無法遏止。它給社會所帶來的消極影響歸納起來主要表現在以下幾個方面：

第一，考察不公，拘于程式。

首先，明代考滿與考察并行，又有從中央到地方完備的考核機構和官員，這些都是完全必要的，也是這一制度富有生機活力之所在。但是朝覲考察集中進行，時間短，任務重；每次赴部朝覲的官員來自全國各地，多達數千人，而實際考察時間不過半個月，要在這短暫時間里，對入覲官吏作出結論，吏部只有根據布、按二司所報揭貼，“撫按索之監司，監司索之郡縣”。(11)故對被考察者所作的結論，有些與實際不合，甚至顛倒黑白。

其次是罷黜數額教條化。以弘治、正德年間為例，弘治三年到正德十五年的十一次朝覲考察所降黜人數大約都在2300-2800人左右。不難看出，明代中期的考察數額教條化的現象如此之嚴重，以至于這種考察數額教條化的現象一直持續到嘉靖朝中期才有所收斂。到了隆慶四年(1571年)，吏部尚書高拱在《公考察以勵眾職疏》中說：“查得歷年考察訪副官員，多循以往定數。甚至披拾暖味之事以充之，且慮數有刁足，乃將半載以前被劫官員，不行題復，候臨期湊補，此皆本部累勻之積弊也”。(12)由是，被定為不肖者，“又多苛求隱細，茍應故事”，所謂大奸大惡者，“或有所不敢問而佯若不知，或有所不能識反稱高品。”這種做法，徹底喪失了朝覲考察制度實施的價值和意義。

第二，有法不依，處罰不嚴。

首先，明代制定的朝覲考察制度是激勵各級地方官吏恪盡職守的制度保證。但明代朝覲考察制度規定：朝覲考察最后的處理意見必須“取自上裁”。然而在上裁時，往往出現有法不依的情形。如弘治六年(1493年)正月，朝覲考察時需要處理的官吏為1400人，雜職1135人。吏部和都察院將意見上報朝廷請求按律給予處分。戶部尚書王恕也上奏：“府州縣以下官勤慎盡職者固多，貪鄙無用者不少。貪鄙無用者，留一日則民受一日之殃。若必待三年而后黜之，于彼則固當感激，于民則未免怨嗟。”然孝宗在批閱時，卻以“人才難得”為由，提出：“其方面知府年老未滿六十有疾，不妨治事，素行不謹在升任之先，及現任不謹、罷軟無為，非本部訪有實跡，或有巡撫巡按，只是一處開報，并其余官員到任未及二年，非老疾貪酷顯著者，俱留治事”。(13)孝宗的此種做法，不是加大對官吏違法亂紀行為的打擊力度，而是為官吏的違法亂紀、貪污受賄打開了方便之門。

其次，明代把查處貪、酷作為考察的重點。對于貪、酷官吏，明初立法森嚴，執行亦嚴。宣德五年(1430年)，定貪污者發邊衛充軍，而后天順四年(1460年)，改為“有臟者原籍為民”。直至嘉靖朝，基本上執行“貪、酷并在逃者為民”的規定。王興亞先生在其專著《明代行政管理制度》一書中就曾深刻的指出：“這種對貪、酷官處理逐漸減輕的趨勢，反映了明代中后期對貪、酷官吏的放縱和聽之任之的態度，這樣就起不到懲貪的作用。”(14)明世宗時有人條陳此弊：“夫貪不加懲，何以勸廉，貪吏之罰止于解官，不足懲也”。(15)因此，明代中后期的朝覲考察制度之所以廢弛，上述有法不依、處罰不嚴是造成廢弛的重要因素。

第三，請賄之風盛行，朋黨之爭激烈。

首先，明代官吏朝覲考察制度完備，循名責實，有獎有罰。即使在吏治清明的明代初期，官吏以權謀私，行賄受賄導致的考察失實之事也時有發生。至中后期，隨著吏治日趨腐敗，考核失實，獎罰失據現象日趨嚴重，考察中的請托賄賂之風日益盛行。景泰三年(1452年)，太仆寺卿黃仕售曾說：州縣官“一聞考察將臨，盛沒酒席，邀求里老，垂泣對訴，賄以錢帛，以此多得保留”。(16)此外明代負責考察的官員受時代的制約和仕途的影響，有的明哲保身，不去直言不法官吏的劣跡；有的不履行職責，不進行調查核實，甚至隨心所欲妄下結論。更有甚者，對官吏考察的考語也由他人代寫，如此失實的考察，不僅對被考察者作出不公正的評斷，導致獎懲混亂，同時也污染仕風，至使吏治更加敗壞。

其次，有明一代，宦官弄權、權臣秉政對政治影響極大。每當宦官弄權、權臣秉政之時，為了鞏固并擴大自己的地位與權勢，無不把朝覲考察作為一項結黨營私、排斥異己的重要手段。正德時，劉瑾與內閣大學士焦芳串通，“凡理所言，與芳如出一口”，黜陟任情，每遇考察，“有等不才官員，往往預投內閣，以致舉措乖張，人心不服，遂有三年之考察，不過為吏部斂怨，為內閣收恩議”。(17)萬歷時，張居正秉政，“內外大計，一出其手定。”雖然為清除考察弊端作了貢獻，可也繼續錯誤的繼承了排斥異己的錯誤作法。其后明朝政局不穩，黨派斗爭愈演愈烈，以至萬歷后期黨爭之激烈、持久與廣泛，都達到了中國古代黨爭史的新高峰。后來東林黨人在“丁巳考察”中被驅逐一空，也就表征著明王朝已完全被不直甚至邪惡勢力所控制。(18)《皇明資治通鑒》總結明代考察之弊時說：“一起上官詢私喜怒陰除異己之弊，一起下司阿波稱迎祈免下考之弊，一起在位亟圖囊笆以訪速退之弊”，雖無涉及其制度本身缺失，可也道出了執行中的弊端之由。

總上所述，明代官吏朝覲考察制度不僅制度完備，措施詳盡，程序嚴密，而且有專門機構負責此項工作。它的制定與實施，對于澄清吏治、抑制腐敗是有積極作用的。明中前期吏治之所以相對較清明，出現一大批忠于職守、廉潔自律的循吏，與這一制度的嚴格實施是分不開的。但是，明后期開始，朝政腐敗，朝覲考察制度日漸成為官吏以權謀私的工具，考察失實，弊端叢生，從而使吏治更加敗壞，直至覆亡。究其根源，無疑是在封建君主專制政體下，其官僚體制所體現出的種種弊端所導致的后果。因此，我們在評價明代朝覲考察制度時，切不可只論其弊而無視它的積極作用，也不可只言其積極作用而無視其弊端。從總體來看，它有得有失，得是主要的。這些得失，給后人留下了可供借鑒的歷史經驗與啟示。

注釋：

（1）相關研究成果主要有：張顯清、林金樹：《明代政治史》，廣西師范大學出版社2003年版；郭培貴：《明史選舉志考論》，中華書局2006年版；王興亞：《明代行政管理制度》，中州古籍出版社1999年版；劉志堅、劉杰：《試論明代官吏考察制度》，《西北師大學報》2001年03期等。

（2）《史記》卷二四《樂書第二》。

（3）《隋書》卷八《禮儀三》。

（4）《元史》卷八五《百官一》。

（5）《明英宗實錄》卷三四八，“天順七年春正月辛亥”條。

（6）《明世宗實錄》卷二四六，“嘉靖二十年二月戊辰”條。

（7）張廷玉：《明史》卷二一三，《張居正傳》，北京：中華書局，1974年點校本。

（8）《明英宗實錄》卷十四，“正統元年二月甲寅”條。

（9）孫懋：《孫毅庵奏議》卷上《公糾劾以嚴考察疏》。

（10）《清文獻通考》卷五九，選舉考。

（11）陶望齡：《歇庵集》卷一二，《正紀綱厚風俗疏》。

（12）高拱：《公考察以勵眾職疏》，《明經世文編》卷三O一。

（13）《明孝宗實錄》卷七一，“弘治六年正月己丑”條。

（14）王興亞：《明代行政管理制度》，中州古籍出版社1999年版。

（15）《明世宗實錄》卷二O一，“嘉靖十六年六月丁丑”條。

（16）《明英宗實錄》卷二二二，“景泰三年冬十月庚戌”條。

（17）桂萼：《申明考察疏》，《明經世文編》卷一八一。

（18）郭培貴：《明史選舉志考論》，中華書局2006年版，第376—383頁。