梁啟超認識社會主義的兩種取向

李玉杰

（天津師范大學政治與行政學院 天津 300387）

梁啟超認識社會主義的兩種取向

李玉杰

（天津師范大學政治與行政學院 天津 300387）

梁啟超是從價值取向和實用取向兩個方面來看待社會主義思想的。前者使他站在傳統價值立場上來理解和接受社會主義，雖導致一定程度的曲解，但也避開了陷入教條主義的危險；后者則使他反對社會主義革命，走上了調適改良的道路，雖不合歷史潮流，但其關于社會主義發展問題的實用態度和具體見解對于建設有中國特色社會主義仍不乏啟發意義。

梁啟超 社會主義 價值取向 實用取向

梁啟超一生思想博雜多變，總能擺脫各種“主義”的邏輯成見，他也因此自稱“太無成見”。但在價值立場上遠非如此，他對社會主義的認識就是帶著傳統價值的“成見”開始的。梁啟超不是一個單純的思想家，而是有著強烈的實踐愿望，他參與過種種政治活動，價值的“成見”并沒有局限他的思維，現實的問題又使他在實踐中可以在一定程度上削弱價值“成見”的僵化束縛，他對社會主義的批判恰是從現實實用的邏輯出發的。因此，梁啟超對社會主義的認識可以從價值取向和實用取向兩個方面來分析。

一、梁啟超認識社會主義的價值取向

博雜的學識背景使梁啟超的思想視野非常開闊，即使深處危亡圖存的特定歷史境遇他也沒有盲目地接受或排斥某種成說，對待中外思想觀念，他往往能夠給出比較客觀的評判，而不是厚此薄彼。他認為，比較而言，中國傳統文化雖然缺乏西方形而上學意蘊和近代科學思維，但中國文化的獨特價值在于人生哲學及政治哲學，即“以研究人類現世生活之理法為中心”。中國古今思想家在集中精力思考這方面的各種問題時，由于沒有受到形而上學和科學思維的影響，“往往有獨到之處，為世界任何部分所莫能逮。”［1］(p.3)這種獨到之處就在于中國傳統思想在尋求人類現世生活之理法時是倫理價值取向的，而不是尋求抽象的形而上學基礎或科學依據。當我們據此來考察梁啟超的社會主義思想時，就會明顯感到他所理解的傳統思想和價值資源在其中所起的重要作用。

首先，梁啟超認識和接受社會主義是沿著倫理價值取向進行的，而不是科學認知或真理取向。一般的馬克思主義者接受社會主義學說時往往在于相信它是真理，正確揭示了人類歷史發展的客觀規律，對社會主義的認識遵循的是該理論的內在邏輯，即辯證唯物主義和唯物史觀。梁啟超不相信存在普遍的真理，“夫絕對真理之有無，學者久已疑之。”當然也不會認為存有萬世不移之學說。這種態度取向使梁啟超并沒有按照科學社會主義的邏輯來理解社會主義，歷史唯物主義、階級斗爭學說等科學社會主義的核心理論他并非全然不解，而是不愿接受。“在久無階級之我國，茲事自不能成問題，且以學理衡之，吾躋亦不能認階級斗爭為性質上可崇敬之事業”。［1］(p.8)他之所以否認中國古代社會有階級斗爭，反對在近代中國提倡階級斗爭，其原因也正在于他認為階級斗爭并非僵化的普世真理，只是西方社會結構和觀念的產物，并不合中國社會的實際情況和價值觀念。

因此，我們從梁啟超關于社會主義的論述中可以看到他很少介紹社會主義學說的內在邏輯，而是偏重于對社會主義價值內涵的介紹。比如他在介紹社會主義取代資本主義的合理性時，不是從歷史發展的客觀規律來說明的，而是從價值層面上來認識的，他說資本主義造成“富者愈富，貧者愈貧，于是近世所謂社會主義者出而代之。社會主義者，其外形若純主放任，其內質則實主干涉也。將合人群使如一機器然，有總機以紐結而旋摯之，而于不平等中求平等。社會主義，其必將磅礴于20世紀也明矣。”在梁啟超的心中，社會發展的這種趨向即由貧富分化、各自為政的社會走向平等、團結、和諧的社會，是社會進化的體現。

對于社會主義經濟制度，梁啟超的認識也不是按照社會化大生產的需要或生產關系要適應生產力的發展這一套邏輯來進行的，而是帶有強烈的價值色彩。他說：“社會主義是要將現在經濟組織不公平之點根本改造。改造的方法雖然種種不同，或主共產，或主集產，或主生產事業全部由能生產的人管理，或主參加一部分，或用極端急進的手段，或用和平漸進的手段，總之，對于現在的經濟組織，認為不合人道，要重新組織一番，這就是社會主義。”［2］(p.151)在他看來社會主義的上述諸種經濟手段都是服務于社會公平這一價值的。

其次，梁啟超是站在我國傳統價值立場上來理解和認識社會主義價值內涵的。既然梁啟超接受和贊譽社會主義的理由是價值理由，那么他為何又偏偏接受這些價值呢？理由就在梁啟超自身所處的文化傳統里面。他的價值支點是安放在傳統文化的根基之上的，是站在傳統價值立場上來解讀和評判社會主義的，當然這種解讀事實上與傳統價值的相合程度又受制于他本人的傳統文化觀的影響。梁啟超明確認為社會主義理想是中國古代思想傳統中的一個基本內容，他指出“歐洲所謂社會主義者，其倡導在近百余年間耳，我國則孔、墨、孟、荀、商、韓，以至許行、白圭等徒，其所列論，殆無一不帶有社會主義色彩。在此主義之下，而實行方法大相徑庭，亦于現代社會主義派別多歧者略相似。”［1］(p.7)至于上述概括是否恰切則可另當別論，單就梁啟超的態度來看，毫無疑問傳統的價值取向是他接受社會主義的根本理由。

在這種傳統思想與社會主義的互釋中，梁啟超把中國傳統中的大同理想、小康社會中所包含的平等精神、人本意識、和諧理念等價值等同于西方社會主義的基本價值。比如他站在中國古代均貧富的平等觀上來理解近代西方的平等問題，并認為中國古代對該問題的認識和提倡遠甚于近代西方，“孟子言井田，為大同之綱領，井田為孔子特立之制，所以均貧富，論語所謂不患寡而患不均，井田者均之至也，平等之機則也。西國近頗倡貧富均財之說，惜未得其道耳。”［3］(p.19)

梁啟超認識社會主義的價值取向和傳統立場導致的一個明顯后果是他無法區別馬克思主義的科學社會主義和空想社會主義以及其它具有社會主義理想色彩的學說之間有什么根本的不同，比如他在《南海康先生傳》中曾說：“先生之哲學，社會主義哲學也。泰西社會主義，原于希臘之柏拉圖，有共產之論。及十八世紀，桑士蒙康德之徒大倡之，期組織漸完備，隱然為政治上一潛力。先生未嘗讀諸氏之書，而其理想與之暗合者甚多，其論據之本，在《戴記·禮運》篇孔子告子游之語。”［4］(p.73)可以看出梁啟超只是發現了它們之間的相似之處，并沒有深入到社會主義學說的內部理據中。因此，從這個層面來看，人們指責其對社會主義認識膚淺或曲解社會主義學說也是有根據的。不過，換一種立場來看，梁啟超沒有按照科學社會主義的邏輯來理解社會主義誠然造成了諸多曲解之處，但他從價值層面入手事實上也避免了理解西方社會主義的另一種危險，這種危險就是陷入了其學說的邏輯之中而忽略了價值意蘊。

社會主義是植根于西方社會實踐和文化傳統之中的理論，在非西方文化語境下，人們可以借助于邏輯來把握其內在理據，但無法精確體會其中所承載的價值內涵。因此，非西方文化語境下的人們在理解社會主義的價值時所能憑借的也只能是自身文化傳統和生活實踐，其結果也必然達不到對西方社會主義諸價值的準確對應，而只能是模糊的相似，這恰恰也是社會主義需要本土化和不斷創新與發展的一個重要原因。如果忽略了這個問題，簡單地認為社會主義的基本原理與基本價值是完全一體的，就很容易導致把二者等同，陷入教條主義，在實踐中就會把某些理論、制度僵硬化，而不能與自身的特點相結合。所以，從這個角度來說，梁啟超認識社會主義的價值取向和傳統立場應有其十分重要的啟發意義。

二、梁啟超認識社會主義的實用取向

梁啟超和他的老師康有為一樣，也是在嶺南文化的熏陶下成長起來的近代學人，嶺南文化的獨特之處在于其“側重的是平民意識、實用價值、功效主義，它的文化支點使重利務實的地域性突顯出來，從而形成了一種具有現實取向的思維模式。”［5］(p.76)嶺南文化的上述特點對梁啟超的學術態度影響很大，其思想和觀點善變的另一個根源可以歸結于此，他曾說：“學問是拿來致用的，不單純是為學問而學問而已。”［6］(p.10)實用的取向使梁啟超的學術沒有積重難返的陳規，不拒斥每一次選擇或革新的可能，再創造性很強，當然也充斥著前后矛盾。在對社會主義的認識上，特別是與近代中國的實際問題糾結在一起時，梁啟超的實用立場十分明顯。

實用取向的特點就是對于各種學說的取舍以應對實際問題的利弊得失為原則，而不是遵循各自學說的理據或邏輯，因此，這雖然可能導致表面上的矛盾，但從有效解決實際問題的意義上來說并不矛盾。其原因就在于現實中的問題是錯綜復雜、時時而變的，任何理論都難以窮盡和涵蓋這些問題，拘泥于某一成說雖可以避免邏輯理據上的矛盾，但并不能有效解決各種問題。梁啟超指出近代以來西方種種主義學說在實踐中皆有其缺陷，“然每一主義之昌，未嘗不有極大流弊踵乎其后，至今日則其人深陷于懷疑惱悶之淵。”［1］(p.8)相比之下，他頗為贊賞地認為中國傳統文化和社會實踐就能在一定程度上避免這點，即能做到“極平實與極詭異之學說，同時并起，能并育而不相害。其人又極富于彈力性，許多表面上不相容之理論及其制度，能巧于運用，調和焉以冶諸一爐。”［1］(p.8)雖然他也承認這種調和、實用的取向會導致解決問題不徹底的短處，但比較而言他仍認為可取。對于社會主義在中國的實踐問題，他的基本立場也是這種調和、實用的態度。

實用取向使梁啟超主張中國以改良主義的方式來實現社會主義理想。盡管梁啟超從價值角度對社會主義充滿贊譽并十分樂意接受，但他也深知“價值之為物，本非絕對的不變的”。［1］(p.8)所以針對不同狀況的人們來說，社會主義的諸種價值也是應有輕重緩急之分的，而不是同等對待。對于物質生產水平低下的社會來說，生產的效率對于人們的重要性應優于公平分配。社會主義理想在中國雖早已有之而至今沒能實現，重要原因也在于“我國之生計學說，常以分配論為首位，而生產論乃在次位也。”［1］(p.8)正是這種實用取向對價值取向的“約束”使梁啟超認識到了中國社會物質生產水平的發展狀況與社會主義理想價值實現條件的巨大差距。

因是之故，在20世紀20年代社會主義問題的大論辯中梁啟超始終堅持的立場是實踐上反對，價值上接受和支持。他對于在中國煽動社會主義政治革命，組織工人進行階級斗爭都持激烈的批評態度，原因是認為當時的中國根本不具備實行社會主義的社會條件，在《復張東蓀書論社會主義運動》中，他說：“吾以為中國今日之社會主義運動，有與歐美最不相同之一點焉。歐美目前最迫切之問題，在如何而能使多數之勞動者地位得以改善，中國目前最迫切之問題，在如何能使多數之人民得以變為勞動者。”［7］(p.249)他認為在這種社會條件下搞工會斗爭，只能抑制和破壞生產的發展，距離社會主義的方向越來越遠。

梁啟超主張在具體實踐中優先發展實業，保護私有財產，鼓勵資本家發財致富，扶植和發展資本主義，以此為社會主義創造條件，而不是立即采取社會主義行動。他說：“夫中國今日不能不獎勵生產事業以圖救死，……不特此也，以社會主義運動之立場而論，欲此主義傳播與實現，不能不以勞動階級為運動之主體；勞動階級不存在之國家，欲社會主義之實現，其道無由。”［8］(p.250~251)當然，實用取向并不會讓梁啟超主張徹底走上資本主義道路，價值取向也使他對資本主義的弊端保持警惕，正如他自己所言“我反對資本主義比共產黨還厲害。”對于社會主義與資本主義的這對矛盾梁啟超并沒有拘泥于各自的理據，而是本著實用的態度對二者進行調和，提出一條改良主義的道路，這種道路的實質就是通過社會改革來打破壟斷，實現公有、私有經濟成分共存，借助稅收和國家政治強力來監管有產者、維護勞動者的利益、建立社會保障。［9］(p.143)

歷史已經證明在近代中國的那個特定時期，任何社會改良措施都會以失敗而告終。同樣，梁啟超上面提出的調適路線即使有實踐的機會，肯定也不會成功。由于不能運用科學社會主義的基本原理和分析方法來分析當時中國社會所面臨的問題，梁啟超對于中國社會的階級分析失之偏頗，對于工會運動的意義缺乏認識。他認識社會主義的實用取向局限了他的視野，使其不能以歷史的眼光來看待政治革命的利弊得失。但是，如果拋開當時錯綜復雜的時局因素，單就認識社會主義的發展問題來說，走實用取向的梁啟超依然能夠觸及到中國發展社會主義所要面對的一個根本問題，即落后的社會生產力如何發展的問題。在思考該問題時，梁啟超并沒有受制于各種學說制度和價值的“成見”，而是強調面對具體問題的實用主義態度。這一點也是探討梁啟超社會主義思想對于我們今天建設有中國特色社會主義事業的現實意義。

［1］梁啟超.先秦政治思想史［M］.天津：天津古籍出版社，2004.

［2］梁啟超.飲冰室合集：專集之二十三(C).北京:中華書局，1989.

［3］梁啟超.飲冰室合集：文集之三［C］.北京：中華書局.1989.

［4］梁啟超.飲冰室合集：文集之六［C］.北京：中華書局，1989.

［5］梁鳳蓮.嶺南文化的歷史與現實視界［J］.暨南學報（哲學社會科學版），2003(5).

［6］梁啟超.飲冰室合集：專集之九十九［C］.北京：中華書局，1989年.

［7］易鑫鼎.梁啟超選集（上卷）［C］.北京：中國文聯出版社，2006.

［8］易鑫鼎.梁啟超選集（下卷）［C］.北京：中國文聯出版社，2006.

［9］(美)伯納爾.1907年以前中國的社會主義思潮(M).福州:福建人民出版社,1985.

李玉杰（1977—），男，河南周口人，天津師范大學政治與行政學院2008級科學社會主義博士，河南大學講師，從事社會主義思想史研究。