論唐代宰相對科舉錄取的干預

彭 麗

(廈門大學 中文系 福建 廈門 361005)

宰相對科舉(進士)錄取的干預在唐代是一種普遍現象，唐五代筆記小說中多有記載，這一現象的產生與唐代科舉制度本身有著密切聯系，是唐代科舉政治體制下的一種特殊現象。

由兩漢至南北朝時期察舉制度發展而來的唐代科舉制度還處于建立初期，因此不免帶上前一歷史時期察舉制和九品中正制的痕跡，受到更多外在因素的影響，朝廷貴要、高門大族都能憑借自己的政治實權和社會聲望來干預考試。“唯王公子弟，器貌奇偉，無才無藝者，亦冠于多士之首。”在這些朝廷貴要、高門大族的干預中，最直接的當然是來自握有朝廷實權當朝宰相的干預。

對于宰相對科舉錄取的干預問題，吳宗國在《唐代科舉制度研究》中有涉及，并且斷定“宰相對錄取的干預也在逐步加強”，但是筆者認為這一論斷過于籠統和絕對，有待商榷。唐代宰相對進士科錄取的干預分為制度內和制度外兩種情況，制度內的干預即是制度規定下的一種正當干預；制度外干預則是在制度規定的范圍之外進行，是宰相的個人行為。

唐初，科舉由吏部考功司主管，“武德舊制，以考功郎中監視貢舉”、“貞觀后，則考功員外郎專掌之”至開元二十四年，科舉事務才由吏部轉禮部，禮部侍郎一人專掌，“開元二十四年三月十二日，以考功員外郎李昂為舉人所訟，……自今以后，每年諸色舉人及齋郎等簡試，并于禮部集。既眾物煩雜，仍委侍郎專知。’”標志著考試機關和銓選機關完全分離，考試機關取得了更大的獨立性，同時與有關科舉的事務也歸貢院，“禮部以貢舉請別置印。”設立專門的印信，作為權力的憑據；有事則上呈中書門下，而不是上報禮部，禮部貢院事實上也成為中書門下的一個直屬機構。既已如此，那么科舉考試受到宰相的干預則不言而喻了。

一

宰相對科舉錄取制度內的干預較早始于中書門下“詳覆”制度的施行，“(開元)二十五年二月敕今之明經進士，……具所試雜文及策送中書門下詳覆。”“詳覆又稱復試。唐五代科舉考試中防止作弊疏通而進行的復審。”說明“詳覆”制定的目的是為了防止作弊疏通讓宰相也參與進士錄取工作，并且也賦予了中書門下(宰相)對科舉考試錄取結果最終決定的權利，因此可推斷這時期宰相對科舉錄取干預是最強的，“李右相在廟堂，進士王如泚者，……上許之，付禮部宜與及第。……右相曰:‘……明經進士，國家取材之地，若圣恩優異，差可與官；今以及第之，將何以觀材。林甫即自聞奏取旨。’”李林甫一貫是以奸臣形象出現，但在王如泚及第這件事上卻表現得比較公正，侍郎拿詔旨來問他的意見的時候，他以“明經進士，國家取材之地”連皇帝的賬也不買，“下牒禮部”，“依例考試”，說明宰相干預的作用是相當強的。元和以后，情況發生了變化:時吳武陵郎中，貴溪人也。將欲赴舉，因詞唐突李相公吉甫，為其所憾。元和二年，崔侍郎邠重知貢舉，……潛持名來呈相府，……相府不能因私訕士，唯唯而從。從這則事例中可看出和前面光明正大詣相府不同的是“潛持名來呈相府”，而且當宰相不滿放吳武陵及第時，禮部侍郎也不買他的賬，宰相也只得“唯唯而從”。宰相的干預似有下降的趨勢，禮部在錄取中獲得了更大的權利，再看“長慶元年敕，……今后禮部選人，宜準開元二十五年敕，及第人所試雜文先送中書門下詳覆。”為什么朝廷又一次重申要依開元二十五年的那道敕令呢？說明詳覆制度在這一時期沒有很好地被實行，從后來的情況看這道敕令還是起到了作用，“長慶三年正月，禮部侍郎王起奏曰:……臣伏請今年進士堪及第者，本司考試訖，其詩賦先送中書門下詳覆，侯敕卻下本司，然后準舊例大字放榜，從之。”既然禮部放榜名單和中書門下詳覆名單“不定”，則說明此時宰相對科舉錄取的干預還是存在的，但呈現減弱的趨勢。會昌三年則是轉折點，“舊例，禮部放榜先呈朝廷，恐有親屬言薦。會昌三年，王相國起知舉，先白掌武。”這里的“朝廷”指的應該是中書門下省，王起的這一舉措則是對宰相對科舉錄取制度內干預的徹底顛覆，但是這并不代表宰相對錄取干預的減弱，恰恰相反，當宰相制度內的干預作用減弱時，制度外的干預強度卻迅速增強。

二

宰相對科舉錄取制度外干預指干預在制度規定范圍之外進行的，是宰相個人行為，現在所見關于這一現象的材料比較豐富，這和唐代進士科考中“行卷”這一現象有密切的關系，唐代進士一科，采用的是考試成績和推薦相結合的做法，在當時是有利于選拔賢才的，但也帶來了其他干擾因素。關于宰相對科舉錄取制度外的干預我們所能見的較早事例有“天寶十三載楊暄明經及第”，雖然這則記載有誤，與史實不符，但把它表現當朝宰相依仗權勢、脅迫考官、干預科舉錄取則是有代表性的。

這一情況發展到后來越來越嚴重，“中書門下詳覆”成為制度后，進士呈榜也發展為一條不成文的規定。“呈榜”就是“知舉者閱卷后所擬定的錄取名單在正式放榜前，須親自送到宰相府第，請宰相過目，如宰相對榜中名單有異議，或另有人選，還可調換。”這就意味著宰相對錄取名單有最終決定權，但這里的干預是絕不同于“中書門下詳覆”，它純粹是宰相個人行為，如:包誼者，江東人也，有文辭。……太真將放榜，先巡宅呈宰相。榜中有姓朱人及第，宰相以朱泚近大逆，未欲以此姓及第，亟遣易之。僅為宰相一句“未欲以此姓及第”而更改登第人。但是宰相對錄取的制度外干預不僅僅表現在呈榜一方面，前文已經說過，唐代科舉的錄取采用的是考試和舉薦相結合的做法，基于宰相在權力體系中的特殊地位，舉子在考試之前如能得到宰相的稱譽則無異于登第，牛僧孺舉進士來長安，正好韋執誼作相，“公袖文往謁，一見如舊，由是公卿藉甚，名動京師，得上策”，當然牛僧孺后來的所為也證明了韋執誼的眼力，但并不是所有的宰相都能慧眼識才、唯才是舉，這期間有的知貢舉為了討好或者不得罪宰相肯定少不了請托、交通關節等種種不公正情狀的出現，是一種“匪至公”的做法，針對這一情況，朝廷有識之士也進行過改革，大和八年，“正月中書門下奏，……今年以后，請便令放榜，不用先呈人名，其及第人所試雜文集鄉貫三代名諱，并當日送中書門下，便合定例，敕旨依奏。”會昌三年，“是月，宰臣李德裕等奏……今年便任有司放榜，更不得先呈臣等。仍向后便為定例。如有固為，御史糾集奏者。”雖然呈榜被取消了，宰相不能在放榜前更換榜帖上及第人姓名，但這決不意味著宰相對錄取干預的減少，且這次改革為時極短，積弊猶存，在晚唐時期更為嚴重。知貢舉懾于宰相的權勢，有時不得不仰其鼻息、投其所好，而且有的宰相(也包括其他一些朝中權臣)也主動來干預主司的錄取，甚至全由宰相一人主張，這除了宰相自身特殊的地位也與晚唐政治的腐敗、皇權的衰落有很大關系，科舉錄取受到的干擾越來越多，而且因為與宰相特殊關系而特賜及第的例子也大有所在。

在唐朝，宰相對科舉錄取的干預雖不能說至始至終，但起碼這種干預自產生之后就一直存在著，直至唐王朝的滅亡。

[1]吳宗國:《唐代科舉制度研究》沈陽:遼寧大學出版社1997年。

[2]杜佑:《通典》杭州:浙江古籍出版社2000年。

[3]王溥:《唐會要》上海古籍出版社1991年。

[4]《唐五代筆記小說大觀》上海古籍出版社2000年。

[5]程千帆:《唐代進士行卷與文學》上海古籍出版社1980年。

[6]傅璇琮:《唐代科舉與文學》陜西人民出版社1986年。

[7]王欽若:《冊府元龜》中華書局1960年。