關于明代民間借貸的幾點討論

陳 辰

(遼寧師范大學 遼寧 大連 116029)

一、明代以前私債問題研究

民間借貸，學界亦稱為“私債”，是一種古老的生息途徑，相較于官府借貸，涉及的范圍更為廣闊，觸及的角度更為多面，是古代中國社會經濟生活的重要組成部分，有力的影響著當時社會經濟的發展和各階層經營方式的變革，并進一步改變著世風、世俗與社會結構。

中國古代關于官府借貸的記載最早可見《周禮》所載“凡賒者，祭祀無過旬日，喪紀無過三月；凡民之貸者，與其有司辨而授之，以國服為之息”[1]，有關民間借貸的最早記載大致可追溯到春秋戰國時期的蘇秦出游前“貸人百錢為資，及得富貴，以百金償之”[2]。

學界對歷朝民間借貸研究不多，書文寥寥，且大多從經濟史、思想史或法律史的角度入題。魏悅《先秦時期借貸活動的發展及其演變》(《上海財經大學學報》，2004年4月)、《先秦時期借貸思想初探》(《史學月刊》，2005年第6期)二篇文章從西周、春秋、戰國三代放貸多為“扶貧賑濟”、不予取息或只取少息入手，表明了籠罩在禮樂文明“人性關懷”下的先秦借貸逐漸向官府支持、并立法保護轉變的趨勢，側重于論述統治者從政治角度出發的思想轉變，屬于思想史的范疇；又有王剛《從債務問題看西漢商品經濟的狀況》(《安徽史學》2003年第2期)考察了西漢債務問題，“西漢時期放貸變得經常”、政府在對債務的管理上有嚴格的法律規范和息律限定、商業的繁榮是“賦稅貨幣化政策刺激下的變態經濟”，屬于經濟史的討論方式；謝全發《漢代債法研究——以簡牘文書為中心的考察》(西南政法大學法律史專業博士論文，2007年3月)從民法的角度考察漢法對債權人、債務人權利與義務的規定，“漢代債法奠定了我國古代債法的基礎”，全面研究了西漢的契約制度。

有關唐、宋等各代的民間借貸的研究，更是少有其跡。歷史下推至商品經濟初步萌芽的明代。

二、明代私債問題研究

隨著明代資本主義經濟生產方式的萌芽、發展，加之明代初、中、晚期的社會動蕩，貧者愈貧、富者益富，民間借貸相彰發展。它不僅是一種經濟行為，更是一種牽涉到政府干預的社會行為，對社會的方方面面產生了深遠的影響。此類著述止于三五人，對私債的研究大抵限于借貸途徑、借貸用途、利息率而進行的粗獷討論，仍舊是沿襲經濟史、法律史的正統研究。且，大多史學工作者對其社會影響一筆帶過，且對其歷史作用基本持全盤否定、批判的態度。

此外，研究的方向也多以商業性借貸為主，或者說以城市借貸為主。而百姓“一有婚、喪、慶會之用，輒因其便而取之”，“遭歲惡，富室貸民粟，取息倍他日”[3]，學界對廣大農村家庭因飲食、春種秋收、婚喪慶會之需而借貸鮮有論述。對城市商業經營性借貸與農村維持生活、農業再生產借貸兩者的不同、債權人與債務人社會地位的懸殊與變遷從未涉及，故此，不能進而深入剖析明代私債的社會作用及其社會影響。

近年來，史學界對于明代私債的關注與研究的相關論文主要有:趙毅先生《明代豪民私債論綱》(《東北師大學報》哲學社會科學版，1996年第5期)入題于私債的源起，聚焦于豪民的劃分、按債權人及貸款用途而區分的私債的類型、私債的利息率與政府的干預，并著重對明代豪民私債“涉及范圍廣、社會層面多、利息率偏高”進行評述，簡潔的點明了在兩極分化嚴重的封建社會中，“私債還是多少起到了扶植生產與穩定社會的作用”[4]。卞利《明清典當和借貸法律規范的調整與鄉村社會的穩定》(《明清史》2006年第3期)，認為明清典當和借貸活動的普遍化，迫使統治者不斷在立法上對典當和借貸行為進行規范，以適應城鄉社會經濟形勢的變化，從法律和制度上保障債權人和債務人的合法權益，維護政權的長治久安和社會(特別是鄉村社會)的基本穩定。孫強《晚明商人借貸的利息率與商業性借貸的發展》(《史學集刊》2007年第2期)，從商人借貸的利息率這一要點入手，認為晚明商人借貸的利息率總體上是以低于年息36%為多，這一利息率既大大低于消費性借貸的利息率，又低于市場平均利息率，“一般均在法定利息率的范圍之內”，得出利率相對較低，商人借貸通常有利可圖，因而商業性借貸能夠得到發展的結論。孫強《晚明商人借貸的途徑與商業性借貸的發展》(《明史研究》第九輯，2005年)主要論述了晚明商人的借貸途徑、不同的借貸對商人而言有怎樣的意義，商業性借貸的發展是否受到借貸途徑的限制及商業性借貸的消極影響等諸問題。孫強《晚明商業資本的籌集方式、經營機制及信用關系研究》(東北師大明清史專業博士畢業論文，2005年)分析了晚明商業資本的籌集方式、經營和信用關系方面的運行實態，以此解釋晚明商業資本為什么發展和怎樣發展，認識到商業資本和商業的發展潛力，商業資本的發展也推動了晚明商品經濟的發展并使之呈現出繁榮的景象。彭峰《高利貸葬送明帝國》(《新世紀周刊》，2008年第38期)分析了明代高利貸的普遍盛行，“勢力雄厚的大家族自不必說，就算是一般的自耕農，如果稍有積蓄，也會將其貸之于鄰里以取得利息”[5]，而借方的抵押品只可能是田產，這也是農村貧富分化的開始，一方逐漸成為豪門富戶，而另一方則只能是陷于赤貧，并且這種情形在當時已經成為一種社會風氣，他得出的結論是:缺乏有效的貨幣制度和商業制度讓高利貸成為明帝國農村經濟中無法割除的毒瘤，并最終葬送了這個曾經輝煌的帝國。

與私債緊密相關的著作僅有劉秋根《明清高利貸資本》(社會科學文獻出版社，2000年8月版)一冊，它從理論上廓清了以往在高利貸資本認識上的一些盲區，指出過去對高利貸資本的否定在理論上主要來源于馬克思從生產方式變革的角度或者從研究資本主義生產方式起源的角度所做的整體性的估價，并分別論述了高利貸資本組織方式的變化，分析了高利貸資本與小農再生產的關系，與城市手工業、商業及礦冶等各行業的關系，認為“生活性、消費性借貸對社會生產造成危害，而經營性、生產性借貸則具有一定的積極作用。”傅衣凌《明清農村社會經濟——明清社會經濟變遷論》、《明清社會經濟史論文集》(中華書局，2008年3月)兩本論文集中，以較少的篇幅論及了私債對鄉族勢力的影響、私債引起的民間反抗，點墨之中啟人思考。陳寶良《明代社會生活史》于導論中以不足一頁的篇幅提到了士大夫“借銀生息、坐而積銀”的生活(或價值)趨向，這些史料多被用來引證明代士人群體的生活、交往方式。

而葉孝信主編的《中國民法史》，孔慶明等編著的《中國民法史》、張晉藩的《中國法制通史》等著作則體現了明清典當和借貸立法方面取得的研究成果，這些研究多限于立法調整的層面，對其社會影響沒有涉及。劉秋根重點研究的是明清高利貸資本及其經濟影響，于社會作用也較少涉及。

以上論著多是梳理明代私債率的高低、借貸類型的劃分、借貸途徑的不同、借貸立法的逐步調整、政府對借貸的限制，僅有趙毅先生的《明代豪民私債論綱》、劉秋根的《明清高利貸資本》概括的提出了私債的社會作用，尤其是對發展生產、穩定社會秩序的積極作用，大抵是出于結構上的考慮，二位并未就私債(或者高利貸)的社會作用加以詳盡的論述，但極大的起到了啟迪后學、引導深入探究的作用。徐海燕的《中國典當業的歷史流程及社會作用》(社會科學輯刊，2004年第3期)提出“城鄉下層人民的貧困狀態是典當行業產生的社會基礎，包括寺院經濟在內的商品經濟的發展是典當行業產生的客觀物質條件……資本主義萌芽的出現……是典當業進一步發展的主要因素”，而對其社會作用僅用二三百字籠統地表述為“穩定民間借貸關系……抑制民間借貸、維護社會安定團結”。

正史中，自然難以找到有關鄉野借貸的只言片語，而散落于明人筆記中的各地親歷他聞卻無一不證實了在日益廣泛化的私人借貸社會現象下，農民的貧困狀況和社會地位的日益低下。河南有名為“青稻錢”的高利貸，即“谷一石，熟時值銀三錢，則先時僅得其半。主翁之禮錢，說合之保頭，又十之二三”[6]，周之夔于《棄草文集》中描述了福建佃農已陷入高利貸與田主私租的雙重盤剝之中，“收成甫畢，貧佃家已無寸儲矣”。

三、私債問題的社會史意義

應該說，有關明代私債所能探討、生發的問題還有很多。歷史的主脈絡是社會的發展、階層的演變，如何從社會史的角度出發，詳細探究、闡明明代私債產生的原因、“由貸而富、因貸致貧”所造成的等級禮法制度的破壞、商業借貸與農村借貸的不同、私債的盛行對里甲制度和戶籍制度造成的沖擊、債權人與債務人社會地位的懸殊與變遷等問題，拾遺、補闕，從社會史的角度去理解經濟史的問題，發現社會史的意義，或許應該成為待重視的選題。

首先，從方向上看，史學界對于明代私債研究較晚、著述不多，真正匯論成文的也不過三五篇，且就社會史而言的角度，涉及筆墨較少。應當在這方面梳理史實，展開討論，通過對私債的成因、債權人與債務人社會地位的變化、私債的積極作用與消極作用來揭示明代私債的社會作用與社會影響。

其次，在資料的運用方面，重視史料的原始性，以正史作為首要資料，以之作為理解私債的根本；借鑒常用的社會史史料，如《天下郡國利病書》、《四友齋叢說》、《明季北略》、《古穰文集》這些都是相對客觀的第一手資料，對于我們認識和理解當時的社會現實具有很大的幫助。

再次，從多方面去挖掘查找有關資料，盡可能全方位立體性地將私債置于整個社會進程中去考察，從而弄清其正反兩方面的社會作用與影響。

由社會史的角度去理解經濟史的問題，發現社會史的意義，力圖厘清社會史應該擔當的史學職責，并體現學科內部不同研究方向的交叉，當為學科內部融合的個人體驗。

此外，圍繞私債社會作用與社會影響的探討，能使我們更為清晰地溝通歷史之間的聯系，透視這一經濟現象對下層社會的影響，有助于我們進行客觀認識和準確評價，這對于我們如何分析評價歷史現象有著借鑒意義。

[1]十三經注疏·周禮·地官·泉府[M].北京:中華書局,1980:738.

[2]史記·蘇秦列傳[M].北京:中華書局,2006:423.

[3][明]定征.匏翁家藏集[M].北京:商務印書館,影印本.

[4]趙毅.明代豪民私債論綱[J].東北師大學報哲學社會科學版,1996,(5):23.

[5]彭峰.高利貸葬送明帝國[J].海南:新世紀周刊,2008,(38):112-113.

[6][明]王祖嫡.師竹堂集[M].民國刻本:1922.