試論近代科舉廢除后知識分子身份的轉化

王曉霞

(寧夏大學 人文學院 寧夏 銀川 750021)

近代以來，中國傳統社會受到西方資本主義的強勢沖擊，從政治體制到思想文化都無不發生轉變，傳統中國社會知識分子階層，也就是士階層的地位與身份也發生了急劇的分化與轉化:一方面，傳統知識分子從通過科舉形成的官僚體制鏈條的依附中解脫出來，不再追求“讀經—求仕”的單一發展道路，在社會分工飛速、行業分化加劇的近代開始走向了各式各樣的職業化道路；另一方面，隨著科舉廢除，新學興起，受教育的階層、人數與古代對商人階層的限制以及小規模、私塾化教育不能同日而語，大量受教育人數和新式知識分子的產生，沖破了傳統社會“士農工商”四民階層的界限，也使得知識分子的身份和地位不再像古代那樣獨特和顯要，但近代工業化對科學技術的需求注定了知識階層仍是社會發展的一支重要力量，他們既是新思潮、新文化的引領者，也是近代新社會階層的重要組成力量，知識分子自身也發展為一個獨立的社會階層，對構建近代新的社會結構產生了重要影響。

一、傳統知識分子在中國古代社會具有相對獨特的身份和地位

知識分子在古代被稱為“儒生”或“士”，士的本份就是入仕為官，士子當官“猶如農夫耕地一樣天然本分”。士子通過“讀經—科舉—進仕”的途徑，進入中國官僚體制的各個階層，實現其管理社會的政治功能，由此，中國傳統社會里還形成了一支重要的社會力量—“士紳”，他們就是“讀經—求仕”這個鏈條上取得不同功名的知識分子階層。“修身齊家，治國平天下”是他們的最高理想和個人角色認定，同時，傳統知識分子的價值取向與人格理想與儒家傳統和封建官僚體制相依存。在地位上，士階層是“士農工商”四民階層的第一層，他們在職為官，退職為紳，享有一定的社會聲望和身份地位，最不濟也是自立書社，傳道授業，與一般民眾有別，仍然是人們敬慕的對象，在傳統社會里他們是維護封建統治和官僚體系的重要社會基礎，在民與官之間，知識份子有其特殊的身份和地位。

二、近代科舉廢除，新學興起，傳統知識分子發生急劇分化

科舉是連通傳統士階層與官階層的橋梁和紐帶，通過科舉，士子獲取不同官階，進入官僚隊伍，進而也是不同層次紳士階層的重要成員。科舉制決定的著千千萬萬知識分子的命運，無數士子為考取功名，皓首窮經，終其一生，也造成了人才的大量耗費。隨著近代中國國門被打開，西方科學技術、文化思想涌入，新式知識人才選拔與舊式科舉教育傳統產生了尖銳矛盾，最終科舉制壽終正寢，在清政府的“新政”措施中被廢除。科舉制的廢除意味著依附在此制度下的傳統知識分子向上求仕的道路被阻斷了，在尋求新的發展道路和謀生出路之下，傳統知識分子開始迅速分化:

一方面，除年齡較小的舊式學生轉為新式學校的學生繼續學習外，已經走向社會的舊式知識分子紛紛投入新式行業之中，成為各行各業的職役人員，開始了職業化道路。

一是投筆從戎進入新式軍人行列。這是一大批青年知識分子的選擇。科舉廢除，新學興起的同時，清政府還有一項新政就是編練新軍，那些年齡接近成人的秀才、廩生等就成為新式軍隊選拔具有一定文化知識人才的重要來源。《辛亥革命首義回憶錄》中記載，“1905年在黃陂應募入伍的，那一次募兵結果，九十六人中就有十二個廩生、二十四個秀才。”這只是一個地方的入伍情況，全國就更多，到辛亥革命時棄儒從軍的人更是難以勝數；二是投身商界，成為“學商”、“紳商”。在傳統的中國社會里，商業為末業，商人的地位遠不及士階層。但在近代，西方資本主義商品經濟的發展以及擴張，使中國人逐漸認識到工商業對強國富民的作用，對商業的認可也使傳統士紳轉變了對從商的態度。同時，近代新式商業領域的出現，也為士紳進入商業領域提供了廣闊空間，那就是近代新式印刷業、書館、報業等一批與知識緊密相關的產業都成為士人的首要選擇，“紳商”、“學商”這樣的名稱在近代也不絕于耳。張謇就是辭官從商的代表。許多士人從商都是在近代社會風氣轉換之下開始投身到近代制造與貿易行業的；再就是從政。從政原本是士紳追求的正道，但在近代，因為傳統的科舉廢除，選官之路被新式學堂里的新式知識分子逐漸替代，傳統士紳要想進入政界所具備的條件和進入的途徑也有所變化。雖然新式教育普及后，各階層受教育的人數大大增加了，但傳統士紳的優勢在于，他們享有名望的同時，也是一方的地主或資產豐厚之家，他們的資產與背景是他們最大的財富，他們所產生的能量與影響力也較新式知識分子更大一些，因此，一些高層知識分子參政也成為順理成章的事情。能夠進入政界的知識分子也是傳統知識分子中的上層，也就是官紳、省紳、及鄉紳等有身份、地位、資財者。例如，1909年的諮議局議員選舉，匯集了各地的士紳名流。選入諮議局的士紳，“或蜚聲黌序，為學界之美賢；或馳譽鄉邦，為縉紳之表率；且有筮仕京外，負笈東西而奮然投身應選，思有所效力于鄉國者。濟濟蹌蹌、備極一時之選”[1]。因為自身力量與背景在他們從政中占有相當分量，因此，進入政界的這批士紳，他們已不是傳統意義上具備更多儒家思想傳統與名節傳統的士人，他們更傾向于財富的積累，并注重加強與外部世界的聯系，更加關注近代以來政治上追求的“民主”風尚，成為新式民主的極力擁戴者，并為辛亥革命的爆發具備了一定的政治基礎。

從軍、從商、從官是知識分子分化后形成的軍人、商人等新階層的一部分，更多的人走向了各式各樣的職業，從工廠到企業、銀行、以及各職能部門等都成為知識分子謀職發展的道路。知識分子的職業化是近代中國社會分工加速、行業分化的結果，也是傳統中國走向近代化的社會變革趨勢。

另一方面，在西學涌入，各種思潮激蕩的近代，傳統知識分子的知識眼界大為開闊，思想信仰也面臨著諸多選擇，他們的選擇決定了知識分子在近代社會變革中所占的重要份量，實現了傳統知識分子從一家之說的附屬地位開始走向人格獨立的社會階層。并在中國近代化道路中越來越發揮出重要作用。

近代新式教育的興起就是教育與傳統相隔離全面興起西學的開始，大批傳統知識分子開始紛紛選擇留洋，直接獲取西學業的真諦，一時間留學風氣大興。據統計，日本法政大學速成科在20世紀最初的“四、五年間接納中國的留學官紳就達1868人，其中有約10%是有進士功名者，甚至還包括三名狀元”。“據估計，在清末的最后10年間，有大約1／5的士紳通過留學海外或國內的新式教育機構接受到程度不等的近代“再教育”。同時也有10余萬士紳成為新式學堂與學務機構的教職員”[2]。這些由“紳而為學者”，構成清末以新式教育或新的文化事業為職業的“學紳”。教育變革與社會政治變革的展開，也帶來了近代傳播媒介的迅速發展。報刊雜志的創辦出版在20世紀初年形成高峰，與19世紀下半葉的情形相比，發行種類與數量都大大增加，內容也日趨豐富。新式報刊大多成為傳播新知、倡導變革的載體。與此同時，由留日學生們翻譯、編譯的各類教科書以及自然科學和社會政治學說的書籍也流向全國各地。甲午戰爭以后到1911年間，僅譯自日文的書籍即有958種 (譚汝謙主編:《中國譯日本書綜合目錄》，香港中文大學出版社1980年版，第41頁。)。近代傳播媒介的興起為清末士紳接觸近代新知提供了遠比19世紀豐富的知識來源。

大批知識分子向新式教育轉型以及接受新潮思想，使得他們對傳統中國的政治體制與文化思想有了新的認識和反思，一部分知識分子成為了社會政治革命的倡導者和新文化運動的主力軍。如蔡元培即是以翰林而轉向革命的著名革命家。在以孫中山為核心的領袖集團中，黃興、胡漢民、汪精衛、陳炯明等人原來都有舉人或生員身份。在臺灣出版的《革命先進先烈傳》中收入的328名革命黨人中，有43人有傳統功名(進士2人、舉人6人、貢生2人、生員33人)，占13%。另有人據《革命人物志》統計，在參加辛亥義舉的1900人中，有傳統功名者219人(進士7人、舉人29人、貢監生員183人)，占11.5%(李恩涵、張朋園:《近代中國，知識分子與自強運動》，臺北食貨出版社1972年版，第163頁；汪林茂:《論辛亥革命時期的士大夫階層》(紀念辛亥革命80周年國際學術討論會論文，1991年10月)，第11頁。)。

三、近代知識分子身份轉化對近代社會變遷的影響

首先，作為傳統社會中有一定影響力的階層，傳統知識分子在近代脫離科舉求仕途徑后，他們走向了近代社會大分工條件下的職業化道路，他們自身所具備的知識能量為他們在新時代條件下尋求新的出路奠定了重要基礎，他們進入各行業后，都是學界或商界或政界或工、礦行業中的重要力量，高層的士紳成為了學界、商界、政界和軍界的精英。尤其在一些地方權力機關，士紳掌權，他們成為近代與舊王權相抗衡并最終瓦解王權的重要政治力量。

其次，傳統知識分子和新式知識分子共同形成了近代相對獨立的知識分子階層，他們不再是傳統教育考試的附庸和維護封建綱常的衛士，他們精神獨立，選擇自由，在近代化過程中。無論是工業化還是民主化進程中，知識分都發揮了越來越重要的作用。

最后，傳統知識分子當中的士紳階層在科舉廢除后因職業選擇與求學、從政等需求，紛紛從鄉村走向城市，這種趨勢是單向循環的，只要走出去之后就不再回來，我們現在還能在一些鄉紳較多的江南一帶看到他們曾經居鄉時留下的高宅大院，但他們的后人都在城市。士紳離開農村后，傳統農村的權力重心出現空虛，農村出現了一些豪強與惡霸當家的局面，這也是近代中國下層社會動蕩不安的一個源頭。近代以來，中國的專制制度已經推翻，而新式民主還沒有建成，傳統的士紳都放棄了農村，在這里起作用的就是強力—軍事，這或多或少也是近代軍閥起作用的一個源頭。

[1]四川辛亥革命史料:下冊[M].四川人民出版社,1981:3.

[2]法政大學史料委員會編.《法政大學史料集》第11集，東京1989年版.

[3]陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝[M].上海人民出版社,1992.

[4]孫學濤.科舉制與中國近代化[J].歷史研究,2007,(6).

[5]武端利.科舉制度廢除與近代知識分子轉型[J].伊犁教育學院學報,2004,(9).

[6]杜恂誠.試論近代中國社會階層排序[J].學術月刊,2004,(1).