2003年以來新民主主義社會理論放棄原因研究綜述

畢彩云

(吉林大學文學院 歷史專業博士研究生 吉林 長春 130012)

關于新民主主義社會理論放棄原因問題，2003年以來學術界繼續從不同的角度進行了深入研究。總結和分析這些研究狀況，可發現仍可以歸納為客觀原因和主觀原因兩大類。

一、客觀原因

1.國際因素

蘇聯的影響是2003年以來研究中被普遍公認的重要因素。蔣積偉從毛澤東第一次訪蘇入手，認為第一次訪蘇對放棄新民主主義社會論有重要影響[1]。丁鑫南提出“在制定過渡時期總路線時，盲目照搬20世紀20、30年代的蘇聯社會主義模式。”[2]

對于蘇聯的影響，部分學者把它歸結為蘇聯的壓力或干預。如李理、隋麗娟認為新民主主義社會論放棄的重要動因來自建國前后蘇聯對中共的壓力[3]。邢和民認為，面對蘇共的壓力，中國共產黨不得不考慮，如果繼續搞一段新民主主義建設能否得到蘇聯的支持[4]。

對于蘇聯“壓力”的看法，不少學者明確質疑。奚兆永認為不存在向中共施壓的問題[5]。魯振祥明確指出:“截至目前還沒有確鑿的能夠說明斯大林因對中共搞新民主主義而施加政治壓力、中共屈從這一壓力而決定盡快向社會主義過渡的材料提供出來。”[6]

2.國內因素

(1)建國初期國內形勢

王韶興、陳海燕認為，經濟社會生活中暴露出的一些新情況新問題，從反面堅定了我黨將中國社會制度由新民主主義向社會主義轉變的決心；在城市，資本主義唯利是圖等特征暴露無遺，私營企業中偷稅漏稅等違法行為大量增加；在農村，個體農業因種種原因，阻礙了農業生產力的發展；與此同時，農村中貧富分化現象開始出現。這些情況是毛澤東放棄新民主主義轉而進行社會主義革命的重要背景[7]。

(2)工業化戰略

武力認為，關于工業化的設想是導致提出向社會主義過渡的直接和主要原因[8]。朱佳木明確把“適應優先發展重工業的要求”視為新民主主義社會理論被放棄的一個“根本原因”[9]。蔣積偉“在工業化的視野下,從私人資本主義自身的局限性、國家經濟建設的計劃性與私人資本主義的反計劃性之間的矛盾、工業化的大規模開展與小農經濟之間的矛盾等幾個方面，來分析經濟因素對于毛澤東放棄“新民主主義社會論”的影響。”[10]

(3)五反運動

李捷認為，“毛澤東的這一變化是由制定第一個五年計劃引發出來的”，而“一個是公私比例關系的變化；另一個是‘五反’運動以后私營工商業的性質變化。這兩點對于毛澤東開始考慮從新民主主義向社會主義過渡的問題，具有決定性的意義。”[11]賈秀梅認為“五反”運動的發生對新民主主義社會制度產生了巨大的負面影響，“如果不發生“五反”運動,新民主主義制度至少不會結束得這么早”。[12]

二、主觀原因

1.新民主主義理論本身原因

項東把“新民主主義社會論”不足概括為獨創性、短暫性、過渡性和不確定性[13]。李建寧認為，對新民主主義社會本身認識的不清楚，以及對社會主義革命的開端和進入社會主義的條件認識的模糊性，是毛澤東提前結束新民主主義社會的根本原因[14]。何云峰從考察毛澤東對新民主主義社會論的論證邏輯入手，認為“革命的邏輯和生產的邏輯的沖突”導致毛澤東最后放棄了新民主主義社會理論[15]。

對新民主主義社會理論本身不足的觀點，不少學者保持質疑。黃愛軍認為“新民主主義社會論本身的不足，是新民主主義革命時代 (缺乏理論的現實需要和實踐條件)的必然現象，新民主主義社會論的發展和完善的程度完全由未來新民主主義社會實踐的情形而定。因此，以新民主主義社會論本身的不足作為新民主主義社會提前結束的原因是不足為據的”。[16]

2.對資本主義和社會主義的認識不足

劉長江認為，毛澤東過早放棄新民主主義社會論的主要原因是對“什么是社會主義”這個根本問題在理論上沒有弄清楚[17]。雍濤認為“究其原因，主要是對資本主義和資產階級在社會主義建設中的作用缺乏正確的認識，誤讀了列寧的過渡時期理論”。[18]丁鑫南更進一步提出了地方左傾認識偏差的新觀點。[19]

對資本主義和社會主義認識偏差的觀點，黃愛軍認為，“這種歷史的局限不是在確立向社會主義過渡的時候才發生的，而是在中國共產黨創立新民主主義理論的時候就早已存在”；所以“以對資本主義和社會主義認識上存在的偏差或不足作為新民主主義社會提前結束的原因，也是不足為據的。”[20]

3.策略因素

黃愛軍認為“毛澤東在抗日戰爭時期對資本主義廣大發展的肯定，從感情上說是難以接受，從理性上說則是一種無奈。在人們普遍存在著沒有搞清楚“什么是資本主義”的背景下，就只能是現實革命斗爭策略的需要”，正因為是政策和策略，所以現實斗爭結束就必然結束[21]。石明認為“根本原因是新民主主義社會理論是毛澤東在受階級斗爭對比論歷史觀的影響，根據當時政治斗爭的需要，所做出的一項政治策略”。[22]

4.社會心理因素

王炳林、馬榮久認為，新中國成立后，廣大人民群眾對資本主義由直觀否定取代理性分析而形成的消滅資本主義越早越好的社會心理是放棄新民主主義理論的一個重要因素[23]。羅平漢認為“全國人民對社會主義的急切向往，對農村可能出現的兩極分化的過度擔心，對私人資本主義負面作用的過度害怕,是新民主主義社會被提前結束的重要原因。”[24]房繼紅則認為“在巨大成績面前產生的急于過渡心理”是一大原因[25]。

三、現有研究的不足

2003年以來學者們繼續致力于毛澤東放棄新民主主義社會理論原因的研究，取得了可喜的成績。但也應該看到，現有研究中仍存在以下不足:

1.史料仍然有待于挖掘

大部分引證的史料仍然限于選集、文集、年譜等一些常見的文獻資料。尤其大部分對最初版本的史料尚未出現引證。這就使觀點所依托的依據顯得欠缺可信與權威。

2.停留在一般層面的簡單重復的研究現象比較多

很多觀點只是重復了以往的研究，缺少對每一觀點的實證。更有的只是浮在表面，做最簡單的羅列，所以學術性顯得不足。

3.研究方法仍待新的突破

如借助心理分析的方法探求轉變的原因等，由于尚屬最初期的嘗試，所以在研究的理論、概念、模式等方面都存在不足，有待在進一步研究中規范。

[1]蔣積偉.“析論毛澤東第一次訪蘇對新民主主義社會論”的影響[J].長江論壇,2007(4).

[2][19]丁鑫南.關于中國共產黨提前放棄新民主主義的原因新探[J].中共福建省委黨校學報，2008(4).

[3]李理，隋麗娟.毛澤東放棄新民主主義社會論的重要動因:建國前后蘇聯對中共的壓力[J].長白學刊，2003(2).

[4]邢和明.從新民主主義論到過渡時期總路線— —兼論兩種社會模式的轉變[J].中共黨史研究,2006(4):94-102.

[5]奚兆永.關于新民主主義社會和過渡時期的關系問題— —《毛澤東放棄新民主主義社會論的重要動因》一文質疑[J].長白學刊,2003(4):74-79.

[6]魯振祥.過渡時期總路線研究中的“外部壓力”說評議[J].當代中國史研究,2007(5).

[7]王韶興，陳海燕.對中國社會制度由新民主主義向社會主義轉變的再思考[J].社會科學,2006(8):103-115.

[8]武力.新民主主義社會提前終結的歷史分析[J].黨史研究與教學[J].2003(3):28-35.

[9]朱佳木.由新民主主義向社會主義的提前過渡與優先發展重工業的戰略抉擇[J].當代中國史研究,2004(5).

[10]蔣積偉.關于毛澤東“新民主主義社會論”幾個問題的研究[J].中共寧波市委黨校學報,2008(4).

[11]李捷.論從新民主主義向社會主義的轉變及其歷史意義[J].光明日報,2004(4).

[12]賈秀梅.論“五反”運動對中國民族資產階級的影響及啟示——兼論對新民主主義制度的影響[J].北京行政學院學報,2008(5).

[13]項東.新民主主義社會實踐特點新探—新民主主義社會中斷原因的另一種解讀[J].毛澤東思想研究,2004(2).

[14]李建寧.試析毛澤東提前放棄新民主主義社會的根本原因[J].北京電子科技學院學報,2005(1):68-71.

[15]何云峰.兩種邏輯的內在沖突——深度解讀毛澤東的新民主主義社會論[J].長白學刊,2008(1).

[16]黃愛軍.新民主主義社會提前結束原因研究述論[J].中共黨史研究,2004(1).

[17]劉長江.毛澤東放棄新民主主義社會論的主要原因辨析[J].西南民族大學學報(人文社科版),2004(5):171-175.

[18]雍濤.從新民主主義到中國特色社會主義——新民主主義理論的歷史命運及其現實啟示[J].重慶郵電大學學報(社會科學),2009(1).

[20][21]黃愛軍.新民主主義社會提前結束原因研究述論[J].中共黨史研究,2004(1).

[22]石明.對毛澤東提前放棄新民主主義社會根本原因的再認識經濟研究導刊[J].2008(19).

[23]王炳林,馬榮久.從社會心理看私人資本主義在新中國頭七年的歷史命運[J].中共黨史研究,2006(2):31-36.

[24]羅平漢.也論新民主主義社會提前結束及其原因[J].理論學刊,2008(5).

[25]房繼紅.對新民主主義理論與實踐的反思[J].邊疆經濟與文化,2008(12).