淺談網絡環境下數字圖書館信息網絡傳播權

武穎方

（山西財經大學圖書館，山西 太原 030006）

目前，高校圖書館數字化建設主要圍繞3個內容展開：①文獻數字化建設；②數據庫建設；③數字化文獻的信息網絡傳播。當前理論界多從立法角度研究文獻數字化建設及數據庫建設所涉及的法律問題，但是對數字化信息文獻的網絡傳播所涉及到的著作權保護問題卻鮮有涉及。如何在尊重著作權人權利的基礎上最大限度地兼顧國家和社會公共利益，對于高校圖書館的建設和發展至關重要。文章就信息網絡傳播權所涉及的著作權保護問題展開討論，并提出一些個人看法。

1 信息網絡傳播權的概念

所謂信息網絡傳播權是指以有線或無線的方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權利。它具有以下3個特征：①根據我國著作權法的規定，信息網絡傳播權屬于著作財產權的范疇，從本質上說它與復制權、發行權、出租權是相并列的。②信息網絡傳播權是復合性的著作財產權。傳統的著作權法對作品采取分別保護的方式，即將任何一種使用和傳播作品的行為如復制、表演、播放、展覽、發行、匯編、攝制或改編、翻譯、注釋、整理等分別規定為一項著作權，而通過信息網絡傳播作品、表演和錄音錄像制品的過程比較復雜，運用了多種技術，涉及數字化、下載、復制等多個技術環節。這種復合性權利具體包括數字化復制權、發行權、展覽權、表演權和播放權等5項獨立的權利。③信息網絡傳播權是新型的著作財產權，不同于傳統的網下復制、發行、展覽或表演。

2 數字圖書館信息網絡傳播權的特征

數字圖書館是基于網絡環境而獲得生存和發展空間的，數字圖書館的一項重要任務就是把傳統圖書館的館藏——文獻信息資源進行數字化處理并上傳到網絡上傳播，使之成為網絡資源而提供給讀者，最終實現資源的社會共享。數字圖書館信息網絡傳播權除了具有上述3個特點外還有以下兩個特征：

（1）派生性。作品是著作權法保護的客體。根據我國《著作權法實施條例》第二條的規定：“著作權法所稱的作品是指文學、藝術和科學領域內，具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果”。作品數字化是網絡環境構成的基礎，也是網絡環境下著作權受保護的前提條件。在網絡環境下對作品的利用也離不開數字化的操作，只有經數字化處理的作品才能夠進入數據庫并被傳播使用。根據《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規定：“受著作權法保護的作品，包括作品的數字化形式”。因此信息網絡傳播權是基于數字化作品而派生出來的一種權利，他們的關系是作品→數字化→網上傳播。

（2）有限性。數字圖書館建設的核心是建立各具特色的數據庫，而數據庫建設中最重要的環節是信息采集。從法律角度看數字圖書館所采集的信息可以分為兩類，即受著作權保護的作品和不受著作權保護的作品。目前，我國數字圖書館建設中的信息采集主要來源于喪失版權或版權問題已經解決的圖書，采集對象一般是古代典籍、文目數據庫和電子報刊等。但是如果沒有新的高質量作品或其他信息資源的加入，數據庫將失去存在的價值和意義。因此信息資源的采集需要在不斷融入新的高質量作品的同時還應輔之以對網上資源和電子出版物的采集。1996年通過的《世界知識產權組織版權公約》明確規定：網上作品的作者應當享有作品的專有權。為促進網上原創作品的發展，除作者特別聲明外，未經作者許可的任何形式的使用，都應視為侵權。數字圖書館建設過程中由于信息資源的需要，當然不能局限于館藏資源，對信息資源的采選加工乃至于傳播必然涉及到眾多擁有版權的，以各種載體形式發行的作品，因此要充分尊重原作品的著作權。可以說作者對原作品擁有無可爭辯的絕對的使用權，而數字圖書館擁有的只是有限的信息網絡傳播權。

3 關于完善數字圖書館信息網絡傳播權的立法建議

信息網絡傳播是數字圖書館運行發展的必然選擇。但是需要注意的是數字圖書館進行信息網絡傳播必定會與其他著作權人發生沖突，尤其是作者。如何處理好二者之間的關系，既要確保著作權人人身財產權利不受侵犯又能最大限度地實現國家和社會公共利益？鑒于我國目前還沒有這方面的法律法規，筆者建議在立法層面上可以做以下3點改進：

（1）適當放寬數字圖書館合理使用的范圍。數字化文獻一經網上傳播，接觸作品的人數、空間、時間都呈幾何倍數增長，遠遠超出了作者允許社會公眾接觸其作品的范圍，因而對著作權人的影響是非常深遠的。但是對作者信息網絡傳播權的過度保護，也經常會妨礙公眾信息自由，因此需要適當加以限制，“合理使用”即為措施之一。現行的《著作權法》偏重于對作者信息網絡傳播權的保護，并未賦予圖書館對作品的合理使用權；《信息網絡傳播權保護條例》中雖然對作者的信息網絡傳播權做了合理限制，但總的來說還顯得不夠。此外從國際發展的趨勢來看，將合理使用原則延伸到數字環境中早已成為各國共識，現在世界上大多數發達國家都在其著作權法中規定了合理使用原則。如WCT第10條議定聲明指出：“不言而喻，第10條的規定允許締約國各方將其國內法中依伯爾尼公約被認定為要接受的限制和例外繼續適用并適當地延伸到數字環境中，同樣這些規定應被理解為允許締約方制定對數字環境適宜的新的限制和例外”。如果圖書館在信息網絡傳播方面不能享有合理的例外權利，肯定會嚴重制約數字圖書館的發展，也不可能建成真正意義上的數字圖書館。

（2）明確引入法定許可制度。所謂法定許可，是指根據著作權法的規定，以一定方式使用公開發表的享有著作權的作品，可以不經過作者或其他著作權人同意，但應按規定向著作權人支付報酬并尊重著作權人的各項人身權利和其他財產權利。法定許可是現代著作權立法普遍采取的制度，目的是鼓勵和促進作品的使用和傳播，協調作者個人利益和社會公共利益之間的關系。從我國目前立法情況來看《著作權法》和《信息網絡傳播權保護條例》均偏重于著作權人、表演者和錄音錄像制作者信息網絡傳播權的保護，雖然規定了傳統報刊、錄音制作者、廣播電臺或電視臺轉載或使用他人已發表作品、音樂作品或錄音制品的法定許可權，但并未賦予作為信息網絡傳播者的圖書館在網絡上轉載或轉摘的法定許可權。筆者認為，引入法定許可制度既可以打破網絡條件下不合理的權利濫用和過度壟斷，減少作品利用過程中的壁壘，使更多的讀者受益，又能最大限度地保護著作權人的人身利益和社會經濟利益，對圖書館的數字化建設也是巨大的推動。

（3）制定有關信息網絡傳播權授權約定的標準合同。數字圖書館在信息網絡傳播權合理使用和法定許可以外，仍可以與信息網絡傳播權利人簽訂信息網絡傳播權利許可使用和轉讓合同，依法獲取信息網絡傳播權，但是這種合同目前仍沒有相應的法律去規范，容易出現糾紛，因此建議早日制定這方面的法律法規。

[1]張勝珍、伍治良.高校數字圖書館建設和服務中的著作權問題.圖書情報知識.2007

[2]黃國彬.蓬勃發展的數字圖書館事業與窄小模糊的著作權例外空間.圖書館雜志.2008

[3]陳萬忠.關于數字圖書館著作權問題的研究.圖書館理論與實踐.2005