論侵權(quán)責任與違約責任的競合

潘堯慧

（中鐵三局六公司，山西 晉中 030600）

侵權(quán)責任與違約責任是兩種性質(zhì)不同的民事責任。違約責任保護的是合同當事人的履行利益，侵權(quán)責任保護的是固有利益。違約責任制度是保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，合同義務(wù)是違約責任產(chǎn)生的前提，違約責任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。侵權(quán)責任的發(fā)生不需要當事人之間存在任何關(guān)系，而且一般與合同無關(guān)，但在合同履行過程中可能發(fā)生違約性侵權(quán)行為、侵權(quán)性違約行為的情況。對于因在合同履行過程中侵權(quán)性違約行為、違約性侵權(quán)行為發(fā)生而引起的侵權(quán)責任與違約責任競合時，在《合同法》中第一百二十二條賦予當事人請求選擇權(quán)，但法條中并未明確規(guī)定究竟選擇何種請求權(quán)對受害人的賠償更有利，以及對判斷兩種責任是否競合的標準也比較模糊。我國在立法上，對違約責任與侵權(quán)責任競合的取舍并未做出明確規(guī)定。本文試就違約責任和侵權(quán)責任的競合問題做一探討。

1 侵權(quán)責任、違約責任的概述

違約責任是民事責任的重要內(nèi)容，是為保障債務(wù)的實現(xiàn)和債務(wù)之履行的重要措施，通常又稱為違反合同的民事責任，它是指合同當事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時所承擔的法律后果。我國合同法為了確保合同債權(quán)，使當事人實現(xiàn)訂立合同之目的——履行利益之實現(xiàn)，于當事人違反義務(wù)時，法律明確規(guī)定其應(yīng)當承擔違約責任，因此在合同法第七章中設(shè)專章予以規(guī)定。從第一百零七條到第一百二十二條多達十六條之多，使合同權(quán)利實現(xiàn)根本的保障。違約責任是當事人違反合同義務(wù)后的法律后果，重在維護交易秩序，保障當事人的履行利益的實現(xiàn)，是合同履行過程中最重要的民事責任。

侵權(quán)責任也稱侵權(quán)民事責任，是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為而應(yīng)承擔的民事法律后果；或是指行為人不法侵害社會公共財產(chǎn)或他人財產(chǎn)、人身權(quán)利而應(yīng)承擔的民事責任。民法通則規(guī)定有十種，除支付違約金與修理、重作、更換適用于違約責任外，其余均可適用于侵權(quán)責任。例如：停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉。法律規(guī)定侵權(quán)責任的目的與功能在于制裁侵權(quán)行為，保護公民、法人的民事權(quán)利，恢復(fù)被侵權(quán)行為破壞的財產(chǎn)關(guān)系。同時體現(xiàn)國家利用其強制力制裁不法行為、保障法定義務(wù)的切實履行，使債權(quán)人的絕對權(quán)得以實現(xiàn)。

2 侵權(quán)責任與違約責任的競合

在現(xiàn)實生活中，因民事關(guān)系的復(fù)雜性，同一違法行為常具有多重性質(zhì)，符合合同法和侵權(quán)行為法中不同構(gòu)成要件。在合同的履行過程中，因當事人的違約行為而侵害對方的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，也可能因侵害對方的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)而違約，這時會發(fā)生違約責任和侵權(quán)責任競合的問題。《合同法》第一百二十二條以立法的形式賦予了當事人請求選擇權(quán)，即違約責任與侵權(quán)責任競合的情況下，當事人有兩項請求權(quán)，但只能在兩項請求權(quán)中選擇一項行使。

違約責任是違反合同的責任，侵權(quán)責任為侵犯人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)所應(yīng)承擔的民事責任。當某一違約行為，違約方對對方人身和財產(chǎn)權(quán)益的損害負有部分或全部責任，即該行為既符合違約要件，又符合侵權(quán)要件時，則形成民事責任中違約責任與侵權(quán)責任之競合。現(xiàn)實生活中，有不少類似事例。比如：交付的啤酒因啤酒瓶爆炸致買受人受傷；受托人未盡到保密義務(wù)對外紕漏委托人的隱私；出售有毒飼料添加劑造成牲畜中毒死亡等等。

2.1 侵權(quán)責任與違約責任競合的發(fā)生情形

（1）合同當事人的違約行為同時侵犯了法律規(guī)定的強制性義務(wù)，包括保護、照顧、通知、忠實等附隨義務(wù)或其它法定義務(wù)。

（2）在某些情況下，侵權(quán)行為直接構(gòu)成違約的原因，即侵權(quán)性的違約行為，如保管人依保管合同占有對方的財產(chǎn)而非法使用造成財產(chǎn)毀損、滅失；同時，違約行為也可能造成侵權(quán)的后果，即違約性的侵權(quán)行為，如供電部門因違約中止供電，造成對方當事人財產(chǎn)和人身損失。

（3）不法行為人故意侵犯他人權(quán)利并造成損害時，如果加害人和受害人之間事先存在著一種合同關(guān)系，那么，加害人對于受害人的損害行為不僅可以作為侵權(quán)行為，還可以作為違反當事人在先規(guī)定的義務(wù)的違約行為對待。

（4）一種違法行為雖然只符合一種責任要件，但法律從保護受害人的利益出發(fā)，授權(quán)合同當事人根據(jù)侵權(quán)行為制度提出訴訟，或者將侵權(quán)行為納入合同責任的適用范圍。

2.2 侵權(quán)責任與違約責任競合的主要特征

（1）必須是同一不法行為。如果行為人實施兩個以上的不法行為引起侵權(quán)責任與違約責任同時發(fā)生，應(yīng)適用不同的法律規(guī)定，承擔不同的責任。

（2）一不法行為既符合侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，又符合違約責任的構(gòu)成要件，使兩個民事責任在同一不法行為上并存。

（3）必須是同一民事主體。引起侵權(quán)責任與違約責任同時發(fā)生的同一不法行為是由一個民事主體實施的。這一不法行為同時符合侵權(quán)責任與違約責任的構(gòu)成要件。因而，其可能承擔雙重責任的主體是同一人，其可能享有雙重請求權(quán)的主體也是同一人。

（4）只能發(fā)生同一給付內(nèi)容。侵權(quán)責任與違約責任同時并存，相互沖突，但當事人只能獲得一次給付滿足。

2.3 判斷侵權(quán)責任與違約責任是否競合的標準

一般認為，民事責任的競合問題，是指某個違反民事義務(wù)的行為適合兩個以上不同法律規(guī)定的要件而引起兩種或兩種以上不同性質(zhì)的民事法律后果，從而導(dǎo)致在法律上多種民事責任并存和相互沖突，而依法僅能實現(xiàn)其中一種民事責任的法律現(xiàn)象。如果承認責任可以競合，那么當事人只能依其中一種責任主張一個請求權(quán)，而不能同時依多種責任主張多個請求權(quán)。如果不承認責任競合，則所產(chǎn)生的多種責任之間便是聚合關(guān)系，當事人可以同時主張多個請求權(quán)。現(xiàn)行各國立法和學說一般均承認競合，但是對于具體的處理方法即對競合現(xiàn)象進行說明時，又不盡相同。

由上面的定義可以看出，傳統(tǒng)理論中判斷是否能產(chǎn)生競合的標準是：同一行為所引起的法律后果是否符合兩種或多種責任的構(gòu)成要件，如果符合，則構(gòu)成競合，當事人可以于其中的一種責任主張請求權(quán)，而不能同時主張多種責任的請求權(quán)。

2.4 侵權(quán)責任與違約責任競合的取舍

通過對以上兩種民事責任的區(qū)別及其競合的特征等的分析可以看出，違約責任和侵權(quán)責任有許多不同之處。對于請求權(quán)人而言，主張哪種責任，利弊不一。筆者認為，若請求權(quán)人在兩種責任形式上暫無法取舍，設(shè)想如下：請求權(quán)人根據(jù)違約責任提出的賠償數(shù)額為 A，依照侵權(quán)責任提出的賠償數(shù)額為 B，那就可能出現(xiàn)3種情況。其一是A大于B，此時取違約責任之訴為最佳，而不得以侵權(quán)責任要求賠償；其二是A等于B，即說明請求權(quán)人無論依何種理由索賠，其最終結(jié)果相同，請求權(quán)人可任擇其一，取其便利者為先；其三是A小于B，則請求權(quán)人應(yīng)以侵權(quán)之訴為首選，據(jù)此，請求權(quán)人不僅可以得到合同法與合約所規(guī)定、約定之賠償，亦可獲得A和B的差額。在第三種情況下，侵權(quán)責任之訴實際起到了彌補違約責任之訴賠償不足的作用；反之亦然，兩者互為補充。當然，實際操作時，侵權(quán)人還應(yīng)從不法行為的構(gòu)成要件、舉證責任、賠償范圍、訴訟時效、責任形式、免責條款諸方面綜合考慮。例如，當違約金高于實際損失而訴訟時效尚未屆滿，請求權(quán)人主張違約責任有利；否則，選擇侵權(quán)責任有利。

總之，違約責任與侵權(quán)責任，是民事責任體系中的具體分類，兩種責任相互獨立、互相區(qū)別，但又有一定的聯(lián)系，某些情況下還會發(fā)生競合的問題。因此，對于這兩種民事責任發(fā)生競合的認識，有利于充分保護合同當事人的民事權(quán)益，尤其在司法實踐中具有重要的現(xiàn)實意義。