利培酮與碳酸鋰治療躁狂癥發作對照研究

張曉陽

（廈門市仙岳醫院心理科門診部 福建廈門 361012）

碳酸鋰在治療躁狂癥方面已有多年的臨床經驗，利培酮作為一種新型的抗精神病藥物，在躁狂癥的治療上也有一定應用，本文通過總結我院近些年應用利培酮治療躁狂癥方面的臨床經驗，與碳酸鋰進行比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院2007年1月至2009年1月收治的躁狂癥患者60例，所有患者均符合CCMD-3精神病性癥狀躁狂發作的診斷標準，排除其他嚴重系統疾病，其中男性35例，女性25例，年齡18～60歲，平均31歲，倍克-拉范森躁狂量表(BRMS)總分≥15分。隨機均分為利培酮組和碳酸鋰組，2組患者性別、年齡、病期及量表評分等一般資料具有可比性(P>0.05)。

1.2 方法

2組治療時均從小劑量開始，利培酮治療劑量5mg/d,碳酸鋰治療劑量1.5g/d, 根據患者病情和患者臨床治療情況2周左右遞增至治療劑量，總療程8周，于治療前和治療后1、2、4、8周采用BRMS評分系統，統計并記錄患者出現的不良反應，根據BRMS減分率≥75%為痊愈，≥50%為顯著進步，≥25%為進步.<25%為無效，進行療效評定，有效率=痊愈+顯著進步+進步。

1.3 統計學處理

應用SPSS 13.0分析，兩樣本間率的比較應用χ2檢驗，2樣本均數比較用t檢驗，P<0.05差異用統計學意義。

2 結果

2.1 2組BRMS評分比較

利培酮組在治療后第1周開始BRMS評分出現顯著下（P<0.05），而碳酸鋰組在治療后第2周后BRMS評分較治療前才出現顯著下降（P<0.05），說明利培酮起效較碳酸鋰快。

2.2 2組治療前后減分率比較

與治療前比較，利培酮在治療第1周末減分率較碳酸鋰組多（P<0.05），治療后2、4、8周差異不大（P>0.05）,同樣說明利培酮起效較碳酸鋰快。

2.3 療效觀察和不良反應

2組治療，利培酮組，痊愈7例，顯效11例，進步7例，無效5例；碳酸鋰組：痊愈6例，顯效11例，進步7例，無效6例，2組有效率經統計學分析，差異無統計學意義（P>0.05）。不良反應方面，利培酮組存在失眠1例，靜坐不能1例，震顫1例，碳酸鋰組存在惡心嘔吐1例，腹瀉5例，均經對癥處理后好轉。

3 討論

躁狂癥的發病機制在中樞多巴胺能亢進及5-羥色胺功能低下，去甲腎上腺素功能亢進、a1受體超敏等[1]。碳酸鋰通過多年的臨床驗證，是目前公認的治療躁狂癥的代表藥物之一,但是碳酸鋰臨床治療劑量與中毒劑量很接近,在治療時需要注意監測血鋰濃度，對臨床應用造成一定影響，同時加之碳酸鋰治療過程中的不良反應，如：惡心、嘔吐、震顫等，使臨床治療的安全性和患者的依從性大打折扣。

研究發現利培酮有很強的中樞5-HT受體拮抗作用，尤其是5-HT2A和D2，此外還表現出對a1和a2-受體的高親和性[2]。利培酮主要是通過阻斷a1和a2-受體起到抗躁狂作用。相對于碳酸鋰，利培酮是一種新型抗精神病藥，目前已經有用于躁狂癥的治療，并已取得較好效果，而且不良反應小，患者依從性較好[3]。有研究稱利培酮合并碳酸鋰有助于急性躁狂的治療[4]。利培酮治療時，心血管和抗膽堿、神經毒性等不良反應發生率低[5]，越來越受到臨床醫師的重視。本文通過應用利培酮治療的30例躁狂癥患者，并應用碳酸鋰作為對照組，探討利培酮在治療躁狂癥方面的臨床應用價值，發現利培酮組在治療后第1周開始BRMS評分出現顯著下，快于碳酸鋰組的治療后第2周出現BRMS評分顯著下降，與治療前比較，利培酮在治療第1周末減分率較碳酸鋰組多，臨床療效方面，利培酮組顯效率為80.0%稍低于碳酸鋰組的83.3%，但差異無統計學意義，不良反應方面，2組均為發生嚴重不良反應，利培酮組不良反應稍少于碳酸鋰組。

[1]趙路平,汪景春.利培酮合并丙戊酸鈉與氯丙嗪合并碳酸鋰治療有精神病性躁狂癥的臨床對照研究[J].中國民康醫學,2008,20(11,上半月):1131～1132.

[2]舒良，田成華.精神障礙的生物學治療[M].北京：科學技術出版社，2005：70.

[3]張光勇，謝巧明，王玉秀，等.抗精神病藥合并碳酸鋰治療躁狂癥對照研究[J].臨床精神醫學雜志，2006，16：28～29.

[4]魏賢玉,王其明，楊永杰，等.奧氮平與氯氮平治療躁狂癥比較[J].臨床精神醫學雜志。2002，12：347～348.

[5]劉鐵榜，高歡，沈其杰.利培酮合并碳酸鋰治療急性躁狂臨床對照研究[J].臨床精神醫學雜志，2001,1l(6)：337～339.