張某的行為是否構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪

文◎王耀剛

張某的行為是否構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪

文◎王耀剛

[案情]某公司在新疆某地擁有探礦權(quán)和采礦權(quán)，已在當(dāng)?shù)赝度肷a(chǎn)，效益可觀。張某在公司負責(zé)辦理探礦權(quán)證年檢業(yè)務(wù)，因覺得在公司不受重用，便對公司經(jīng)理產(chǎn)生不滿。在辦理2010年度探礦權(quán)證年檢期間，張某故意不向有關(guān)部門提交年檢續(xù)簽申請，在公司經(jīng)理催問時卻謊稱正在辦理，致使公司探礦權(quán)證沒有在規(guī)定的時間內(nèi)年檢而失效。該公司除已交納的80多萬元年檢稅費損失外，因不能探礦而無法安排采礦作業(yè)所造成的損失無法估量。

本案爭議焦點，行為人的行為是否構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。

[速解]本文認為，應(yīng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪追究張某的刑事責(zé)任。

破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪是指由于泄憤報復(fù)或者其他個人目的，毀壞機器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為。本罪的客觀方面表現(xiàn)為以毀壞機器設(shè)備、殘害耕畜或者其他方法，破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為；主觀方面為直接故意，并具有泄憤報復(fù)或其他特定個人目的。

本案中，張某的行為完全符合本罪的構(gòu)成要件，只不過他沒有采取積極的行為，而是以消極的、不作為的形式破壞生產(chǎn)經(jīng)營的。不作為是指行為人負有實施特定積極行為的法律義務(wù)，并且能夠?qū)嵭卸粚嵭校蚨斐蓢乐匚：蠊男袨椤Ｔ谖覈谭ㄖ校械姆缸镏荒苡刹蛔鳛闃?gòu)成，如遺棄罪，這種犯罪稱為純正不作為犯；還有的犯罪既可由作為形式實施，也可以由不作為形式實施，這種犯罪稱為不純正不作為犯。不作為方式在同時具備以下三個條件時才會存在構(gòu)成犯罪的問題：1、行為人負有積極實施某種行為的特定義務(wù)；2、行為人具有履行該積極義務(wù)的能力；3、行為人沒有履行該積極義務(wù)、沒有實施某種積極的行為，從而導(dǎo)致某種危害結(jié)果的發(fā)生，即不作為與某種危害結(jié)果之間存在著刑法意義上的因果關(guān)系。

張某在公司負有辦理探礦權(quán)年檢的特定義務(wù)，這種義務(wù)是基于職務(wù)的要求而產(chǎn)生的。在規(guī)定的辦理探礦權(quán)年檢期間，張某在公司的主要任務(wù)就是按時遞交年檢申請。而在此期間，公司沒有安排張某其他任務(wù)，張某也沒有生病或其他不能履行職務(wù)的情況。出于泄憤的目的，張某在能夠履行特定義務(wù)的情況下故意不履行，并多次向公司領(lǐng)導(dǎo)謊稱正在辦理中，最終使該公司的探礦權(quán)證因未經(jīng)年檢而失效，導(dǎo)致公司無法進行生產(chǎn)經(jīng)營，造成巨大直接經(jīng)濟損失和間接經(jīng)濟損失。這些損害結(jié)果同張某的行為是有直接因果關(guān)系的，張某以不作為的形式造成的損害結(jié)果同以作為的形式犯罪對社會的危害性是相同的，所以，對張某應(yīng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪追究其刑事責(zé)任。

北京市尚權(quán)律師事務(wù)所[100022]）