論產品質量司法鑒定問題

韓永明

（內蒙古產品質量監督檢驗所 司法鑒定室，內蒙古 呼和浩特010010）

2005年2月8日，全國人大常委會通過了《關于司法鑒定管理問題的決定》，規定對法醫類鑒定、物證類鑒定和聲像資料類鑒定的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度，并且規定根據訴訟需要由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定其他應當對鑒定人和鑒定機構實行登記管理的鑒定事項。換言之，國家在充分考慮到司法鑒定工作的實際需要，為了方便為訴訟活動提供鑒定服務，除“三大類”以外，可以對在實踐中出現的實用性很廣泛的鑒定種類通過協商列入對鑒定人和鑒定機構實行登記管理的范圍。

從2006年開始，產品質量司法鑒定作為一種實用性很強的鑒定種類，很快被納入到登記管理范疇，全國各地涌現出一大批大大小小的產品質量司法鑒定機構，或在原有司法鑒定業務的基礎上增加了產品質量司法鑒定業務。

1 產品質量司法鑒定要有特定程序

司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。實際操作中，就筆者所碰到的情形而言，涉及產品質量司法鑒定的往往是那些長期保存不容易變質、價值相對較高的產品，如車輛、機電產品、機電設備、制冷機組、輪胎、家裝材料、塑料管材等。而服裝類產品因其危害程度較輕、價值較低，食品類產品因其不易保存等特點則很少涉及。被鑒定產品的狀況大多已經磨損、損壞、失去或部分失去使用性能，或不能滿足用戶的需要，或已經造成人身財產的損害。因此，將鑒定的產品內在質量狀況與合同或產品標準要求比較，已經不能說明產品的質量問題是什么原因、由誰造成的，或者由于已經發生故障或損壞，根本不能依據標準對其進行檢測。因此，產品質量司法鑒定實際上是一項造成產品質量問題的“診斷”工作，區別于一般性質的檢驗。也就是說，司法鑒定要回答的問題是產品是否存在質量問題，是什么原因導致問題的發生，而不需要回答產品是否合格（絕大多數情況下也無法回答）。

眾所周知，通常情況下產品質量檢驗機構接受客戶委托，只能在其檢測資質（資質認定或實驗室認可）范圍內依據標準檢測產品的全部或部分項目，并根據檢測結果與標準要求進行對照，判定產品或項目合格與否，并出具檢測報告。而且對于一個檢測機構來說，其檢測能力（可以檢測的產品或參數）是相當有限的，筆者近年來碰到的鑒定產品五花八門，大多不在本檢測機構的檢測范圍（全國大部分檢測機構大抵如此），即使僅做檢測也只能對很小一部分產品進行，否則會因超范圍檢測而導致檢測報告無效。因此對于絕大多數產品質量司法鑒定而言，這樣的檢測肯定無法滿足委托方提出的鑒定要求，更何況許多產品因超范圍而不能接受委托。由此可見，法院出于斷案需要獲取證據而進行的產品質量司法鑒定，需要有相應的特定程序來規范，而不是像現在這樣僅僅公布一批入冊檢驗機構就可以解決一切問題了。

2 產品質量司法鑒定特殊性

《司法鑒定程序通則》第二十二條規定，司法鑒定應當依據：（一）國家標準和技術規范；（二）司法鑒定主管部門、司法鑒定行業組織或相關行業主管部門制定的行業標準和技術規范；（三）該專業領域多數專家認可的技術標準和技術規范；（四）無以上規定的技術標準和技術規范，可以采用所屬司法鑒定機構自行制定的有關技術規范。很顯然，按照《司法鑒定程序通則》的規定，對于產品質量司法鑒定而言，前三條與產品質量檢驗沒什么區別，處于同樣的尷尬境地。第四條看似實用，實際操作起來并不容易。因為傷殘鑒定也好，筆跡鑒定也罷，總是圍繞著某個相同的事物或相近的對象進行鑒別和判斷，可以制定成統一的技術規范來指導具體操作。而現實生活中的產品則是五花八門，種類繁多，而且發生的故障或出現的問題也無固定模式，只能具體問題具體分析，根據現場勘驗所表現出的狀態進行分析判斷，無法用預先制定好的技術規范去套用，也充分說明了產品質量司法鑒定具有不同于其他類鑒定的不確定性和靈活性。

產品質量司法鑒定由于其自身的特殊性，大大區別于已實行登記管理的前“三大類”鑒定，目前還存在著諸多可操作性不強的問題。事實上，產品質量司法鑒定是無法制定統一的技術規范的，只能是制定一個適合其操作的粗線條的程序或辦法。只有在這樣一個大框架下，鑒定人員才可以有理有據地回答那些委托方提出的專門性問題。

3 需要制定實施產品質量司法鑒定的程序

早在1999年，原國家質量技術監督局發布了第4號局長令——《產品質量仲裁檢驗和產品質量鑒定管理辦法》，成為產品質量檢驗機構最早接受法院委托進行產品質量司法鑒定的部門規章。該規章明確規定了產品質量鑒定的定義及其與產品檢驗的區別以及鑒定程序等問題，較好地解決了產品質量檢驗機構因鑒定產品超出其檢測能力范圍而不能承接帶來的困擾。該規章規定只要鑒定機構與被鑒定產品有關，有能力組織鑒定，質檢機構、科研機構、大專院校或者社會團體均可作為質量鑒定組織單位。盡管其存在著鑒定受理（規定鑒定由省級以上質量技術監督行政部門受理而不是鑒定機構受理）方面的不合理、不得認定假冒產品和不得依據國家產業政策以及相關法律法規進行判定等不足之處，但仍不失為一部非常實用和具有指導性意義的規章，為此類工作的順利開展提供了很好的借鑒。

由于沒有可操作性強的產品質量司法鑒定實施程序，產品質量司法鑒定機構的業務發展必將受到嚴重阻礙，同時也會造成鑒定機構在具體操作上的隨意性和遇到質疑時無法尋找依據的問題。建議司法機關根據我國產品質量司法鑒定的實際情況，盡快制定適合其自身規律的操作程序，使這項利國利民的工作開展得更好。