問政對話的難度和對策——介紹《衡水日報》的“對話”專欄

陳世鐘

（衡水日報社，河北 衡水 053000）

媒體代表公眾向官員問政性質(zhì)的對話，是通過面對面，把官員的執(zhí)政“內(nèi)幕”揭示出來，加強溝通，滿足公眾的知情權(quán)，系統(tǒng)地讓公眾了解他們的執(zhí)政原則和思考，了解官員的親民性，實干態(tài)度，熱點難點問題的解決方法等。2007年2月，《衡水日報》開設(shè)了問政性質(zhì)的“對話”專欄。至今已經(jīng)與38位各縣市區(qū)黨政一把手、市直各部門及重要事業(yè)單位一把手對話，在當?shù)禺a(chǎn)生了良好反響。

黨報的權(quán)威性、公信力和影響力，是形成專欄的重要平臺。在衡水，日報和兩級電臺電視臺每天都在發(fā)布市委市政府、各縣市區(qū)和市直各部門的大量新聞信息，以及綜合性報道。官方大量的新聞信息，有利于做對話，向官員問政、向企業(yè)家問社會責(zé)任。縣市區(qū)黨委政府與各部門單位的一把手工作寬度和深度，足夠支撐起系列對話。雖然地級市媒體做本地官員的對話，話題少，超脫難，不如國家級省級媒體對話更能居高臨下，但是也有便利，就是記者比較熟悉情況，針對性比較強，官員談起來比較實在，本地讀者感到比較親切。一旦系列刊發(fā)出來，媒體的權(quán)威性和公信力，記者的使命感，都會得到有力表現(xiàn)。從讀者的反響看，這個專欄是成功的。

在一個地級市黨報做問政對話，也有很多難題。最大的難題是一些官員顧慮較多，說服做對話的難度較大。改革開放初期黨報黨臺人物宣傳比較嚴格，一宣傳誰，誰就被廣泛關(guān)注，并可能帶來地位職位的升遷。但是隨著宣傳的寬泛化，官員被媒體關(guān)注的機會多了，并且，隨著官員考察機制的完善，媒體人物宣傳的政治功利淡化了。但是不少官員還有余悸，擔(dān)心自己的露面會引發(fā)“想干什么”的詰問，帶來副作用。這也難怪，至今有些受眾仍然在慣性思維。面對媒體，答記者問這一方式最“保險”；直接面對記者，敞開對話，就有點不確定性。習(xí)慣了“講話”，一旦對話，有的還確實不太適應(yīng)。因此，在做專欄過程中，我必須做一些說服工作。有的官員三言兩語就說透了，但是更多的官員在欄目開辦一段時間后才逐漸看清楚：百姓有知情權(quán)，要尊重他們的知情權(quán)，自己出面解說是非常必要的，而媒體是重要的解說平臺。面對媒體并非一定說政績，還有責(zé)任解釋熱點難點問題，接受大型對話，對本地本部門有不可替代的宣傳作用的；“光做不說”是對本地方和本部門單位公眾形象的一種遮蔽。官員就是公眾人物，通過媒體面對最廣大的公眾是必要的。

要做好問政性對話，我的體會是：

其一，記者要有見識或者思想。對話是思想的較量，見解的展開。記者的提問和質(zhì)疑，不能被官員滔滔不絕的學(xué)識和信息所淹沒，而要清醒地定位在自己的采訪主題。所以問政，記者不一定話多，但是言必有中，一定要說到要害，讓官員感到有點意外，才能嚴肅對待提問。如果記者見識低，思想膚淺或者狹隘，對話也就難以在雙向交流和探討中深化。采訪后整理錄音時，如果記者思想不清晰，也不可能理清大量談話的主題和重點，讓對方感到，整理的結(jié)果比自己說的更明白，更清楚，主題更突出，更適合讀者。在做對話過程中，平時對政治經(jīng)濟社會文化的研究和探討支撐了我的膽識和敏銳。

其二，學(xué)識上要盡量對等。要知道，對話時雙方的心態(tài)是對立的，你考問官員，官員也在估量你的知識面你的知識背景。記者的前期準備非常重要，只有掌握了大量的相關(guān)信息材料，才能游刃有余地提出切中要害問題，真正代表公眾把該問的問清楚。我每一次對話都做了至少半個月的準備，靜下心來研究許多領(lǐng)域的資料。但是畢竟，每一個領(lǐng)域都落到具體對象上，還需要實戰(zhàn)應(yīng)對。而且，每一個被訪問者都有其個性，怎樣適應(yīng)他們，也很重要。如果緊迫，臨陣磨槍也要磨。要做到“不快也光”也得惡補相關(guān)知識。這時候，我得感謝網(wǎng)絡(luò)，免去了我東奔西跑，搜索引擎就成了我的圖書館和問事處。

其三，對話提綱要在公眾和官員之間取得平衡。沒有提綱的問政對話，十有八九是失敗的對話。如果可能，對話實施前，最好能和對話人見面溝通。列提綱的過程，也是促使自己思考的過程。一定要站在公眾一邊想問題，在官員一邊找話題。但是拿出提綱，也不一定落實在對話過程中，需要及時調(diào)整。比如在勞動保障這樣密切關(guān)涉民生的重要部門，理出對話重點，并不簡單。孫廣義局長就要求必須先列出細致的提綱，才肯接受采訪。面對一個不熟悉的部門，憑空提出他們認為有分量的話題，我沒錦囊妙計。只能一次次到網(wǎng)上查閱勞動保障部門的工作重點，了解衡水勞動保障的難點。對話進行的過程中，我又及時抓住孫局長的幾個話頭，確定了新的對話重點，這就是“服務(wù)遍及全社會、回應(yīng)熱點難點、執(zhí)行政策的寬和嚴、自我加壓做好工作”。

其四，要理直氣壯地面對面。沒有心理的平等就沒有對話，記者首先要在“氣勢”上跟官員平等。官員特別是“一把手”就是政治專家，而記者不慎就成為了門外漢。坐下來面對面，至少連續(xù)三個小時，要掏出官員沉淀的思想，甚至碰撞出火花，沒膽量是辦不了的。特別是初次接觸，對話能否成功不必考慮，找不到共同話題就放棄，并不強求，一定不能被官員“鎮(zhèn)住”。在“對話”欄目開始的時候，我稱呼對方“您”，后來感到這樣不像是對話，就都變成了“你”。最近在網(wǎng)上看央視的《面對面》資料，知道王志第一次跟高官對話稱呼用的是“你”，當時很多觀眾就很不適應(yīng)。可是記者總在仰視，哪里還能與官員對話？哪里還能代表媒體受眾？要知道，官員也是活生生的人，他們的思想思路也需要質(zhì)疑，需要碰撞，才能表述得更清晰和精彩，活的語言才能流瀉。敢和公眾人物進行智力的較量，加上足夠的學(xué)識和采訪經(jīng)驗，訪談才能很快進入狀態(tài)。

有了以上四方面的前提，對話中就可以大膽提出尖銳的問題。我開欄就質(zhì)疑民政局長：林秀貞的走紅，是不是因為民政部門工作的缺位？這是所有關(guān)于林秀貞的海量新聞中沒一個記者觸及的話題。林秀貞當時正全國熱捧，我借此質(zhì)問地方民政局長，確實是要點勇氣的。苑里伍局長曾經(jīng)是市委副秘書長，對這個問題，有明確的看法，也敢于回答，他代表官方澄清了真相，也維護了林秀貞和民政部門的形象。這個問題太尖銳，太靠近身邊，所以一見報，就引起巨大反響。那個對話最精彩的就是質(zhì)疑，質(zhì)疑后跟著的是“民政局長的所思所想”，也是比較新穎的，因為很少公眾會知道民政局長想什么。當然，對話中記者不能總是質(zhì)疑，也不可能總有那么多話題需要質(zhì)疑；記者需要做的，更多是引導(dǎo)官員說出真相，滿足公眾的知情權(quán)。質(zhì)疑加上探詢真相，對話就見挖掘出了深度。

實際對話過程中，一個新聞人的應(yīng)變也很重要，需要膽大沉著，機智地應(yīng)對，注意從思想和民意切入，抓住對話的主動權(quán)。對話提綱，因為不是答記者問，只是個大概路數(shù)。應(yīng)變的時候，要敢于承認自己的某些無知。記者雖然有較寬的視野，但是深入到某個地方或者部門，就成了門外漢，要問政，不那么容易。當然，許多官員也盡量支持媒體，但是在思想的交鋒中，就不會遷就記者了。這時候，作為“弱勢”地位的記者，就要敢于承認自己的無知，無知所以才提問，是代表公眾提問，可以理直氣壯地要求對方回答。記者應(yīng)變，還要能夠觸類旁通。一把手們都有共性，每個領(lǐng)域內(nèi)容也有共性。比如思想觀念、基本工作模式、工作內(nèi)容、領(lǐng)導(dǎo)方式方法、用人、做事等。因為每一次都是新領(lǐng)域，新人物。這時候的觸類旁通，是對話成功的一個要素。

需要說明的是，做對話，是項高難度新聞工作，需要從業(yè)經(jīng)驗和敬業(yè)精神。一旦面對面“較勁”，被訪人的“變卦”換話題更帶來挑戰(zhàn)。而官員專家式的侃侃而談，有時候也讓現(xiàn)場的我片刻迷失；跟官員面對面三個多小時連續(xù)地對話，有時候也讓我感到絞盡腦汁，精疲力盡。這無疑是對記者思想學(xué)識儲備以及應(yīng)變能力的全面考驗。所幸，我沒有退縮，沒有放棄這一攻堅戰(zhàn)。在網(wǎng)上我查了一下，全國省市媒體中，這樣的大規(guī)模的深度問政并不多見。2008年，“對話”專欄獲得衡水市新聞獎。