行政法視野下的高校學生處分權

潘 婧

(武漢科技大學 文法學院,湖北武漢 430065)

1998年,北京科技大學本科生田永狀告母校管理不當,濫用職權,不頒發其畢業證、不授予學士學位,侵犯了他的受教育權和名譽權;

1999年,北京大學博士畢業生劉燕文經過近三年的奔走終于將母校北京大學訴上法庭,理由是北大濫用行政管理權,不頒發畢業證書、拒絕授予博士學位,侵犯了他的權利;

同年,湖南外語外貿學院六名學生將母校訴上法庭,理由是學校在無任何實際依據的情況下,公開了他們從談情說愛發展到越軌的過程,嚴重侵犯了他們的隱私權和名譽權。

近年來,關于高校處分的糾紛不斷出現,一些受到學校處分的學生因不服而將學校告上了法庭。這一系列案件的出現,引發了人們對我國高等教育制度以及相關法律在司法實踐中出現的問題的思考與探討。

一、高校處分權的性質分析

1.高校的性質與法律地位

關于高等院校的性質問題,我國的理論界和實務界都一致將其定位為事業單位。作為事業單位,高校像其他民事主體一樣享有普通的民事權利并承擔一般的民事責任,但值得注意的是,高校作為法律、法規授權的履行部分教育行政管理職責的教育機構,其與學生之間的教育與受教育關系則顯然不是普通的民事關系。因此,從行政法理論上來講,高校在依法履行教育行政管理職權的活動中,就享有行政主體的法律地位,承擔社會行政權。

2.高校處分權的定義和性質

高校對學生的處分權屬于社會行政權的行使,它是以高校為行政主體作出的,以國家相關法律、法規乃至高校學生管理規定為依據的具體行政行為,具有公權力的性質。

從狹義上來說,高校處分權指的是紀律處分權,是高校對違反學校紀律的學生進行懲戒的權能,是因學生的品德或操行的原因,根據行為嚴重程度對學生作出的一種紀律懲戒。而我們應該看到,有時候學生在學業上達不到學校規定的要求,學校對學生作出的退學處理等,人們往往也將其視為一種處分。所以,按照人們通常的理解,筆者認為可將高校處分權定義為高校對違反學校紀律或達不到學校管理要求的學生進行強制性消極處理的權能,包括紀律處分和學籍上的消極處理。顯然,高校在對學生行使處分權的時候,雙方所體現的兩者之間的關系并非平等主體之間的民事關系,而是有社會行政權存在的行政法律關系,受行政法調整。

二、特別權力關系理論對我國的影響

在國外,特別是受大陸法系影響較深的國家如德國、日本等,特別權利關系理論是他們解釋學校與學生關系的主導理論,認為學校與學生之間是一種特別權力關系,即指國家或公共團體等行政主體,為達公法上之特定目的,基于契約等特別之法律原因,在一定范圍內,對相對人有概括的命令、強制之權利,而另一方相對人卻負有服從、忍受之義務。在這種關系中,無論該關系是強制形成的(如接受義務教育中的學生),還是當事人自由選擇的(如接受高等教育的學生),學生均不享受作為公民的基本權利,而且還排除司法審查,學生若對學校的處分不服,或者認為學校侵犯了自己的權利,不得向法院提起訴訟。

我國大陸雖然沒有明確提出特別權力關系理論,但或多或少地受到了該理論的影響。該理論過分偏重學校的權力而忽視學生的利益,實質是封建教育觀念糟粕的現代遺留。隨著人權越來越被重視以及“以人為本”理念的倡導,特別權力關系理論也逐步得到修正。學生慢慢地被視為權利主體,依法享有基本權利;學校制訂規則的行為開始需要明確的法律依據;學生開始可以通過司法救濟來維護自己的合法權益……但是,經過修正后的特別權力關系仍然保留了一些傳統特征,如學校仍然享有較大的自治權,部分規章制度沒有明確的法律依據,部分行為也繼續免受司法的審查。

三、高校行使處分權應遵循的法律原則

1.比例原則在高校處分權中的適用

我國《普通高等學校學生管理規定》第84條規定:“對犯錯誤的學生,要熱情幫助,嚴格要求,處理時要持慎重態度,堅持調查研究,實事求是,善于將思想認識問題同政治立場問題相區別,處分要適當。”其中的“處分要適當”即是行政法上比例原則的體現。

比例原則,又稱“最小侵害原則”,其基本含義是指行政主體實施行政行為應兼顧行政目標的實現和保護相對人的權益,在作出行政處罰決定可能對行政相對人的權益造成某種不利影響時,應將這種不利影響限制在盡可能小的范圍內,使“目的”和“手段”之間處于適度的比例。這個原則在大陸法系國家的行政法中占有極為重要的地位,正如我國臺灣學者陳新民教授所說,比例原則是約束行政權力違法最為有效的原則,其在行政法中扮演的角色如同民法中的“誠實信用原則”一樣,可稱為行政法中的“帝王條款”。它包含三個方面的內容:第一,行政主體行使行政權時所采取的方法必須能夠實現行政目的或至少有助于目的的達成,即適合性原則;其二,行政主體在達到行政目的有多種方法可選擇時,應選擇對相對人損害最小的,即最小侵害原則;其三,行政主體采取的行政手段所造成的損害不得與要達成的行政目的的利益顯失均衡,即法益相稱性原則。

高校行使處分權應當遵循“比例原則”,依法治校。懲戒不是目的,教育學生、讓學生更好地成長,才是高校人性化管理的體現,才是高校育人的最終目的。

2.正當程序原則

孟德斯鳩曾經說過,一切有權力的人都容易濫用權力,這是萬古不易的一條經驗。只有對權力進行制約,才能保護權力作用對象的權利。高校處分權是學校的自由裁量權,為防止“裁量”不當或“自由”過度,對其進行程序控制至關重要。《普通高等學校學生管理規定》中也明確規定了學校對學生的處分應做到程序正當。正當程序原則,指行政主體在作出影響相對人權益的行政行為時必須遵循正當法律程序,包括事先告知相對人,向相對人說明行為的理由和依據,聽取相對人的陳述、申辯,事后為相對人提供相應的救濟途徑,以保證所作出的處分行為公開、公正、公平。從高校的具體操作上看,處分學生一般采用學生本人檢討,經學院討論給出處理意見,并將事實和處理意見以書面報告形式送至相關職能部門(若涉及教學考試環節則報給教務處,涉及學生日常管理則報至學工處),后經校長辦公會討論審批,將事實和處理結果以文件形式下發至各學院,并委托院系將處分結果告知受處分學生本人,同時告知學生申訴的權利。應該說,學校在行使處分權時是相當慎重,也是遵照一定程序來操作的,但正當程序原則體現得還不夠充分,如處分的過程中未體現學生的參與,相關職能部門也未進行調查取證,沒有在處分決定下達之前聽取學生的辯解,在涉及到如勒令退學、開除學籍等重大處分時未設置聽證環節等。

四、完善受處分學生的權利救濟途徑思考

有權利必定有救濟,凡是權利受到侵害時,必須有切實可行的救濟途徑,這才是權利的本質。高校處分權的行使做到有法可依只是實現依法治校最基本的要求,更重要的是,相對人在受到高校違法行政侵害時能得到法律切實有效的救助,這本身也是正當程序原則的要求,所以我們必須建立一套完備的教育行政救濟制度。

1.完善申訴制度

高校學生申訴制度是指學生對于學校給予的處分不服,或認為學校侵犯了其合法權益而向學校或有關部門提出重新作出處理的制度。《普通高等學校學生管理規定》將申訴分為教育行政申訴和校內申訴,并對申訴制度作了進一步的細化,但仍然不夠全面,比如說并未明確申訴處理委員會成員的產生方式、具體構成比例、工作程序等,不利于增加實際的可操作性。

2.行政訴訟制度

《教育法》中明確規定,學生對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益的行為可以提起訴訟。實踐中,田永案等打破了高校不能做行政訴訟被告的歷史,訴訟已被視為保障學生權益的有效救濟途徑。但采用行政訴訟制度解決糾紛,還應注意一些問題:首先,應明確行政訴訟受案范圍。《普通高等學校學生管理規定》規定:“對犯有錯誤的學生,學校可視其情節輕重給予批評教育或紀律處分。處分分下列六種:(1)警告;(2)嚴重警告;(3)記過;(4)留校察看;(5)勒令退學;(6)開除學籍。”為了提高訴訟效率,合理運用司法資源,對于警告、記過等尚不至于侵犯學生受教育權的,則不宜納為行政訴訟范圍;其次,應區分司法審查方式。有些糾紛是涉及高校學術研究自主權的,對于此類具有很強的專業性和學術性的糾紛,法院受理后應充分考慮其學術的特殊性,只對其進行程序審查。而與學術無關的糾紛,則有權進行實質性和程序性審查。

[1]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京:北京大學出版社,1999.

[2]陳艷美.“高校處分權”問題之法學探析[J].泰山學院學報,2005.

[3]陳新民.行政法學總論[M].臺北:三民書局,2000.

[4]羅豪才.行政法學[M].北京:中國政法大學出版社,1999.

[5][法]孟德斯鳩.論法的精神(上)[M].張雁深譯,北京:商務印書館,1982.