議如何構建中國的法學教育之門

張峰振

（徐州師范大學法政學院，江蘇 徐州 221116）

議如何構建中國的法學教育之門

張峰振

（徐州師范大學法政學院，江蘇 徐州 221116）

卓澤淵著《法學導論》作為法學教育的入門課程，已為法學院系學生所廣泛接受，其作用也是有目共睹。但該書存在著以下幾個問題：結構上順序顛倒、內容欠缺、個別觀點有失嚴謹等。針對這幾個方面的問題，論文進行了膚淺的探討，以期能使這一優秀的法學教育入門教材更加完善。

法學教育；入門課程；《法學導論》；完善

良好的開端是成功的一半。任何一門學科的入門教育對于學習該學科的人來說，都是至關重要的。法學教育亦不例外。法學教育的入門教材既關系到法學專業學生對法學和法律最基本知識的掌握，又關系到學生對法學整體架構的認識，更影響著法科大學生未來四年對法學學習的興趣，因此，法學教育界亟需一部優秀的法學教育入門教材。為順應這一需求，卓澤淵教授的《法學導論》適時出現了。作為法學專業學生最基本的入門課程，該書既避免了原有法學基礎理論的名不符實，又克服了法學低年級學生難以理解理論性較強的法理學之弊端，實為法學專業學生的理想入門教材。近年來，全國許多高校法學專業逐漸采用這本書作為法科學生的入門教材，《法學導論》的重要意義和積極作用由此可見一斑。

筆者不想對《法學導論》的意義作過多贅述，僅就該書中有關問題略陳管見，以使我國的法學入門課程更加完善。筆者認為，該書可能存在以下問題：結構上順序顛倒、內容上不夠完整、個別觀點有待商榷等。下面分別加以論述。

一、結構上宜作順序調整

作為引領法科學生邁入法律之門的入門教材，《法學導論》是分兩部分展開的。上篇是關于法或法律的一些基本知識，下篇是關于法學的一些基本知識。從法的基本知識到法學的基本知識，遵循了從微觀到宏觀的一個研究思路，這樣的體例安排，筆者認為有欠妥當。具體表現在：

首先，從方法論角度分析。在法學專業的大學生還沒有入門之前，他們不知道法學為何物，還不知道法學與其他學科的關系，不知道法學教育的目的，不知道法學教育所培養出來的人才到底是什么樣的人才，以及需要具備何種素質，更重要的是，還不知道學習法學的方法。在這些知識都不知道的情況下，就開始學習關于法律的知識，學生不知道如何才能學好法律，也就不知道學習法律的最終目的，不知道該把自己造就成一個什么樣的人才，也不知道為把自己造就成合格的法律人才應該從哪些方面努力?？傊?，學生會學不得法，學無目的或者說目標不明確。

其次，從邏輯學角度出發。在對一個事物的外部環境、整體框架結構還沒有搞清楚之前，就開始研究該事物的內部問題，會出現一葉障目不見森林的弊端，也會使人產生“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的感覺。

最后，從我國整個法學教育的實踐來看，我國法學教育中各部門法學的學習，大都是先從該部門法學的基本知識談起，再談該部門法學所要具體研究的部門法律的詳細知識。前者如該部門法學在整個法學體系中的位置或地位、該部門法學與其他部門法學的區別、該部門法學的學習方法、研究對象等；后者如該部門法學所要研究的部門法律的具體內容。換言之，我國部門法學的體例安排遵循的是從宏觀到微觀的研究思路，即部門法學——部門法律，而作為法學入門課程的《法學導論》卻采用了從微觀到宏觀這一與部門法學截然相反的體例安排，即法律基本知識——法學基本知識，這與我國整個法學教育中各部門法學所體現的體例不相協調。

綜上所述，如果按照本書上篇為法、下篇為法學的體例安排，學生們可能會首先獲得關于法律的一些微觀的知識，但是卻不能從整體上、宏觀上把握整個法學的基本知識，不能認識到法學的研究方法，以致于可能會感到學不得法、無以下手，不能認識到未來四年法學專業的課程設置，因此也就可能使學生不能從整體上統籌安排學習時間和學習計劃，不能認識到法學教育的目的，會使學生的學習顯得非常盲目。上述諸多問題都是因為法與法學在體例安排上的本末倒置引起的。因此，筆者認為，應將上篇法學與下篇法學作一個順序調整，調整后的體例安排將更加符合我國法學教育的現狀。在下篇法學的各章節安排中，我們也作一個細微的調整，即先講最后兩章——法學教育和法學方法，之后再講法學概念、法學歷史、法學體系。這樣安排的好處是，在同學們正式接觸法學專業知識之前，先對法學教育的目的、法律人才應具備的素質、法學專業的課程設置、學習法學的方法甚至于法學專業的就業前景等諸多問題有一個大致的了解，這樣更符合學生的學習心理與需求，更符合法學入門課程的目的。因此，筆者認為課程安排的順序應為，下篇法學：法學教育——法學方法——法學概念——法學歷史——法學體系——上篇法。

二、內容尚需完善

作為法學教育的入門教材，不僅法學教師而且學生都應該了解完善的法學教育到底應該具備哪些要件。對法學教育要件的了解，可以使學生認識到完善的法學教育是一個多因素協作的過程，可以使學生理解每一個要件的作用并充分地去利用這些要件，還可以促使不具備這些要件的學校盡快去完善它。因此，完善的法學教育應具備的要件應是法學入門教材中必備內容之一。而《法學導論》卻沒有關于這方面的知識。鑒于此，筆者從硬件和軟件兩個方面，就完善的法學教育所應具備的要件作一簡述。

（一）硬件方面

1．法學圖書館。工欲善其事，必先利其器。要研究高深的學問，當然不能沒有完備的圖書館。國外著名大學都有非常偉大的圖書館。曾經創立了案例教學法的哈佛大學法學教育學家蘭代爾說，“（法學）圖書館是（法學）教授和學生的應有的必要場所……它對我們，就像大學所有的實驗室之于化學和物理學者一樣，就像自然歷史博物館之于動物學者一樣，就像所有的植物園之于植物學者一樣?！边@些話雖然不一定完全正確，但至少使我們認識到法學圖書館對于法學教育的重要性。同樣，一個大學法學圖書館的藏書量也可以在一定程度上反映出這個大學法學教育的水平。下面我們看看世界著名大學法學院圖書館的藏書。哈佛大學法學院圖書館藏書170萬冊，耶魯大學法學院圖書館又稱Lillian Goldman（莉蓮·高曼）法學圖書館藏書85萬冊，牛津大學法學院圖書館藏書有40萬冊，國內法學院藏書最多的北京大學法學院圖書館藏書8.5萬冊，而我們徐州師范大學法政學院沒有自己的圖書館，學校圖書館里的法學圖書也不過幾千。

2．模擬法庭。這個設備目前各高校法學系基本都具備。

3．討論室。法律學院為實施法律課程的討論制度起見，應當于普通教室之外，設置一個討論室，中間備有各種專門科目的重要書籍，以便參加該學科的學生隨時參考。同時布置比較舒適的圓桌沙發，使參加討論課的學生坐在里面時間長了也不厭倦。如果在平時上課的教室內討論，一是過分隨便，二是沒有討論室舒適，三是沒有參考書籍。國外如法國巴黎大學法學院的實習室，美國哥倫比亞大學、耶魯大學法學院的討論室等就是這種性質。

4.法律救助社（Legal Aid Society）?，F在各大學法學院幾乎都有，稱之為法律援助中心。這個中心的目的筆者認為至少有以下兩點：一可以幫助無錢請律師的貧苦百姓尋求法律救濟，二可以為學生提供實習機會。只不過，目前各高校的法律援助中心的真正功能尚未充分發揮，更多地流于形式，忙于社團內部的演講比賽等活動。值得期待的是，發端于美國法學院的診所法律教育模式已經為中國各高校法學院系接受，并且已經取得了較快的發展。

（二）軟件方面

1．專任教授。專任教授對于法律教育的發展至關重要。法律學院的專任教授要具備四個要件：一是要有高深的學問。做一個法律學院的專任教授，不是叫他溫故知新，把學校當作養老院的，他應當對于所講授的功課有高深的研究。比如講到一個法律問題，他不能只拿與該問題有關的幾個條文，解釋字義就算了，而應當把這個問題的起源、構成要件、解決的方法、歷史演變、未來發展、世界各法系各著名學者的不同理論，縱的方面、橫的方面、理論方面、實用方面，都要作詳細解剖，作一比較的討論，這樣的教授才是有水平的。二是要有講授的經驗。有很多教授，有高深的學問，有很多的著作，但沒有講課的經驗，滿肚子的學問不能有效地表達出來，學生雖知其學問高深，但卻不能從其上課中學到很多的知識，這一點表明作為一個教師，表達是何等重要。三是要以教育為職業。不能以教師這個職業作為副業。四是要有高尚的人格。現在我們處在一個社會轉型期，或者說我們處在一個浮躁的社會中，處在一個功利的年代里，人們都想著賺錢，很少有兢兢業業一心只想把本職工作干好的人。在許多行業，人們異化了工作的目的，背離了自己的職責。比如現在醫療行業，醫生只想著多開出一些昂貴的藥，多拿些獎金和提成，不考慮這些藥的效果并不比便宜的藥的效果好，不在乎貧苦病人的承受能力。同樣，作為法律學院的教師，也要對得起自己的職業和職責，努力把自己的課上好。

2．課程設置?，F在我們國內規定的14種主干課程，有些少，應予增加。然后選修課的數量也要規定一個最低數。

3．學生素質。鑒于法律對于社會之重要，法學院的學生的素質一定要保證。這方面可以通過限制學生人數與提高入學資格來加以控制。這里的限制學生人數是指限制畢業學生的人數，即寬進嚴出。如哈佛大學法律學院在第一學年招收新生有八九百人，但是到最后只有二三百人能夠畢業。這樣通過畢業人數的限制，可以使學生倍加努力，不浪費時間，真正學到東西。提高入學資格方面，如美國的哈佛大學、耶魯大學、西北大學、密西根大學等都規定，只有大學文科畢業才能進入法學院學習。目前在我國，這兩點都難做到。國家要求提高高校畢業生的就業率，畢業生就業尚且不易，如果學生不能畢業，那找工作就更難了。入學資格的提高，只能通過國家行政手段，而各高校目前無此權力。

三、部分觀點值得商榷

該書第十三章第一節在談到法學教育的目的時，將法學教育的目的概括為：為國家和社會培養精通法律的社會和國家管理人才，為法學教育和法學研究的發展培養法律理論人才，為立法與執法培養法律實踐人才。接著又對法學教育的目的進行了分別闡述，在闡述時又將培養法律意識作為法學教育的目的。對此觀點筆者不敢茍同，以下略作解釋。

（一）培養國家和社會管理人才其實培養的就是一種法律實踐人才，這一點沒有必要專門列出。

（二）該書在概括法學教育的目的時并沒有將培養法律意識作為法學教育的目的，而在接下來的闡述中卻將它作為法學教育的目的，并從為民眾提供法律知識和為法治提供民眾基礎兩個方面進行了論述。對于這一觀點，筆者認為：首先，前后不相一致。前面對法學教育的目的概括，已經把法學教育的目的提煉出來，后面既然是對這個概括性觀點的論述，就應該圍繞著概括性觀點進行闡述，而不能在概括性觀點之外再提其他觀點，否則前后不能照應，有失周延。其次，該文認為培養法律意識也是法學教育的目的，是基于以下論斷，即法學專業的畢業生不一定都從事法律職業，他們改行從事其他職業，這樣法學教育就促進了民眾法律知識的培養，同時也為法治提供了民眾基礎。但是筆者認為，該培養法律意識不應該成為法學教育的獨立目的，因為這個內容是法律人才所必須具備的，至于非法律職業的人才（或者普通公民）法律意識的培養并不是法學教育的目的或者說不應成為法學教育的主要目的。具體分析如下：

1.法學教育不是一般的法律教育、公民教育。一般的法律教育只求學生有些法律常識，教他如何做一個公民。而法學教育是希望培植出完善的法律人才，除有組織頭腦，有高尚品格，做一個好的公民外，還要能為人民服務，為社會造福。希望法學教育普遍化是不可能的，因此，希望法學教育的目的是為民眾提供法律知識也是不可能的。

2.法學教育的入學資格決定了法學教育的目的是培養專門的法律人才。在西方，神學左右人的靈魂，醫學關乎人之健康，而法學影響社會正義。這三種學科培養的都是社會的精英階層。鑒于法學地位之重要，美國著名大學往往通過提高法學院入學資格來作為培養法律人才的第一道關口。美國的大學如哈佛、耶魯、西北及密西根諸大學的法律學院，都已實施了大學文科畢業為升入法學院的條件。如果只是培養一般公民的法律意識，絕對沒必要設立這樣嚴格的入學資格限制。我國的法學教育目前的入學資格沒有特殊限制，但從法學地位之日益受到重視和我國法治化建設的實踐需求來看，無疑提高入學資格是我國法學教育的方向之一。

3.法學專業學生的就業現實不能動搖或改變我國法學教育的目的。誠然，近年來由于高等教育規模的迅速擴大，許多高校從經濟利益的考慮出發，無限制、非理性地擴招學生，使得法學專業的畢業生短期內大量增加。另一方面，由于我國政府機構改革和司法改革的深入，使得行政機關和司法機關的人員編制受限，影響了這些部門接收法學專業畢業生的能力。再者，我國律師制度還不成熟，律師職業的社會認可度還不高，律師的執業環境和收入狀況不盡如人意，使得一些畢業生對律師職業望而卻步。因此，現階段我國法學專業畢業生改行從事非法律職業的人比較多。這種現象其實是一種不正常的現象。不能以事物的非正?，F象推定事物的本質，即不能因為有那么多的法學畢業生改行從事非法律職業，就認為我國法學教育的目的之一，是為民眾提供法律知識，為法治提供民眾基礎。

從實然的角度看，現在確有許多法學專業畢業生畢業后不從事法律職業，但這不能否定法律教育的唯一目的是培養專門的法律人才包括法律理論和法律實踐人才。而法學專業的畢業生不從事法律職業應當是法學教育目的的例外。

作為總結，筆者不得不說的是，論文的探討僅在于使卓澤淵教授的這本大作能更好地發揮引領中國法科學生順利進入法律之門的目的，亦在于使中國的法學之門更加完善和完美。

［1］孫曉樓.法律教育［M］.北京：中國政法大學出版社,1997：77，99.

［2］卓澤淵.法學導論［M］.北京：法律出版社，2003:235.1997：77.

D96

A

1673-0046（2010）11-0065-03