以人為本，促進個性發展，樹立職業品牌

蔣凌燕

（宜興技師學院，江蘇宜興 214206）

以人為本，促進個性發展，樹立職業品牌

蔣凌燕

（宜興技師學院，江蘇宜興 214206）

職業教育的平衡點是教育的本質起點，即“立人教育”，以培養學生的個性特長為核心，促進學生個性發展，成就其一技之長，職業學校應根據地域特點、市場需求、人才創新選擇培育自己的優勢專業，打造屬于自己品牌的學科專業。

教育分流；立人教育；職業品牌；規范管理；創新人才

職業教育與普通教育相比，其劣勢是不爭的事實，也是暫時難以消弭的局面。但我們既然要尋求出路，就得先探究一下形成劣勢的原因，以便我們找到比較可行的對策。一是難以改變的分流政策。在義務制教育以后，部分學生進入普通教育，部分學生被迫進入職業教育，當然還有少部分直接參加社會勞動，這種分流的標準（幾乎是唯一）是中考成績，而進入職業教育的學生，其成績顯然要排在普通教育之后，這是政策的規定，所以職業教育的學生及其家長在接到錄取通知書時，其復雜的表情眾所周知，但孩子還小，有教育也許就有機會，有書讀總比沒有書讀要強，因此，這些孩子無奈而被迫進入職業教育學校。普通教育的“光明前景”也決定分流時決不會產生政策錯位，退一萬步講，即使錯了位，兩種教育的生源就會倒置了呢？二是教育目標的定位。籠統地說，兩者的教育目標都是為社會培養合格的勞動者和向高一級學校輸送人才，但兩者的側重點不同，決定其性質不同，普教之后是廣闊的高校構筑的亮麗誘人風景線，無論哪一類的普通中學都大言不慚地宣稱自己主要是“為高一級學校輸送人才”；而我們的職教能理直氣壯、大張旗鼓地如此宣揚嗎？“為社會培養合格的勞動者”是你的本分。假設職教之后，同樣光明的前景展現在我們面前，那么，分流時就真會出現“錯位”現象了。三是教育管理、教育課程等。由于教育目標而決定的教育理念、教育管理、教育內容、教育方法等都不相同，但我們被“先入為主”的分流砸懵了，似乎我們的生源差，所以與教育相關的所有軟件、硬件都等而下之，這種惡性循環加劇了職業教育的劣勢，讓自身處于困境長期難以自拔。

一、以人為本，在“職業”上做足文章

上述原因已經給我們職業學校的學生造成了極大的不公平，但如果我們深入分析教育的本質，調整我們教育的思路，或許能找到一些扯平的地方。教育的對象是人，無論初等教育、高等教育，抑或職業教育、普通教育，其終極指向都是“立人教育”，即不單單為社會培養合格的人才，更主要的是作為獨立自由的個體讓自己這個人“立”起來。前蘇聯蘇霍姆林斯基說：“這一點，在我看來，乃是教育的核心，是教育的最寶貴之點：使一個人想成為好人，想竭盡自己整個心靈的全部力量，在集體的眼里把自己樹立起來，顯示自己是一個優秀的、完全合格的公民，誠實的勞動者，勤奮好學的思想家，不斷探索的研究者，為自己的人格的尊嚴而感到自豪的人。”“以人為本”已經是教育界的共識，但真正落實到位并不盡如人意。如普通教育中，我們是否完全顧及學生的個性特長，從終極關懷出發，讓學生學有所成？應試教育一統天下的局面是其答案，本想走精英教育之路結果卻淪為中庸教育，部分普通中學的學生高考落榜，還不如部分職業中學的學生。我們教育的最大弊端是脫離人的發展的軌道，用“作坊式”或“工場式”教育培養出一批批所謂的合格人才。一般大專院校的畢業生依然是一個“合格的人才”，學生始終處于被選擇的地位，這種被動局面甚至延續其一生，部分學生有幸考取大學，而畢業以后無法找到其對口的工作崗位，被迫待崗，或“中途易轍”、“另起爐灶”。因此，要實現理想的教育公平的基點是“立人教育”，即以人的發展為教育的基點和終點，并貫穿教育的整個過程，教育是為人的發展服務的。基于此，職業教育如果能率先實踐，作出令普通教育刮目相看甚至自嘆不如的績效，那么職業教育的劣勢將得到大的改觀。這一癡人說夢的構想有無實現的可能性？設想在人才市場有3個相同專業畢業生，重點大學學生A、普通大學學生B、職業學生C，理論上講，老板首選A，次選B，最后選C（撇開人格素質等隱性要求），教育分流的選拔性、不公平性讓沒有高等教育學力文化優勢的C面臨首先被淘汰的困境，但如果有職業教育給予的技術操作優勢，C便有可能擊敗A、B，因為企業需要的首先是專業技術操作熟練的工人而不是管理者，這里學校對于企業的人才需求掌握很關鍵，職業學校某種程度上應該是為企業預制工人。當然，從人才構成的金字塔結構來看，A型人才在企業中是少數，C型人才是大多數，A型人才多為藍圖的設計者，C型人才是藍圖變成現實的實施者。另一種可能性，職業教育利用地域性強的特點，讓學生在實踐中學習、在學習中實踐，即學校領導選定當地企業某些工種，明確我們的教育就是為你企業培養合格的工人，按企業對工人培養的要求，制定本校的專業和教學內容，讓學生自主選擇相關專業，在4～5年的時間里，學習高校專科或本科相應專業所必須的知識。這里的可能性是，普通中學的學生高中三年實際是基礎教育，與高校專業基本無關，職業學校直接從專業入手，與實踐掛鉤，用4～5年的時間來彌補學力學歷的不足，不是沒有可能。第三種可能性，選擇“冷”職業。單憑專業知識想超過普通教育的難度顯然較大，職業學校的學生在教育分流時已暴露其學習上的諸多缺陷，他真正要抗衡的是普教之后的高等教育，在就職時，他是與大學生PK，因此，他們在選擇專業職業時要盡量與大學優勢職業避免正面沖突，而應盡量考慮生活實際中“工人需要”，即大學少有或沒有的專業，如武術專業，其一技之長便可選擇許多職業；又如烹飪專業，就應造就較多的烹飪大師；再如汽車專業，重點不應是造汽車，可以是如何把汽車修理好。生活本身是一座大學，職業教育應考慮生活生存的實際，在生活大學里尋找挖掘教育資源，這樣許多“冷”職業便能從生活中熱起來，從而形成“三百六十行，行行出狀元”的理想態勢。需要補充的是，這里的切近生活實際包括切近他生活的地域，如大部分農村青年拼命讀書是為了離開農村，農村的大部分優秀青年進入城市，普通教育的一大功勞就是完成這種遷徙，這樣會造成農村人才匱乏，換個角度看問題，這是否給職業教育提供了廣闊的前景？我們的眼光似乎老盯著工業，為什么不為農業培養一大批專業技術人才呢？被分流進職業學校的學生他們會把自己的志向咬定在首都、省府嗎？

總之，職業教育的職業在某種程度上等于專業，社會就業的緊張形勢不允許他們的專業因不“專”而帶來好運，職業教育只有掐定自己的教育目標，在“職業”上做足文章，結合學生的個性特長，盡量開設滿足學生個性發展的專業，那么，在“立人教育”上它或許就跑在其他教育之前了。而且職業教育在職業選擇的自由性、廣闊性上是普通教育無法比擬的。

二、養成終身教育，樹立“職業”品牌

學生在學校接受教育的時間是有限的，而從事職業工作幾乎是畢生的，所有學生即使找到了自己的崗位，并不意味著一錘定音、一勞永逸，時代在發展，社會在進步，文明在更新，這一切都逼著每個人與時俱進，以占據文化優勢來鞏固自己的既得職位，職業學校的學生尤其應加強自我學習，在動態變化中不斷使自己強大，以彌補自己的“先天性”知識缺陷，況且要想成為自己職業領域的權威，那么非得在該領域精益求精不可，這往往又非一朝一夕之功，須終其一生傾盡全力。這與以往所強調的自學成材相類，我們現在稱為“自我教育”、“終身教育”。不懂自我教育、不善終身學習的人就會因固步自封而思想僵化，最終因知識落伍而被淘汰出局。終身學習的習慣在學生時代就應養成，一方面利于學生時代對知識技能的掌握和探究，另一方面便是利于在職業崗位上從實踐中進一步豐富拓展提升知識。如果踏上崗位才臨時抱佛腳，為時已晚。只有這樣，他所從事的職業不再是僅僅滿足生存需要的飯碗，而是引以為榮的精神品牌。或許發展中的職業教育還停留在就業率高低的沾沾自喜層面，沒有意識到用樹立職業品牌來打造自己的學校品牌，與大一統的普通教育如出一轍，那么其后果當然要比普通教育相差幾截。品牌是職業教育的“質”和生命，是自己不花錢的廣告，是自身謀求發展的資源動力，沒有這種“質”的保證，就不會有“量”的吸引，僅憑行政分流比例的微調，“流”來的總是篩子篩剩的貨色，而不會是篩子上面的學生主動到職業學校來。其實，職業教育在職業品牌的打造上有自己獨特的優勢，初中的應試教育也大行其道，學生的個性特長遭到忽視，分數線硬把他們擋在普通教育的門外，分數衡量的是學生的學科成績，而學生的個性特長根本沒有顯示，處于待開發、待培養狀態，如果職業教育還沿著分數等級唯一的老路劃分下去，怎么能與普通教育匹敵？但如果我們按學生的個性差異區別對待，分類培養，走出的是與普通教育不一樣的蹊徑，帶來的職業教育的光明前景。

三、規范教育管理，培養創新人才

這兩句話是老生常談，其內涵毋庸解釋，但就上文的原因來看，還須強調幾句。教育是為學生的學習成長服務，但決不是對學生聽之任之、放任自流，在學生的自我管理意識淡薄、自我管理的能力薄弱的情況下，學校適當的管理介入引導是不可或缺的，學生沒有自覺走上“立人教育”的正常軌道，單憑學校嚴格的管理，要想培養出杰出的人才幾乎是紙上談兵。衡量人才的標準之一是其創新性，而創新能力的形成又必須有和諧寬松的環境，嚴格管理和創新人才實是一種矛盾，因此筆者主張教育管理應該是規范，而不是嚴格，不能以犧牲學生的個性特長來換取學校完成合格任務的數量，使他們進入市場后永遠是一個任人擺布的機械的操作者。

［1］［前蘇聯］蘇霍姆林斯基.給教師的建議［M］.北京：教育科學出版社，1984：471.

［2］上官子木.創造力危機［M］.上海：華東師范大學出版社，2004.

G642

A

1673-0046（2010）11-0109-02