非婚同居法律規制研究

張錄

（安徽財經大學，安徽 蚌埠 233041）

非婚同居法律規制研究

張錄

（安徽財經大學，安徽 蚌埠 233041）

隨著社會與經濟的進一步發展，人們原先所固守的婚姻觀念在不斷的變化。非婚同居作為男女兩性間的一種新的共同生活體，逐漸從非法律上的主體地位上升到法律上的主體地位。但是由于傳統觀念根深蒂固，非婚同居并未得到我國法律的認可。面對日益增多的非婚同居族及由此產生的一系列法律問題，我國法律有必要在維持婚姻尊嚴的同時，尊重非婚同居的事實在先性，合理規制非婚同居當事人之間的權利義務，保護其合法利益。

非婚同居；形成原因；法律后果；法律救濟

一、非婚同居的概念分析

（一）非婚同居的內涵

簡而言之，非婚同居是指沒有合法婚姻關系的同居。世界部分國家在成文法中直接規定非婚同居的定義，如《埃塞俄比亞民法典》第708條規定：“非法同居”[1]是一名男子與一名婦女在未締結婚姻的情況下，像夫妻一樣共同生活的情勢創立的事實狀態。有的國家沒有在制定法中明確非婚同居定義，但存在判斷非婚同居關系的考慮因素，如英國法院認為：是否一起住在同一座房屋；是否有日常的生活；關系是否穩定和持久；怎樣安排財政問題；是否有性關系；怎樣撫養子女；對于當事人的關系他們的目的和動機可能是什么。[2]《法國民法典》第5條對“同居”做出抽象概括的規定，強調是以“組織共同生活”為目的，“一個穩定、持續的共同生活為特征的”結合。[3]

我國法律沒有就非婚同居做出明確規定，但對于違反一夫一妻制和其他法律強制規定的婚外同居，法律不予保護，也不在本文的研究范圍。本文所探討的非婚同居必須滿足以下條件:

1.單一的兩性結合。兩性關系的個體性，是男女兩性和諧生存的必要。法律規制的非婚同居，要求任何一方當事人不得存在既存的婚姻關系，也不存在其他的較為穩定兩性同居關系。

2.無同居障礙。非婚同居當事人應具有完全民事行為能力，能獨立識別其同居的法律后果。同時，由于非婚同居期間可能生育子女，從優生學和倫理學出發，當事人還必須不患有醫學上嚴重傳染性、遺傳性的疾病，不屬于一定范圍的近親屬，如直系血親和三代以內旁系血親。

3.穩定地同居生活。非婚同居關系的實質是組織共同生活，當事人雙方在物質生活和精神生活方面形成相互依賴的生活共同體。同居生活一般是以性關系為主要依據，持續的性生活是非婚同居的重要標志，但并不是惟一的依據。無性同居，只要存在穩定的共同生活，彼此存在日常生活的相互照顧和精神上的慰籍，也應納入本文的非婚同居。

4.充分的意思自由表示。非婚同居是建立在平等基礎上的共同生活關系，必須是基于雙方完全真實的共同的意思表示，主觀上擁有持續同居的意思，反對任何一方欺詐、脅迫等不真實合意的非婚同居。在同居期間雙方無法相互協調和適應，無法合意繼續存在該同居關系時，同居關系破裂，任何一方均可提出終止同居關系。

5.無婚意的追求。非婚同居雖然具有對外公示的效力，但同居者并不是追求婚姻的實質效力，他們更愿意保持這種同居關系，不愿受婚姻約束，不追求產生與婚姻等同的效力，他們通常不以夫妻名義，周圍群眾也認為他們不是婚姻關系，這種類型的非婚同居是替代婚姻和自主處理兩性關系的一種方式。

（二）與事實婚姻的界定

單就實質而言，非婚同居與事實婚姻是非常相近的兩性關系，二者之間的界限是非常模糊的。事實婚姻是相對法律婚姻而言，是男女雙方未依結婚之形式要件成立婚姻，但以夫妻名義共同生活，周圍群眾也認為是夫妻關系的兩性結合。在國家承認事實婚姻的前提下，非婚同居是可以轉變為事實婚姻的。但非婚同居與事實婚姻畢竟是兩個不同的概念，二者的區別主要是：（1）主體不同。構成事實婚姻的男女雙方必須完全符合結婚的法定實質要件，而非婚同居的男女可能存在不具備結婚法定實質要件的情況，如同居一方或雙方未達到結婚年齡。（2）效力不同。事實婚姻具有婚姻的全部效力，同居雙方之間具有法定的人身關系和財產關系。非婚同居關系的男女目前在法律上沒有任何人身關系，對財產關系法律也只是作了非常有限的規定。（3）所追求的目的不同。事實婚姻具有婚姻的內核，當事人主觀追求婚姻，社會評價即周邊親朋好友也就此識別為婚姻。而非婚同居雙方不以追求婚姻為目的，對外也不一定以夫妻名義同居。

二、非婚同居產生的原因

（一）性觀念和道德觀念的轉變

長期以來人們排斥和否定婚外性行為的一個重要理由是破壞了貞潔。然而隨著社會的發展，傳統的被視為很神圣的性關系己變得更加獨立和為人們所默認，認為非婚同居是違反社會道德倫理常規的行為而為人們所不齒的觀點，隨著參加這一實踐的人數的日益增加而有所改變。隨著女性經濟的獨立與社會地位的提高，貞操己不再是換取對男人經濟依賴的一種重要籌碼，性完全是人們的一項人身權利和自由。在非婚同居日益普遍的今天，盡管其未被大多數人們所踐行，但不可否認的是它在無形中已為人們所接受或認可。

（二）對經濟狀況變化的理性反應

從理性的角度來看，同居并不是結婚的前提。確切地說，同居是個體出于種種原因而選擇的回避婚姻的一種結合方式。奧本海默指出，“男性進入經濟成熟期步伐的減緩以及女性經濟上的獨立性，推遲了結婚的時間。這時，同居變得更有吸引力”。[4]在我國，隨著社會的發展，人們的工作就業壓力加大，年輕的男女剛參加工作就面臨很大的經濟壓力。而非婚同居這種生活方式從經濟學上來講具有“l+l>2”的效應，大家清楚地知道自己的處境，并且認為同居可以比婚姻能更有效地改善自身的狀況。因此，可以說，同居是當事人基于經濟狀況的理性選擇。[5]

（三）法定婚齡偏高導致同居

我國《婚姻法》規定，結婚年齡，男不得低于22周歲，女不得低于20周歲。我國現行《婚姻法》確定的結婚年齡與世界其他國家相比較高。隨著物質生活水平的提高，少男少女的身體發展越來越趨于成熟，男子一般在十八、九歲，女子一般在十六、七歲就基本發育成熟。生理和感情成熟了，社會環境允許，自然就有了性的要求。按照我國現行的婚姻法他們達不到結婚的年齡，只好選擇同居。此種情況在農村較為普遍。

（四）害怕離婚的心理導致同居

許多人選擇同居，并非他們法律意識淡薄，相反這是因為法律意識較強，害怕離婚導致不良后果。據網上調查顯示，越是發達的城市，不婚族越多，這些人群中，不乏有知識、有地位、有財產、有修養者。他們選擇非婚同居，是因為他們害怕一旦結婚后再離婚，會給自己的名譽造成損失，特別是會因為離婚導致財產分割子女撫養等法律問題，給自己帶來無盡的煩惱和后患。至于銀發族選擇非婚同居，也多是怕一但結婚后彼此處不來而鬧離婚，還要分割夫妻財產，給本應清靜的晚年帶來麻煩。[6]

三、非婚同居引發的法律后果

在我國，隨著非婚同居人數的增加，隨之出現的法律問題也不容忽視。這些問題凸顯了設立非婚同居法律制度的必要性和緊迫性。

（一）非婚同居中的弱者利益難以保障。由于一些人選擇非婚同居方式的目的是為避免承擔婚姻的義務，因此同居關系當事人中的弱者，往往是女性或因意外事故導致生活困難的一方。女方在非婚同居關系中為共同生活所作的非經濟貢獻往往難以得到補償；非婚同居關系中女方遭受男方的暴力和虐待的情況可能比婚姻更為嚴重，卻沒有針對性的法律予以保護；因意外事故陷入嚴重生活困境的同居一方可能被無情地拋棄，而無任何法律手段救濟。

（二）非婚同居對未成年子女產生不利影響。在非婚同居關系破裂時，當事人的未成年子女之利益往往受到損害。眾所周知，長期、穩定的家庭是兒童成長的最佳環境，而非婚同居具有不穩定性，它很難為子女創造和維系這種最佳的成長環境。

（三）非婚同居成為影響社會穩定的潛在隱患。由于我國的非婚同居關系不受法律調整而完全游離于法律之外，同居當事人一旦發生糾紛，因損害賠償和財產等問題得不到現行法律的有效救濟，就很容易激化矛盾，甚至引發惡性案件，影響社會的安定團結與和諧社會的構建。

（四）非婚同居成為某些人規避法律的手段。在社會現實生活中，因我國缺少對非婚同居的法律規制，非婚同居可能會被一些別有用心的人利用。例如，在松散的兩性關系中違背最基本的社會道德和性倫理；通過非婚同居來逃避共同生活債務，侵害第三人的利益等。

總之，基于社會的發展，婚姻家庭職能的轉變、婚姻道德觀念的改變，以及非婚同居的具體緣由等客觀的和主觀的原因，非婚同居現象在我國產生和存在具有合理性與必然性。但由非婚同居引發的財產糾紛、撫養糾紛、損害賠償、規避法律等法律問題也不容忽視。在此基礎上，我國有必要跟進相關法律制度，既保障當事人選擇非婚同居生活方式的自由，又預防和處理非婚同居可能導致的糾紛及社會問題，以期維護當事人及其子女的權益，促進和諧社會的構建。

四、完善非婚同居的法律救濟

（一）完善法律制度，肯定非婚同居的法律特性

家庭法在不斷擴大其調整范圍的同時，其自身也在不斷地修正，以適應社會的發展與變化和家庭生活多樣化的需要。家庭法所設計的婚姻家庭制度，應為人們提供盡可能多的機會，讓人們選擇最適合其本人的家庭生活。家庭結合方式的多樣化是家庭法任意化發展的一個方向，家庭法的重要意義在于賦予當事人行為以效力，從而引導和保護其權利。事實婚姻的準正制度在一定程度上解決了存在婚意的當事人追求婚姻效果下非婚同居的情形，但對不獲得事實婚姻評價和單純追求同居的非婚兩性關系仍是法律空白點。盡管我國目前改變對非婚同居的否定性和譴責性的評價，但相關的司法解釋主要集中在符合事實婚姻狀態下的非婚同居，立法存在明顯的滯后性和局限性，非婚同居期間產生的人身和財產糾紛無法在當事人之間化解，非婚同居的現實法律問題在目前法律狀態下無法得以圓滿的解決。隨著現代社會的發展，兩性關系的處理更加多元化，當法律的規定與社會事實情況脫節時，法律的規范性作用和指導性作用就難以發揮。盡管各國政治、經濟和社會制度不盡相同，但非婚同居從遏制到承認再到保護是各國法律的較為一致的選擇。法律的基本意圖是體現和規制現實生活，作為廣泛普適性的法律有必要理性地對非婚同居定性定位，形成有效的法律規范。

（二）確立婚姻第一性地位和同居協議優先適用原則

法律規制非婚同居，應保持中性立場，對其存續期間產生的人身關系和財產關系進行合理的規范，以充分實現法律資源的有效配置。但在非婚同居和婚姻之間，法律價值還應當保護合法的婚姻，這個原則在可以預見的將來，都是不能動搖的，因為婚姻依然是社會的基本單元，以婚姻為基礎的家庭仍是現代社會的主流，依然是子女健康成長和人類自我延續的必不可少的組織，依然是法律保護的首位。法律規制非婚同居，僅是作為私法上的契約關系，尚不如婚姻作為社會制度的地位。因此，從價值體系上看，應弱于或不及婚姻的保護。在保證婚姻第一位性的前提下，維護同居生活不可或缺的人身權利和財產權利，是對現存家庭關系保護局限性的一種補充。

同居關系的私人性表明在兩性關系領域存在著較大的私法自治或契約自由的預留空間，同時，兩性關系實現自由平等的主要工具就是契約(協議)。非婚同居是以意思表示為核心的自治行為，當事人依據自由意志創立和安排權利義務關系，建立在明示或默示的協議基礎上，因此，尊重當事人意愿，將當事人之間的同居協議作為解決處理財產關系和人身關系的基本根據，是法律規制非婚生活共同體的一項基本原則。同居協議約定的范圍既可在財產關系中，又可涉及一定的身份關系，對于未涉及他人利益、社會公益和違反公序良俗的同居協議，法律應予以充分尊重。承認同居協議優先性，強調主體的平等性，排除強權和特權，不僅在人身關系上有利于男女的實質平等，而且在財產關系上有利于保護當事人的財產利益和保障交易安全。同居協議優先適用，則進一步表明法律僅在當事人就同居期間產生的人身關系和財產關系不存在有效協議的情況下予以規制。[7]

（三）合伙原理引入同居期間產生的財產糾紛

同居財產的歸屬包括同居前的財產歸屬、在同居期間共同取得財產的處置以及同居關系結束時財產的分割。同居前的財產歸屬各自所有，不生疑義。但同居期間共同取得的財產應采用何種財產制度加以處理卻是長期困擾的法律問題。有學者建議，非婚同居財產關系依當事人的協議加以解決，沒有協議的情況下推定存在合伙關系，采用合伙原理處理[8]。盡管非婚同居的財產關系與普通財產的合伙關系存在較大的區別，但采用合伙原理處理同居期間產生的財產關系，有其合理性：第一，同居者意思自治充分體現合伙原理。第二，合伙原理既可以解決同居關系存續期間的財產關系，又可以解決同居關系終止時的財產關系，更加全面地調整同居雙方之間的財產關系。第三，合伙原理追求公平正義，其妥善地分辨了個人財產和合伙團體財產，合理維護同居者之間的合法權益。第四，合伙人對合伙的債務承擔連帶責任，是合伙合同的外部效力的體現。同居期間當事人與第三人所發生的債務，以同居財產清償，不足清償時，同居者對此承擔連帶責任，以保障第三人合法權益。

（四）確定女性同居者性損害賠償的合法性

《中華人民共和國民法通則》第132條規定：“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。”對與非婚同居，司法實踐中大多以女方具有完全民事行為能力，應當預見到同居可能會導致懷孕及人流等結果，男方不存在主觀過錯為由駁回訴訟請求或以現行法律沒有規定為由，對女方損害不予救濟。但是，眾所周知，女方身體損害與同居性行為存在因果關系，而對此產生的損害后果由受害者一方承擔，明顯有失公平，故法律應規定女性同居者性損害賠償的請求權以予救濟。

［1］何麗新.論事實婚姻與非婚同居的二元規制[J].比較法研究，2009，(2)：33.

［2］[英]凱特·斯丹德利.家庭法[M].屈廣清譯.北京：中國政法大學出版社，2004.54.

［3］[法]米雷耶·德韋爾·富爾戈德.同居[M].鄭文彬譯.北京：商務出版社，1999.49-53.

［4］[英]安東尼·w·丹尼斯，羅伯特·羅森.結婚與離婚的法經濟學分析[M].王世賢譯.北京：法律出版社，2005.153.

［5］尹 皓.非婚同居法律問題研究[D].黑龍江大學，2007.

［6］徐 宏.非婚同居現象的法律思考[J].商丘職業技術學院學報，2009，(3)：25.

［7］何麗新.論事實婚姻與非婚同居的二元規制[J].比較法研究，2009，(2)：37.

［8］張學軍.事實婚姻的效力[J].法學研究，2002，(1)：78.

DF55

A

1672-0547（2010）01-0069-02

2009-11-29

張 錄（1984-），男，安徽壽縣人，安徽財經大學碩士研究生，研究方向：民商法學。