制度與國際合作:對制度合作理論的邏輯考證

薛亞梅

(桂林空軍學院政治理論教研室,廣西桂林 541003)

制度與國際合作:對制度合作理論的邏輯考證

薛亞梅

(桂林空軍學院政治理論教研室,廣西桂林 541003)

在新自由制度主義看來,國際合作是可以實現的,其實現的原理和論證邏輯如下:首先,理性是國際合作的預設前提,正是由于理性的假設和前提,國際合作才有了可能;其次,國際制度是國際合作的中間變量,通過國際制度可以提供可靠的信息,增強透明度,提供懲罰功能等,從而促進和實現了國際社會的合作,也就是說,正是國際制度的規范和引導,國際合作的實現才成為現實;再次,國際制度與國際合作的相關關系還受到一些干預變量的影響和作用。具體的合作領域和合作者不同態度都直接影響著國際合作的成效。

國際合作;理性;國際制度;干預變量

新自由制度主義探討了相互依存條件下國際合作的可能性及其效用。它與將國際關系看成是充滿權力角逐和沖突的現實主義不同,認為在無政府狀態下的國際社會,自私、理性的國家行為體之間有可能通過合作實現自身利益,而制度可以為國際合作架設橋梁,使合作穩定有效。由此,合作而不是沖突才是國際關系的本質特征。

1 國際合作的前提預設:理性

新自由制度主義最重要的代表人物之一羅伯特·基歐漢(Robert O.Keohane)這樣界定國際合作:首先,合作不同于和諧,和諧是指行為體行為自然而然地有利于他人的目的從而達成的利益一致的狀況;其次,合作更不同于分歧,分歧經常要求對方改變政策而適應自己,當這種企圖遭到抗拒的時候,就產生了政策沖突;第三,合作是對現實的或潛在的沖突的一種反映,是各行為體通過談判使政策協調到彼此相適應的狀態,在這種情況下合作就產生了[1]。

本質上追求自身利益、不顧及他人的行為體,為什么會選擇合作,也即國際合作行為的主要根據是什么?在新自由制度主義看來,從理論視角分析,理性和理性選擇理論可以給予合理的解釋。理性選擇理論假定,“個人行為完全是由合理性來決定的”。個人總是“力圖在付出盡可能低的成本的情況下,最大限度地增加(至少是滿足)某些價值和利益”[2]。由于國家本質上是理性、自私的行為體,因此決定了國家如同個人一樣,必然追求以最小的代價實現自身的國家利益,這就是國家的“效用功能”?？紤]到以武力和沖突解決問題代價過高,以及合作可以使雙方均能獲利的情況,國家間的合作就成為實現國家利益的可能方式。由此,理性是解釋國際合作的基礎條件和基本假設,正是由于作為行為體的國家具有理性的屬性,才使得國家之間的互動與交流以程式化、規范化和秩序化的模式演進成為可能,從而避免了國家之間長期沖突與戰爭的“霍布斯狀態”。

理性選擇還與理性預期聯系在一起,共同影響著個體行為。同樣,國家的效用功能與對未來的關注也是緊密聯系的。羅伯特·?？怂範柫_德(Robert Axelrod)和基歐漢指出,“對未來的關注有助于促進合作”[3]226。所謂對未來的關注,主要是對長遠利益而不是眼前利益的關注,如果從長遠看,好處是確定的,關于其他行為體行為的信息是可以掌握的,那么國家行為體就有可能從長遠利益出發,在可預期對方行為的情況下,期待通過合作得到確定的有利的回報。

從理論和抽象的視角分析,理性選擇與理性預期相結合,最終促成和實現了具體的實踐意義上的一次次的國際合作。從實踐和具體的角度考慮,國際合作的連續實現和繼發效應需要理性選擇與理性預期的累計效應。而國際制度既是理性選擇與理性預期的產物,也是國際合作累計效應的成果。換句話說,國際制度是國際社會中的理性行為體,即國家理性選擇與理性預期的制度化形態。

2 國際合作的中間變量:國際制度

可以這樣理解,國際制度是理性與國際合作的媒介,包含相互關聯的兩個方面:一方面,國際制度是理性的結晶。在現實世界中,理性和理性預期理論的具體化產物和結果是國際制度的建立和維系;另一方面,國際制度也是國際合作的階段性產物和結果。在具體的國際合作進程中,正是相應的國際制度引導、規范、約束和監督著國際合作的實踐過程。那么,如何理解國際制度的形成邏輯呢?

在現實世界中,合作并不是很容易就能產生的。基歐漢經常引用博弈論中的“囚徒困境”(the Prisoner Dilemma,簡稱PD)來說明合作的困難。“囚徒困境”旨在說明,即使雙方合作是博弈的帕累托最優解,但是由于事先無法溝通和缺乏信任,每一方都害怕自己采取合作態度而受到對方的欺騙,因此最終只能選擇自己占優的戰略,即出賣對方。那么,要使各個行為體的理性選擇恰好協調到雙方均可獲利的最佳狀況,就需要借助一種“中介”力量,這就是國際制度。關于國際制度與國際合作之間的關系,基歐漢給予了這樣的闡述:“有關國際合作的一切努力,都是在某種制度背景下進行的”,“只有當最低限度的制度結構支持合作的時候,合作的情景才會出現”。因此,“要理解國際合作得以發生的條件,必須理解國際制度是如何運行的,以及它是在怎樣的環境下出現的。”[4]159這樣一來,國際制度就成了新自由制度主義討論的核心問題。制度通常是指“在特定的國際關系領域,圍繞行為者預期趨同的一系列含蓄的或者明確的原則、規范、規則和決策程序”[5]109。按照新自由制度主義的邏輯,如果建立能夠降低成本、改善信息不暢、增加透明度的國際制度,就會有效地促進信任,增進合作。“有關國際合作的一切努力,都是在某種制度的背景下進行的”,“只有當最低限度的制度結構支持合作的時候,合作的情景才會出現”[4]159。簡單地說,制度的功能就是用于解決類似“囚徒困境”中的欺騙行為的,也就是說,國際制度可以促進并實現國際合作。

具體講,制度的功能表現在:一方面,制度可以提供可靠的信息,增強透明度,減少合作者對合作伙伴的擔心,克服因市場失靈帶來的困難,從而使行為體愿意合作,并通過合作獲得帕累托最優解;另一方面,制度可提供懲罰功能,對行為體的欺騙行為給予懲罰,使其收益低于所付成本。國際合作正是基于對制度所能提供的服務與懲罰的期待才產生的[3]226-227,即穩定的國際合作必須通過有效的機制加以保障。在新自由制度主義看來,建立制度安排不是去建立一種強制力量,而是建立一系列規則以幫助行為者對對方的行為有一個穩定的預期。制度一旦形成,就成為一種獨立的變量,反過來深刻地影響國家行為,相互依賴、相互促進,從而有可能保證合作的實現。可以看出,新自由制度主義關心的并不僅僅在于制度是由誰制定的,更重要的是制度對于信息的作用。這種作用類似于政府與秩序的關系。一個專制的政府所提供的穩定可能比一個無秩序的自由主義政府更受歡迎。基歐漢曾指出,一定時期對霸主有利的制度可能在長期里不利于霸權本身。作為對新自由制度主義的有利背景,相互依賴使任何一個國家都必須開放國門,而信息網絡使國家的行為都處在了“半公開”的狀態;大量國際組織的興起為國際交流提供了頻繁的“博弈”機會。這實際上大大降低了“囚徒困境”的現實可能性,從而大大地降低了合作的風險。而且由于各國利益的公開化使不同的行為者更容易找到與自己的利益相同或相近的合作者,因此對合作前景的預期也大大的提高了。

由此看來,國際合作的成效與國際制度的效用密切相關。表現一,國際制度具有權威性、制約性和關聯性。國際制度通常應該具有權威性、制約性和關聯性,沒有權威和制約的國際制度不可能具備完善的功能,從而也就無法促進合作。國際制度的權威性越高,關聯越廣泛,獎懲和服務功能就越完善,國際合作的水平就越高,越有望進一步向相關領域擴展[6]。表現二,國際制度具有相對穩定性。由于重建和修改制度通常要付出較高的成本,因而國際制度總是具有相對的穩定性。表現三,國際制度具有廣泛性。國際制度適用于國際社會中的諸多領域,制度理論反對國際政治中高級政治與低級政治的區分,強調無論是在經濟領域還是在國際安全領域,制度都能夠促進信任與合作。

3 國際合作的干預變量:具體的合作領域和合作者的態度

從普遍的意義上講,國際制度與國際合作呈現相關關系。將這種相關關系具體到每一次實踐過程,由于受到不同領域、不同條件和環境要素的制約,相關關系的程度和水平存在差異。換句話說,國際合作的每一次具體實踐,受到具體的要素和環境的影響,我們將這些要素稱為干預變量。下面主要從理論和實踐兩個視角分析和闡述干預變量對國際制度與國際合作的相關關系的影響。

就制度合作理論層面來講,國際制度與國際合作的相關關系包含相輔相成的兩個方面:一是普適性和完整性。對此,前文已經做出了闡述;二是差異性和特殊性。在國際合作的實踐進程中,國際合作和成效與不同領域中國際制度的完善性和效率密切相關。換句話說,在不同領域,國際合作與國際制度的相關性的程度和水平有別。制度的建立與維持、制度在不同領域的表現和作用不盡相同,其差異性主要表現在三個方面:其一,制度的建立和維系雖然相互聯系,但卻是兩個不同的問題。任何制度都是利益的產物,利益的相關性是制度產生的必要條件。但是,制度的建立往往是特定歷史條件下的產物,需要研究的是制度建立過程中的特殊性和個別性。其二,制度本身的存在是不均衡的,是存在差異的。雖然有學者指出:“制度的存在是為了解決特定事務,而特定事務是以在不同背景下存在的不同利益分布為特征的?！盵7]但大多數制度主義者并不承認不同領域的制度是有區別的。而實際上,應該承認,不同事務領域有不同的制度,制度在某些領域存在而在其他領域可能難以存在。其三,在安全領域,制度的建立相對困難,這意味著安全領域制度建立的條件更復雜和更具特殊性。在這個問題上,自由制度主義理論并沒有深入的研究,特別是缺乏個案研究。

就國際合作的實踐進程而言,干預變量直接影響和制約著國際合作的成效。以國際安全合作為例進行考察,干預變量的作用主要體現在以下兩方面。

第一,具體的合作領域和環境。制度能夠減少競爭,促進合作,但是制度的最初建立在不同的領域卻需要具備不同的條件。在國際安全領域,制度的建立與權力的自我約束有著重要的關聯;制度的運行和國際合作的實現與權力的自律密切相關。國際安全領域的制度建設由于安全困境的存在,限制競爭,使各方按照規則和程序有規律互動變得非常必要,因而建立安全機制符合各方的共同利益。但是,有了共同利益,并不意味著安全合作制度就能夠建立起來。在安全領域,如同“囚徒困境”一樣,即使存在帕累托最優解,行為體仍有可能選擇自己的占優戰略,也就是說制度合作的可能性要比在經濟領域小。理由在于:盡管這兩個領域“都是以共同獲益的機會和相互依賴但又獨立決策等方面為特征的”,但兩者的關鍵性區別體現在欺詐的代價、監督的困難和安全事務的競爭性三個方面[8]。表現一:欺詐的代價高。由于安全領域與國家的生死存亡密切相關,國家在安全上承受欺騙的代價要比在經濟領域高,因而對他國的信任要小;表現二:安全事務特殊的競爭性。一次成功的先發制人的戰爭,可能有效地破壞對手的報復能力,這種情況使國家對安全領域利害關系的考慮遠比對經濟領域的考慮謹慎小心;表現三:監督困難?！霸谲娛掳踩I域,懲罰背叛者的成本更高、監督更加困難、信息要求更加嚴格,特別是當成功的背叛嚴重地破壞了未來的影響時?！倍?“隨著成員國的增加,上述問題發生的可能性也增大?！盵5]96所以,杰維斯指出:“安全制度既是非常有用的,也是非常難以建立的。說它有用,是因為單邊行動不僅代價昂貴,而且危險;說它難以建立,是因為害怕別人正在或者將要違背共識和約定。這對每個國家來說都是促使它自行其是的強有力動機,即使它看重制度的發展。”[9]總之,與其他領域相比,國際安全領域中相關國際制度的建立和維系顯得十分困難,國際安全合作與國際制度特殊性和差異性的一面就表現得比較突出和明顯,由此,在國際安全領域,由于國家安全對于國家的特殊意義,從而使國際制度的建立和維系相對不易,難度較大,從而造成國際合作的實現和展開困難相對較大。

第二,合作主體有著明顯的差別,強國和弱國的態度有著明顯的不同。在國際政治中,雖然主權平等原則深入人心,但權力差異的存在是不爭的事實。安全制度的目的在于通過規范和原則約束單邊行動,從而限制權力政治的空間,這樣一種機制往往會受到弱國的歡迎,而對于強國來說則缺少吸引力。另外,安全機制對于追求改變現狀和維持現狀的國家來說也具有不同的意義。追求維持現狀的國家通常愿意通過建立制度來穩定現有利益,而要求改變現狀的國家則要挑戰現有制度,或者反對任何“鎖定”現狀的制度安排。由此看來,建立一種制度化安全合作機制至少應滿足以下幾個條件:條件一,大國必須有意愿建立這種具有約束性的機制,而不是自行其是;條件二,各行為體必須相信其他行為體也同樣具有相互安全的觀念與合作的意愿?？梢哉f,制度化安全合作的成功建設,大國在自身利益基礎上的自我約束以及其他國家相信大國能夠自我約束是關鍵。如果大國不愿自我約束,制度建立就無從談起。由此,安全制度的建立與權力的自我約束是密切關聯的。

4 結語

新自由制度主義以國際合作和國際制度為理論核心,其基本觀點是:國際社會處在無政府狀態,但國際社會并非無序,而是有一定的組織形式和行為規范;國家是自私、理性的行為體,其目的是追求絕對收益;國家之間存在利益的沖突,各國為了求得自己的利益而尋求合作;國際制度是國際關系中的獨立變量,通過幫助達成各國意愿的契合、實現共同利益、減少不確定性來促進國際合作等。在新自由制度主義看來,世界秩序是主權國家、國家集團和國際組織等國際行為體按照某種原則、規范、目標和手段來處理彼此間的關系,以及所建立或維系的某種國際政治經濟運行制度和整體態勢,其主要表現形式就是全球性國際制度的創立與運行。國際制度之間存在關聯性,隨著國際社會相互依賴程度的加深,國際行為體之間的交往活動越來越頻繁,國際制度不斷延展為制度網絡體系,各國在這一互動結構和進程中逐漸學會重新界定國家利益,反過來又促進了國際合作。通過國際制度、國際法等調節和管理國際社會,促進相互依賴的加深、全球主義的加強和全球治理的完善,逐步促成世界秩序的合理演化就成為新自由制度主義的主要理論推演。在基歐漢看來,如果存在有效的全球治理,它多半是通過政府間合作、跨國網絡達致的,而局部全球化世界(partially globalized world)的有效治理需要更為廣泛的國際制度。要防止全球化的停滯或逆轉,就需要發展促進合作和有助于解決沖突的治理安排,建立以國內穩定制度為基礎的世界秩序。

新自由制度主義強調國內社會秩序對建立世界秩序的基礎意義,強調國際合作對建立世界秩序的重要價值,它似乎找到了建立世界秩序的可行處方。經過具體的實踐進程以及對其他理論范式的建設性吸納,新自由制度主義對現實世界的解釋力大為增強,對未來世界發展的脈搏把握也更為準確,以國際制度這一進程因素作為世界秩序的核心,具有較強的可操作性。新自由制度主義似乎給我們提供了一幅美好圖景和實現這一圖景的相對可行途徑。從這個角度講,只要人類不失其對美好世界的合理追求,則新自由制度主義的理論之樹常青。

[1] Robert O Keohane.After hegemony:cooperation and discord in the wo rld economy[M].Princeton:Prince-ton University Press,1984:51-52.

[2] 羅伯特·吉爾平.世界政治中的戰爭與變革[M].北京:中國人民大學出版社,1994:1-2.

[3] Robert Axelrod,Rebert O Keohane.Achieving cooperation under anarchy:strategies and institutions [M]//Charles W Kegley Jr,Eugene R.Wittkopf. The global agenda:issues and perspectives.New York:McGraw2Hill,1995.

[4] Robert O Keohane.International Institutions:Two Approaches[M]//Robert O Keohane.International institutions and state power:essays in international relations theory.Boulder:Westview Press,1989.

[5] 羅伯特·阿克塞爾羅德,羅伯特·基歐漢.無政府狀態下的戰略和制度合作[M]//[美]大衛·鮑德溫.新現實主義和新自由主義.杭州:浙江人民出版社,2001.

[6] Robert O Keohane.The demand for international regimes [M]//Stephen D Krasner.International regimes.Ithaca: Cornell University Press,1983:141-171.

[7] 阿瑟·斯坦.協調與合作:無政府世界中的制度[M]// [美]大衛·鮑德溫.新現實主義和新自由主義.杭州:浙江人民出版社,2001:47.

[8] 查爾斯·利普森.經濟和安全事務領域的國際合作[M]//[美]大衛·鮑德溫.新現實主義和新自由主義.杭州:浙江人民出版社,2001:76.

[9] Robert Jervis.Security Regime[M]//Stephen D Krasner.International regimes.Ithaca:Cornell University Press,1983:174.

(責任編校:夏玉玲)

Institution and International Cooperation: Logic Research of Institutional Cooperation Theory

XUE Ya-mei
(Department of Political Theory Guilin Air Force College,Guilin 541003,China)

New liberal institutionalism holds that international cooperation can be realized and the principles and logical reasons are as follow s:First,reason is a p recondition for international co-operation and it is rational assumptions and premises that make international cooperation possible;Secondly,international institution is the intermediate variable of international cooperation. By providing reliable information,enhancing transparency,providing penalties function,international institution can promote and realize international cooperation.Furthermore,the relationship between international institutions and international cooperation is still influenced by some intervention variables.The specific areas and different attitudes all directly affect the effectiveness of international cooperation.

international cooperation;reason;international institution;intervention variable

D81

A

1672-349X(2010)05-0035-03

2010-04-19

教育部人文社科項目(07JC10002)

薛亞梅(1978-),女,講師,博士,主要從事國際關系理論研究。