試論元曲中屈原形象的多層次性

孫巧云

(蘇州大學文學院,江蘇蘇州 215000)

試論元曲中屈原形象的多層次性

孫巧云

(蘇州大學文學院,江蘇蘇州 215000)

屈原的形象是多層次的,不是單一的,故而,后人解讀他及其作品時亦得到不同層次的領悟。元代人結合時代特性,對屈原及其精神的宣揚也是多維的。

元曲;屈原;形象

元曲包括散曲、戲曲,戲曲又包括雜劇、南戲。元代散曲現存作品4 250多篇,據周建忠統計,“直接用屈作品59篇,從內容來看,直接否定屈原的占17篇”[1]181。元代戲曲取材于屈原事跡的有:睢舜臣的雜劇《楚大夫屈原投江》、吳仁卿的雜劇《楚大夫屈原投江》、無名氏的南戲《屈大夫江潭行吟》等,大致都以屈原失意為主要內容,可惜原作均已失傳了。對于元曲的研究,主要集中在元代散曲。元代散曲是元代文學的代表形式,故而元代散曲在內容上對屈原所持的態度,可以體現元代人對屈原的評價。

屈原攜其不朽之作《離騷》,以高冠、佩香草的形象,獨立不遷的人格魅力,繾綣惻怛的千古憂思,征服了歷代的文人騷客。屈原是愛國忠君的典范,是上下求索的摯誠之士,是億萬人心中悲泣、緬懷的卓異詩人。他的形象時而是高大、圣潔的,時而是憤懣、郁結的;時而是忠君不悔的,時而是輕生、無力的。一個時代有一個時代的思潮,一個時代有一個時代的主題。元代人面臨的是報國無門、輕生不舍的困頓,一方面欽羨屈原愛國忠君的赤誠,一方面又嘲笑屈原不懂“轉理”。

散曲因其文體風格所限,在內容上多是調笑、譏諷之語。元代散曲中嘲諷屈原之語,亦屢見不鮮,而且是評論屈原的主調。這些嘲屈之語有其時代的烙印,更有其時代的原由。這些嘲屈思想,也不是無本之木、無源之水,是其“上游”文學思想的延續與發展。我們既要站在歷時的角度上分析元代散曲中嘲屈心態的來龍與去向,亦要立足于元代的具體環境中體會對屈原解讀的復雜性。以思想史上所揭示的理性發展脈絡作為參照,同時具體地考察元曲的特性和元代的時代大環境,這樣才能厘清元曲中屈原形象的多層次性。

1 元代散曲中抑屈思潮的上溯

歷代對屈原的推崇、向往是占主要方面的,如溫公翊《歷代詩人詠屈原》中專門輯有歷代詩人詠嘆屈原的詩句。元代人嘲諷屈原,既有時代的原因,也有文化淵源的因素。東漢班固、北齊顏之推、北魏劉獻之、唐代裴度、宋代李覯等,均對屈原有所貶損,如李覯《屈原》云“何事靈均不知退,卻將閑肉付江魚”。此種觀念,深深影響一部分元代文人的思想。元代人對屈原的不同態度,亦是多種因素的集合。

對屈原的行為進行直言批評的人,最早見于史冊的是《史記·屈原列傳》中的漁夫。《史記·屈原列傳》:“屈原至于江于江濱,被發行吟澤畔。顏色憔悴,形容枯槁。漁夫見而問之曰:‘子非三閭大夫歟?何故而至此?’屈原曰:‘舉世混濁而我獨清,眾人皆醉而我獨醒,是以見放。’漁父曰:‘夫圣人者,不凝滯于物而能與世推移。舉世混濁,何不隨其流而揚其波?眾人皆醉,何不餔其糟而啜其醨?何故懷瑾握瑜而自令見放為?’屈原曰:‘吾聞之,新沐者必彈冠,新浴者必振衣,人又誰能以身之察察,受物之汶汶者乎!寧赴常流而葬乎江魚腹中耳,又安能以皓皓之白而蒙世俗之溫蠖乎!’”[2]1936漁夫認為屈原可以“與世推移”,何必“自令見放”。此種思想開啟了后世批評屈原不知“轉理”的先河。同時,屈原“舉世混濁而我獨清,眾人皆醉而我獨醒”之言詞,亦引發后世對屈原的激諷。

屈原的人格、精神以及辭賦構成解讀屈原的三個維度,論其人格則是獨立不遷,論其精神則是忠君愛國,論其辭賦則是弘文博麗。對于屈原的嘲諷,多集中在其遇阻撓時的自我放棄。如揚雄云:“以為君子得時則大行,不得時則龍蛇,遇不遇命也,何必沉身哉!乃作書,往往摭《離騷》文而反之,自岷山投諸江流以吊屈原,名曰《反離騷》。”

班固則從精神、人格方面批判屈原,同時亦在辭賦方面稱贊屈原,對屈原進行了三維評價。班固《離騷序》云:“且君子道窮,命矣,故潛龍不見,是而無悶。《關雎》哀周道而不傷,蘧瑗持可懷之智,寧武保如愚之性,咸以全命避害,不受世患。故《大雅》曰:‘既明且哲,以保其身。’斯為貴矣。今若屈原,露才揚己,競乎危國群小之間,以離讒賊。然責數懷王,怨惡椒蘭,愁神苦思,非其人,忿懟不容,沈江而死,亦貶絜狂狷景行之士。多稱昆侖冥婚宓妃虛無之語,皆非法度之政。經義所載,謂之兼《詩》‘風’、‘雅’,而與日月爭光,過矣!然其文弘博麗雅,為辭賦宗,后世莫不斟酌其英華,則象其從容。自宋玉、唐勒、景差之徒,漢興,枚乘、司馬相如、劉向、揚雄,騁極文辭,好而悲之,自謂不能及也。雖非明智之器,可謂妙才者也。”[3]40-50班固認為屈原在精神方面“競乎危國群小之間”,并“露才揚已”,不足取;在人格方面,是“狂狷景行之士”,不值學。然其辭賦“弘博麗雅,為辭賦宗”,當可取其精華。班固認為屈原的行為不足為師,因其不是“安于命、保其身”的君子之行。對于屈原作品的內容,班固認為多“虛無之語,皆非法度之政”。班固對屈原的結語是“雖非明智之器,可謂妙才者也”。班固認為屈原雖不是一個既明且哲的智者,卻是一個擅長弘麗之文的妙才。北魏顏之推步班固后塵,亦言屈原“露才揚己,顯暴君過”(《顏氏家訓·文章》),認為屈原的行為是輕薄之舉。

北魏劉獻之曾言:“觀屈原《離騷》之作,自是狂人,死其宜矣,何足惜也!吾常謂濯纓洗耳,有異人之跡;哺糟歠醨,有同物之志。而孔子曰:‘我則異于是,無可無不可。’誠哉斯言,實獲我心。”[4]1849人有生死禍福,事有斗轉星移,君子應該“既明且哲,以保其身”。然而屈原過激、過頭的的行為,超越了儒家“明哲保身”的中庸平和的處世之道。屈原的“狂狷”、“露才揚己”、自沉身死的過激行為,與人們日益追求當下的生命享受,更加看重在政治風波中極力“全身保命”的處世原則相背離。屈原在政治上執拗、處世上的偏狂,很難為當時的人們所接受。屈原以一己之清去對抗世俗的污濁,其悲劇性的殉道行為,是注定與時代也是格格不入的。

繼劉獻之評屈原為“狂人”之后,唐代裴度亦言屈原為“騷人之文,發憤之文也,雅多自賢,頗多狂態”(《寄李翱書》)。裴度從文如其人的角度,直斥屈原是“頗多狂態”、“雅多自賢”。唐代孟郊亦認為屈原死不惜,對屈原更多微辭,其詩云“名參君子場,行為小人儒。……三黜有慍色,即非賢哲模。……死為不吊鬼,生作猜謗徒。吟澤潔其身,忠節寧見輸。懷沙滅其性,孝行焉能俱?”[5]963(《孟東野集·旅次湘沅有懷靈均》)孟郊認為屈原雖名為君子,但其行為卻像小人。被黜三次就憤慨難擋,出怨恨之辭、行放蕩之為,有失君子行儀。生時是一個猜忌毀謗之人,死后是一個不值得后人憑吊的游魂,終究是一個不忠不孝之人。

宋代李覯的詩《屈原》云:“何事靈均不知退,卻將閑肉付江魚。”屈原“不知退”,白白葬身魚腹。張鎡《雜興》詩云:“隘哉沉湘人,獨以醒自名。”張鎡認為屈原遭遇不幸時“不知退”,而以獨醒自名。憂憤彷徨中自沉于江,沒有適時保全自己,其行為是可悲亦是可嘆的。

從“露才揚己”、“狂狷”,再到“狂人”,繼而是“狂態”;“不能與世推移”到“不知退”,屈原及其作品在被解讀的過程中,批評之語不絕于書冊。我們研究文學現象,不僅要重視具體的時代環境,而且不應忽視歷史序列的延續性。一種文學思潮的出現,是前代或前幾代文學乃至文化因子的疊合、交叉、融匯、變異。過分強調特殊性,易出現偏頗;過分注重延續性,亦會抹殺獨特性。

2 元代散曲中屈原形象的多層次性

許多學者認為元代散曲中嘲屈之風,是元代特有的文學思潮。這種籠統的做法,勢必會陷入以偏概全的尷尬。屈原作為一個活生生的人,其性格、思想上均存在多層次性,絕不是單一的。故而,后人在解讀屈原及其作品時,亦有多種的解讀收獲。筆者認為,元曲中對屈原的評價可分五類:

2.1 嘲屈

對屈原的嘲諷中有包括兩個層次:否定、取笑。否定的有:曾瑞《端正好·自序》(“不學舉國獨醒葬汨羅”)、無名氏《水仙子》(“若要似賈誼般般正,如屈原件件醒,到了難行”)、馬致遠(“屈原清死由他恁”)、曾瑞(“無轉理楚三閭”)等;無名氏(“常笑屈原獨醒,理論甚斜和正。渾清,爭,一事無成。汨羅江傾送了殘生,無能”)、張可久(“呆波”)、張養浩(“空快活了湘江魚蝦蟹”)等。如張養浩《普天樂》:“楚《離騷》,誰能解。就中之意,日月明白。恨尚存,人何在?空快活了湘江魚蝦蟹。這先生暢好是胡來。怎如向青山影里,狂歌痛飲,其樂無涯!”[6]170屈原之心,日月可鑒,但空余恨,白白喂了魚蝦。

“從元人大量的飲酒、嘆世、隱逸詞曲來看,飲酒是當時士子放浪隱逸生活的重要內容,是不求仕進、不與統治者合作的重要標志”[1]182,飲酒更是逃避現實、不理時事的一種方式。在異族統治的時代,許多文人選擇以飲酒麻醉自己。此種麻醉自己的心態,與“眾人皆醉吾獨醒”的屈原,形成反差。如盧摯《殿前歡》云:“酒頻沽,正花間山鳥喚提壺,一葫蘆提在花深處,任意狂疏。一葫蘆夠也無,臨時覷,不夠時重沽去,任三閭笑我,我笑三閭。”[7]134

屈原積極追求美政的思想,與許多元人避世的心態正好相背而馳,故而引發諸如“呆波”、“楚累”等嘲諷之詞的出現。如張養浩《折桂令》:“功名百尺竿頭。自古及今,有幾個干休?一個懸首城門,一個和衣東市,一個抱恨湘流……仔細尋思,都不如一葉扁舟!”[7]424功名利祿無窮盡,自古到今,有幾人不為功名所動。懸首城門的伍子胥,朝衣東市的晁錯,自沉汨羅的屈原……這些人都為功名而殞身,都不如功成身退的范蠡,駕一葉扁舟,自在逍遙。張養浩將屈原的悲劇歸于對功名的追逐,他認為屈原沒有將功名拋卻,致使自己白喂了魚蝦。嘲諷的意味,溢于言表。

2.2 解屈

屈原的不幸在于不遇明君、不遭明世,元代文人的不幸亦在于生不逢時、苦悶無出路。元代有許多人從自身遭遇出發,深深地同情并理解屈原,對屈原發出穿透時空的呼喚,企圖以知音的身份召喚屈原的亡靈。

張養浩《沽美酒兼太平令》:“在官時只說閑,得閑也又思官。直到教人做樣看。從前的試觀,那一個不遇災難?楚大夫行吟澤畔,伍將軍血污衣冠。”[6]161屈原失意悲憤中行吟澤畔,原因在于其遭遇不幸。屈原遭遇不幸時,苦悶彷徨,卻不知隨遇而安。因為他有追求、有理想,不愿放棄楚國。面對宗國即將危亡,自己卻無能為力,憔悴失意中只能行吟澤畔。

《沉醉東風》:“班定遠飄零玉關,楚靈均憔悴江干……因此上功名意懶。”[6]167人生太多不幸,太多苦楚。時事多變,功名難求,不如歸去清閑。屈原無奈于君聽不明,憔悴于江邊。屈原忠心愛國,遭遇卻如此令人心寒。功名難求,更是一場空,不如不去追求。現實與理想相距甚遠,元代人大多選擇放棄,或者說是對功名、理想心灰意冷。官場本身就異常險惡,加之元代統治階層多不重視漢人,更加造成漢人求功名的艱辛。面對不被現實所容的境遇時,元代許多人在層次上理解并認同屈原的悲涼。

白樸《寄生草》:“不達時皆笑屈原非,但知音盡說陶潛是。”[6]81仕路不順時,便笑屈原的執著,而視陶淵明為人生的知已。不同境遇中的人,理解屈原和陶淵明的方式不同。身在其位時,用屈原的忠君愛國激勵自己;不在其位,用屈原的失意麻痹自己。屈原的精神及其遭遇,被配制成各種不同的精神食糧,給養著不同境況中的文人墨客。

2.3 悲屈

屈原忠心耿耿,卻被放逐、被疏離,遭遇不公正對待,留下萬古遺恨。由屈原的悲劇,想到功名利祿如浮云,繼而看破世事,追崇隱逸,正如沈和散曲《賞花時·瀟湘八景》云“休說功名,皆是浪語,得失榮枯總是虛。便做道三公位待何如?如今得時務,盡荊棘是迷途”[6]207。

張鳴善散曲《脫布衫過小梁州》:“山林本是終焉計,用之行舍之藏兮。悼后世追前輩,對五月五日,歌楚些吊湘累。”[6]429用則行,不用則隱。屈原被疏卻不甘心離去,執意顧國,終成湘累。可悲,可嘆!

元代人常常用悲憫屈原來解脫自己,用屈原的悲劇來麻醉自己建功立業的熱血,甘心于隱逸,以追隨陶淵明的淡泊之心境。

2.4 吟屈

追念屈原,吟誦《離騷》,是許多元代文人的愛好,把醉讀《離騷》視為高雅恬淡的隱居生活的一部分。如馬致遠散曲《仙呂·青哥兒》云:“榴花葵花爭笑,先生醉讀《離騷》。”[8]197再如沈和散曲《賞花時·瀟湘八景》:“每日家相伴陶朱,吊問三閭。我將這《離騷》和這《楚辭》,來便收續。”[6]209又如湯式《集賢賓·客窗值雪》:“調琴演楚《騷》,研朱點《周易》。”[7]1493他們都將隱居生活與追念屈原融合在一起,追念其人、思慕其行、吟誦其文。

追憶屈原、吟誦《離騷》,是元代人隱逸生活或閑居生活的一項內容。文人往往將隱居生活與行吟澤畔聯系在一起。面對不平遭遇時,效仿“松菊晉陶潛,江湖越范蠡”[6]79,但胸中仍有不平時則唱頌屈原。

喬吉散曲《滿庭芳·漁夫詞》:“風月養吾老饕,江湖歌楚客《離騷》。”[6]230行吟湖畔,追思屈原,“作個煙霞逸客”[6]229(《玉交枝》)。又如王惲《點絳唇·雨中故人相過》:“春雨霏微,吹濕閑庭戶。香如霧,約君少住,讀了《離騷》去。”雨瀟瀟中,吟誦《離騷》,引發萬千愁腸,與友人共慷慨,思慕屈原對楚為百轉千回的眷戀。

2.5 贊屈

劉時中《殿前歡·道情》:“醉顏酡,前賢不醉我今何,古來已錯今猶錯。世事從他。楚三閭葬汨羅,名猶播。誰在高唐臥,巫娥夢我,我夢巫娥。”[7]668屈原身沉汨羅,但名留后世,其作品更是受歷代人傳誦。雖然劉時中此曲的本意在于說明前賢獨醒已錯,人生應該及時行樂,但是對屈原的“眾人皆醉我獨醒”,也沒有持否定的態度,并稱屈原為“前賢”,稱贊其“名猶播”。此外,還有散曲作家阿魯威,他把屈原《九歌》中的九篇作品品成《雙調·蟾宮曲》,明顯地表現出他對屈原詩歌的喜愛之情。

元代散曲中對屈原及其作品的解讀,是多元的。安于隱逸時,嘲諷屈原不識時務;興亡多變時,嘆屈原不能歸去。買醉時,悲憫屈原的獨醒;苦悶時,吟誦《離騷》以尋求與屈原的共鳴。屈原為了理想上下求索、至死不渝;報國無門時,滿腔憤懣。正是因為屈原形象的多面性,從而造成不同的解讀。元代散曲作者嘲笑屈原時多側重于屈原的行為,他們認為屈原作為人臣九死而不悔,卻自沉汨羅,以求自潔。許多元代人對屈原與濁世抗爭失敗后自赴汨羅結束生命深感“枉了”,他們嘲諷屈原的立身準則、處事方式、人生態度。屈原的“世人皆醉我獨醒”、“死而不容自疏”以及屈原對楚王、對政治、對理想的執著,在他們看來,這些行為都是迂腐的,是不識時務、自討苦吃,不知與世推移的,因而顯得可悲可笑。但是元代散曲作者們對屈原的文學成就與地位,其態度大都是肯定的。在解讀屈原的三個維度上,辭賦向度上多受到肯定與頌揚,人格與精神向度上,因時代的不同多存異議。

[1] 周建忠.楚辭論稿[M].鄭州:中州古籍出版社,1994.

[2] 司馬遷.史記[M].北京:中華書局,2005.

[3] 洪興祖.楚辭補注[M].北京:中華書局,1983.

[4] 魏收.魏書[M].北京:中華書局,1974.

[5] 全唐詩[M].上海:上海古籍出版社,1986.

[6] 隋樹森.全元散曲簡編[M].上海:上海古籍出版社,1984.

[7] 隋樹森.全元散曲[M].北京:中華書局,1964.

[8] 傅麗英,馬恒君.馬致遠全集校注[M].北京:語文出版社,2002.

(責任編校:趙樹文)

Hierarchy of Qu Yuan’s Image in Yuan Verse

SUN Qiao-yun
(College of Literature Soochow University,Suzhou 21500,China)

QU Yuan’s image is hierarchical,but not single,so is the interpretation of later generations when they interpret his works.People of the Yuan Dynasty,combining the characteristics of that era,advocated QU Yuan and his spirit with multi-dimensions.

Yuan verse;QU Yuan;image

I207.24

A

1672-349X(2010)05-0060-04

2010-06-21

孫巧云(1975-),女,博士,主要從事先秦文學、文獻研究。