梁漱溟鄉村建設思想對新農村建設的啟示

張 領

(浙江大學公共管理學院,浙江杭州310028)

□歷史學·社會學研究

梁漱溟鄉村建設思想對新農村建設的啟示

張 領

(浙江大學公共管理學院,浙江杭州310028)

梁漱溟認為,農民問題不是簡單的農業現代化問題,而是中西文化或傳統與現代的沖突問題。梁漱溟的這一認識反應了傳統向現代轉型的普遍問題,體現了人類本性中的一些深刻的矛盾,即精神關懷和物質追求分裂的問題。在這種意義上,農民問題不僅是如何將農村資源集中起來使農業能夠創新,而且是農業如何在現代化的同時保持傳統文化。在這個意義上,梁漱溟關注意義重建的鄉村建設的思想對于我們正在進行的新農村建設具有重要的指導意義。

梁漱溟;農民問題;新農村建設

現代化取工具理性的做法對以價值理性為特征的農村傳統來說是一個威脅:“現代化最深刻的文化沖突,在于其工具理性與精神理念的背謬,和其歷史進程與人文價值的悖反。”[1](P35-41)正是在這個意義上,艾凱指出:“現代化是一個古典意義的悲劇,它帶來的每一個利益都要求人類付出對他們仍有價值的其它東西作為代價,”它“不但象征和表達了人類最深的社會沖突,也象征和表現了人性本身的深邃矛盾。”[2](P212)梁漱溟思想中體現的救世而又衛道的社會改造思想正表達了這一深邃的意義。新農村建設也無法繞開梁漱溟提出的救世與衛道的人類難題。因此,在這個意義上探討梁漱溟思想對新農村建設具有不同尋常的意義。

一、社會改造附帶意義重建的使命

梁漱溟的農民問題是他一生關注的問題的一個回應。在梁漱溟的一生中,他關注的問題主要是社會改造的“中國問題”和意義重建的“人生問題”。[1](P35-41)在回顧其一生的思想歷程時他談到:“我自十四歲進入中學之后,便有一股向上之心驅使我在兩個問題上迫求不已:一是人生問題,即人活著為什么;二是社會問題亦即是中國問題,中國向何處去。這兩個問題是互相關聯,不能截然分開。……總論我一生八十余年的主要精力心機,無非都用在這兩個問題上。”[3](P15-16)這樣,梁漱溟“社會改造“的鄉村建設運動就和其意義重建的“人生問題”聯系在一起。可以說,“社會改造”和“人生問題”是不能分開的問題。梁的“人生問題”體現在他的“中西文化及其哲學”之中。

梁認為世界文化分為三期,第一種文化的特征是向外逐求的“奮爭型”文明,它創造了先進的科技文明,歐洲文明是第一期文化的代表。第二種為反身向內的“求索”文化,注重調和,在調和中尋求自得的人生旨趣。這一文化類型以儒家文化為代表。第三種以“棄世”為特征,主張消滅人的欲望來達到心靈的和諧。這三種文化不僅代表三種不同的發展路徑,而且還是人類發展過程中先后不同的序列。西方文明代表第一種類型,它應當是人類歷史進化過程中的第一期文化。滿足了第一期文化后才能過渡到以儒家文化為核心的第二期文化,依次到第三期文化。[1](P35-41)

依據此邏輯,梁漱溟認為:中國文化盡管有“視生活為生活”的優點,但它“早熟而不合時宜”,即未經物質生產就直接進入文化的第二期。中國文化的“不合適宜”導致中國在物質生產上的落后:“后一兩千年的中國文化在經濟上已盤旋不進;像近代的生產技術、像近代的資本主義經營,他永遠沒有達到的可能。……他生產始終靠人工而不會靠物理的動力;因為他走藝術的路而不走科學的路。……如果資本主義是生產本位的,這才是消費本位的。藝術而不是科學,消費本位而非生產本位,這兩點都是陷于盤旋不進的原因。……像這樣的經濟,最缺乏競爭的意味,也不堪與人競爭。他缺乏征服自然的威力,是他的短處,他不為經濟而經濟”。[4](P297)然而,盡管西方文化創造了豐富的物質文明,但它“把生活化成了手段”,使其“失其人生的旨趣”:“我們生活中的工具——理智——為其分配打量之便利,而假為分別,那么,就錯誤而危險了。什么錯誤危險?就是將整個人的生活打成兩截,而自身無其意味。如我們原來生活是整的,時時處處都有意味。若處處持這樣的態度,那么就把時時的生活都化成了手段——例如化住房為食息的手段,化食息為生殖之手段——而全一生生活都傾欹在外了。”[5](P133-134)

梁漱溟看到了中國文化和西方文化各自的優劣及其現代化的困境,即西方化和中國化的兩難選擇,這是現代化的困局,因為對中國文化進行補課不可避免的要造成其價值失落。這樣,如何在吸收西方文明優點的同時保持中華文明自身的優點就成了梁漱溟的問題。通過三期文化的分類,他終于找到了破解這一中國社會轉型困境的方法,梁漱溟思想的價值正在于此。他主張,批判地繼承中國文化傳統的同時走物質生產的道路:“對于西方文化是全盤承受而根本改過,就是對其態度要改一改”;同時,“批評的把中國原來態度重新拿出來。”[6](P528)梁漱溟鄉村建設思想就是解決上述困局的社會改造方案。

二、農村失范與鄉村建設

梁漱溟的社會改造從農村開始,這主要考慮到“平靜通曉而有情”[4](P150)的中國傳統文化在農村,同時也考慮到農村建設直接與人們的利益相關,容易動員民眾。這與他的上述思想是一致的。梁漱溟認為中國的傳統文化在鄉村:“中國固有的社會是一種倫理的社會、情誼的社會,這種風氣、這種意味,在鄉村里還有一點,不像在都市中已被摧殘無余!”[4](P153)鄉村是情誼化的組織,而城市則是為某種目的安排的,是外力強加的秩序,這不符合建立倫理情誼的社會目標:“我們的組織原來是要以情誼為本原的,所以正好借鄉村人對于街坊鄰里親切的風氣來進行我們的組織。”[4](P152)

但是,由于西方文明的輸入,中國鄉村的文化變化過快,這必然導致鄉村的失范,表現在如下方面。首先,“農民精神的破產”。農民的社會生活和文化在以前“千年不變”,現在是“十年一變”,這種變化侵蝕了鄉村的倫理:“失去了社會上的價值判斷,是非好歹漫無衡準”,現存的原有秩序打亂了,人際關系的協調成了問題。與此一致,文化上的變化過快必然引起社會的失范問題,這體現為災禍連綿,失去了自力更生的信心,進取心成了問題。梁漱溟對中國問題的診斷具有普遍意義,涂爾干早就表達了社會轉型過快引起失范的這一思想:(如果社會變化太快)“與這種社會類型相適應的道德還沒有成長起來,我們的意識最終留下了一片空白,我們的信仰也陷入了混亂狀態。傳統失勢了。”[6](P366)在這個意義上說,現代化進程中的農村“精神破產”是必然的。但是,農民的急功近利不利于精神破產的鄉村建設。梁漱溟認為急功近利使得鄉民看問題太近、太小,只關心自家利益和局部利益,也就是“各家仍是各不相顧,各自應付各自的生計問題,結果什么也應付不了。”[4](P242)其次,鄉村無組織。這是西方物質文明進入鄉村的背景之下鄉村社會組織失范的體現。盡管這是中國社會古來就有的特征,但在西方文明未進入之前,社會文化緩進,鄉村固有的組織能應付社會提出的要求,但西方物質文明引起鄉村變遷使得農村社會無組織。所以梁漱溟認為中國社會散而亂:“中國社會病在散漫,救世之道,在于團結組織。”[4](P58)梁漱溟認為這一問題和上述兩個問題是硬幣之兩面,精神上的破壞和急功近利的問題要通過組織才能解決,精神問題的解決是經濟發展的前提,同時也避免了急功近利的問題,鄉村建設才能開展。

面對上述農村出現的問題,梁漱溟主張用政治的方式即建立組織的方式來解決:“將來的政治制度,在我推想,大意不外乎此——不外乎我們的這個鄉村組織。我所謂的新政治習慣、新禮俗、中國的民主政治,都是指這個說。”[4](P214)因為組織能夠將鄉村力量整合起來形成合力:“只有分散雜亂的個人意識或較大意識,而沒有一個社會整個意識;只有分散雜亂的一些勢力,而未得調整凝聚之一大力量;這是問題之由來。”[4](P380)這樣,鄉村組織起來就能應付混亂失序的社會環境:“中國不應當在如何摧敵處著想,而應當在如何讓敵人不容易毀滅我們處著想,乃至在我們被毀后如何容易恢復上著想。尤其要緊的是在調整內部關系以樹立應付環境的根本,但這些功夫將怎么作呢?那就是當下講的鄉村建設。”[4](P353)另一方面,鄉村集中發展科技和進行大規模的生產來進行西方的文化補課,這也要由組織來實現。這一點已為梁漱溟注意到:“用新式的科學技術,個人的力量不行,需要團體的力量。有一個團體的組織,才能引進一份科學技術,有一份科學技術,才能促進一個團體組織。團體組織越大,能夠引進的科學技術就越先進、越多。這樣團體組織也會進一步鞏固和發展。”[4](P152)另一方面,依附性的世界格局使這一問題更加突出,同時,鄉村還必須對付匪患等。這些都必須通過鄉村組織來實現:“鄉村問題的解決,一定要靠鄉村里的人了;如果鄉村里的人自己不動,等待人家來替他解決問題,是沒有這回事的。鄉村問題的解決,天然要靠鄉村人為主力。我們組織鄉村的意思,就是要形成解決鄉村問題的主力。”[4](P181)鄉村應對現代化必須采取組織這一方式,恩格斯早就認識到這一問題,他認為市場化背景下的小農必須通過合作社來組織,否則必然破產:“我們永遠也不能許諾小農……保持個體經濟和個人財產去反對資本主義生產……我們要挽救和保全他們的房屋和土地,只有把它們變成合作社的占有和合作社的生產才能做到……難道不能使農民明白地看到,這是為了它們自己的利益,這是他們唯一得救的途徑么?”[8](P314)

梁漱溟指的組織在其思想中體現為“鄉農學校”。鄉農學校這一組織正是中西文化綜合的一個結果,這可從鄉農學校承擔的社會功能及其看出來。鄉農學校的功能包括通過傳授科技知識、協調農民之間的關系,自衛、拯救農村自身的腐化問題等,還是一個“情動、理喻而不是以勢相脅”的民主機構。也就是說,鄉農學校既要發展經濟,體現中國文化,又要避免西方出現的“經濟富足而精神不滿足”的現象。首先,這一機構可以解決發展農村經濟的問題。這里梁已經注意到正式組織對村民自治的作用。他認為用外力來治理鄉村是行不通的,但不用外力鄉村就失去了自力更生的能力,也就是說政府必須進行農村建設,但要依靠村民的積極性。政治功能可以避免上述所說的急功近利、各人自顧的問題。鄉農學校的組織還可以通過協商的方式來進行科技創新和協調鄉民的行動,這是因為鄉民的“散”必須通過組織協調,這樣也才能集中鄉民的智慧來發展鄉村。梁漱溟的具體做法是他稱為“雙方接頭切磋”,即用教員的知識和頭腦來集中鄉民的智慧和意見。[4](P185)鄉村建設除解決科技創新外,還必須解決政治問題。梁漱溟的理想社會是既要有技術上的進步又要有組織合理,這與他特別強調的經濟的解決必須有政治的解決是一脈相承的,這融合了中西方的精義,即他既反對傳統文化中的專制又反對完全的照搬西方,因為中西之間在精意上有矛盾。這些思想貫穿在他的鄉村組織結構的設計中,這一組織既強調了集中民意的鄉民大會,又有它具體的執行機關,還有體現監督功能的機關。但這不是西方意義上的三權分立,其精神相差甚遠。因為這一組織的精神是中國的禮而不是西方的法。這是上層關系,下層則是走倫理的道路,由個人彼此照顧,形成社會連帶關系。繼而為團體負責,上層對下層通過鄉農大會來聯系。

縱上所述,梁試圖通過鄉農學校進行的鄉村建設既體現了發展物質文明、走西方道路的一面,又體現了中國文化傳統中的倫理,可以說這是儒家式的、發展經濟的社會組織。梁漱溟鄉村建設關注意義重建的思想注意到了鄉村轉型困難的問題,這對于我們所進行的新農村建設是一個重要的啟示,即我們不僅要加建設農村的物質文明,也應重視農村意義維護和建設。

三、新農村建設:濟世與衛道

梁漱溟農村改造的思想是世紀之交特殊歷史時代的產物,這一時期,西方物質文明侵蝕中國文化傳統,這使得中國的社會轉型陷入困境。面對這一困境,梁漱溟主張,從鄉村建設開始進行社會改造。這意味著,體現中國文化的農村改造既要承擔現代化又要承擔意義重建的功能。梁漱溟社會附帶意義重建使命的社會改造思想揭示了現代化過程中農村面臨傳統文化失落的普遍問題。因此,他的農村現代化及其意義重建對于我們今天進行的新農村建設具有極其重要的思想價值。

梁漱溟思想中既要救世、又要衛道的農村問題也是今天的全球性問題,“救世”意味著利用科學技術實現現代化、城市化,這正是我們今天進行新農村建設所強調的一面,它同時反應了農村在現代化的沖擊下面臨的一系列問題,這突出地表現為“三農問題”。三農問題只是經濟上的反應,農村在現代化過程中遭遇現代性的侵蝕所帶來的失范現象也不容忽視,用梁漱溟的語言表述就是“農民精神破產”,就是今天的農村社會秩序失范。這是體現現代性的東西如電視等大眾傳媒、商業等的引進過快所導致的。傳統農民產生了新的企望,但并沒有出現實現這種新近產生的價值的制度和規范,農民新近產生的價值目標必然和傳統的制度和規范發生沖突;另一方面,農村中新一代受傳統的影響不深,在價值目標和實現價值目標的手段上都和上一代不同,這使得農村中出現不同的規范和不同的價值目標,農村失范了。這樣,農村面對現代性的沖擊出現了村民無所適從的境況。農民精神的破產使得原來靠共同體組織和協調的農民組織渙散,梁漱溟說的農民散漫和急功近利仍然困擾今天中國的農村。今天中國農村的不發展很大程度上也是這些問題在作梗。這一方面不利于科技創新,也不利于農民的自力更生,這反過來又使得面臨現代性沖擊的農民在物質生產上破產。因此,對這一現代化造成的農村問題必須加以規范,同時必須保持必要的連續性,以使村民有一個適應過程,這便是梁漱溟設計一個儒家倫理化的社會架構來解決這一問題的深層含義。

總之,梁漱溟思想的矛盾是他所處時代“十年一變”的產物,他設計的解決方案未必適合我們現在的農村問題的解決,但他提出的問題和解決思路可以為我們提供參考,其洞見對我們建設今天的農村同樣適用,因為這一思想反應了現代化背景下農村面臨的普遍問題。馬克思、騰尼斯、涂爾干等在處理現代化和傳統的關系時遇到的還是這些問題。因此,我們不得不重新撿起這些問題來審視新農村建設問題。也就是說,新農村建設面臨的問題依然是梁漱溟面對的問題。直言之,在現代性的背景之下,我們必須處理好傳統與變革的關系。因為傳統的變革必然帶來社會的行為無序和人的精神困惑,即過去的確定性和忠誠化為烏有,人們無法尋求新的歸屬。簡言之,梁漱溟的濟世和衛道的思想關切對我們今天的新農村建設具有重要意義,這一思想給我們的啟示是我們的新農村建設在保持農村傳統的同時實現農村的現代化,在現代化中讓村民逐漸適應現代的變遷,從而減少變化帶來的心理振蕩。

[1]高力克.梁漱溟:在歷史理性與價值理念之間[J].浙江大學學報(人文社科版),1994,(1).

[2]艾愷.世界范圍內的反現代化思潮[M].貴陽:貴州人民出版社,1991.

[3]汪東林.梁漱溟問答錄[M].長沙:湖南人民出版社,1988.

[4]梁漱溟.鄉村建設理論[M].上海:上海世紀出版集團,2006.

[5]梁漱溟.東西文化及其哲學[M].臺北:問學出版社,1977.

[6]梁漱溟.梁漱溟全集(第三卷)[M].濟南:山東人民出版社,1989.

[7]〔法〕涂爾干.社會分工論[M].渠東,譯.北京:三聯書店,2000.

[8]〔德〕馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第四卷)[M].北京:人民出版社,1972.

張領(1980-),男,浙江大學公共管理學院政治學理論專業2007級博士研究生,主要從事地方政府與社會治理研究。