侵權法的救濟功能

鄒紅

侵權法的救濟功能

鄒紅

隨著《中華人民共和國侵權責任法》2010年7月1日正式實施，我國侵權法立法工作已宣告結束。由于我國現行法律體制與體系多是移置而來，普通民眾對這一套規范我們的行為、確立我們的權利、保護我們的權利的制度仍缺乏充分的了解。因此，在相當長的一個時期內，通過宣傳、普及侵權法知識，幫助普通百姓了解、認識這部權利保護法，通過侵權法了解、認識普通人享有的權利、保護自己的權利，將是法律工作者尤其是法律教育、普及工作者的一項行重要任務。

與《民法通則》中有關侵權責任的規定相比，新制定實施的《侵權責任法》在立法宗旨與功能定位上有許多明顯的變化。這一變化，非常好的契合了時代的要求，同時，這一變化也完全符合侵權法發展的世界潮流。

一、《侵權責任法》功能的確立

侵權法與物權法、合同法一樣，是民法制度不可缺少的構成部分。產生于古羅馬時代的民法，在其產生之初，就與物權制度、合同制度一道，建立了侵權行為制度。并且其侵權行為制度非常完備。比如，對備受當今國人關注的高空拋物行為，羅馬法規定了“倒潑和投擲責任訴”：按照規定，對從房屋內向公共道路傾潑流質或投擲固體物的行為，受害者可向房屋的居住者提起訴訟。若該行為造成一個羅馬自由民死亡，任何羅馬市民均可向居住人提起該訴訟，對居住人最高可處五萬羅馬銀幣的罰金。若該行為造成的是奴隸或牲畜的死傷以及其他物件的毀損，則處以兩倍于實際損失的金額，一份是賠償實際損失，一份則作為罰金。[1]對于在建筑物堆置或懸掛物件，羅馬法規定了“堆置和懸掛物件訴”，只要有人在房屋堆置或懸掛物件，即使尚未造成損害，任何市民都有權告發。只要有堆置和懸掛的事實，就可以判處房屋的居住者向告發者付一萬羅馬銀幣以下的罰金。

侵權法的功能指侵權法律規范所要達到的社會目標，是在侵權法的立法、司法中始終貫徹的指導思想。對于侵權法的功能，我國學者歷來有不同的觀點，有的認為侵權法只有單一功能，即補償受害者損失的功能。有人認為，侵權法具有補償受害者損失與預防侵權行為發生的雙重功能。有的人認為侵權法具有補償損失、預防侵權行為和懲罰行為人的三重功能。除此之外，還有人認為，我國侵權責任法除了補償與預防(教育)功能懲罰功能外，還有創設與催生新的民事權益、分散損害與平衡社會利益、保護行為自由等多重功能。我國《侵權責任法》第一條規定：為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防并制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。此規定表明，我國《侵權責任法》在立法中最終采納了三功能說。該條規定將侵權責任法的功能概括為：一是保護權益，即通常所說的救濟功能；二是預防功能；三是制裁或懲罰功能。

二、侵權法救濟功能的地位與背景

侵權責任法多重功能的確立，與當代侵權法的發展方向相契合。盡管侵權法具有多重功能，但其主次變化，有著非常明顯的歷史痕跡。佛勒明在《民事侵權法概論》一書中說：懲罰和嚇阻“一向被視為民事侵權義務的經典理由”[2]，懲罰是法律最古老的功能，其目的就是通過懲罰功能讓行為人為其不法行為付出代價。嚇阻功能即預防功能，是通過對不法行為人課以處罰，從而警示其他潛在的不法行為人，達到阻止不法行為的目的。在古代羅馬法中，將侵害私人財產或人身的行為稱為私犯或準私犯，區別于通敵、判國等危害國家利益的公犯罪行。盡管羅馬法上私犯與公犯有各完全不同的規范內容，但在私犯責任承擔上，仍具有與公犯相似的很強的刑罰性質。如《十二銅表法》中規定，以文字誹謗他人或當眾歌唱侮辱他人的歌詞者處以死刑，毀傷他人肢體而不能和解者，他人亦得依同態復仇“而毀傷其肢體。[3]其目的，是要通過對行為人的懲罰，達到嚇阻或減少不法行為。因此，在相當長的時間里，侵權法被視為“只不過是刑事法的影子”。

隨著社會的發展和文明程度的提高，以及刑法與民事責任的分離，懲罰功能的重要性逐漸讓位于對受害人的補償，補償成為侵權法最重要的功能。工業革命以來，尤其是二十世紀開始，隨著環境污染、工業事故、生態破壞、核事故、缺陷產品、醫療事故、交通事故等造成的損害數量越來越多、規模越來越大，侵權法所面對的問題更多的是救助受害者。在一些高風險而又涉及民生的行業，由于技術和認識能力的限制，即使行為人盡到了最大的注意，仍不能排除事故的風險，對于這些行業如核能發電、礦山、化工行業等，一旦發生損害，關注對受害人的救助比懲罰加害人的行為更具有現實意義。因此侵權法盡管保留一定的懲罰功能，但主要是救濟受害人，以彌合因侵權行為而破裂的社會關系，在此意義上，侵權責任法實際上已經成為社會補償體系的一個重要機制。

三、《侵權責任法》救濟功能的體現

我國《侵權責任法》在許多方面體現了救濟功能的立法宗旨，或者可以說，《侵權責任法》就是在以救濟為主要功能的指導原則下來建立整個侵權法制度體系的。深刻認識這一點，對于普通公民利用侵權法保護自己的權利，當損害發生后運用侵權法充分救濟自己的權利無疑具有非常現實的意義。

《侵權責任法》許多方面體現了以救濟為主的立法宗旨，本文只從立法技術與具體制度方面，選擇幾個方面簡單介紹。

采用了過錯原則與無過錯原則相結合的歸責原則。歸責原則是確定是否承擔侵權責任的標準。在強調侵權法懲罰功能的宗旨下，侵權法的歸責原則主要采用過錯責任原則，即有過錯才承擔責任，如果損害雖然發生，但造成損害的行為人沒有主觀上的故意或過失，則不承擔責任。我國侵權法采用了過錯原則和無過錯原則相結合的歸責體系。在一些特殊情況下，即使損害的制造者并無主觀上的過錯，但只要損害發生，就必須承擔損害賠償責任。《侵權責任法》第七條規定“行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定”，就是無過錯責任原則的體現。不僅如此，我國侵權法還規定了公平分擔損失的條文：依照《侵權責任法》第二十四條：“受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。”這一條規定更為明確的體現出了我國侵權法救濟受害人的立法宗旨。

排除了違法性件作為侵權行為的構成要件。構成要件是判斷一個行為是否侵權行為的前提條件。一般認為，侵權行為的構成要件由四部分組成：損害、因果關系、過錯、違法性。當損害發生后，受害人必須證明加害人對損害的發生有主觀上的過錯，且損害后果與加害人的行為之間有因果關系，同時加害人的行為必須違反了有關法律的規定時，加害人才對損害的發生承擔責任。《德國民法典》第823條就規定：“因故意和過失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權或者其他權利者，對他人因此而產生的損害負賠償義務。”我國《侵權責任法》第六條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。從兩個國家法律的規定中可以看出，我國侵權責任的構成要件排除了違法性要件。因為違法性要件的加入，實際上增加了一個不確定的構成要件，從而增加了救濟的難度。在現代社會，如果法律沒有來得及規范，此時，強求違法性要件，將導致受害人所遭受的不幸損害難以受到救濟。尤其是在新型侵權行為不斷產生的今天，如果苛刻要求該侵權責任的違法性要件，將導致受害人難以得到救濟。因此，違法性要件的取消，主要也是為了強化對受害人的救濟。

擴大了侵權法的救濟范圍。為了滿足現實生活中增強對受害人救濟的要求，通過對近年來司法實踐成果的總結，侵權法擴大損害的救濟范圍。第一、我國《民法通則》只規定了對受害人財產損失和人身損害的賠償，《侵權責任法》把因人身損害而造成的財產損失也納入了侵權法的調整范圍。侵權法第二十條規定：侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償。第二、侵權法確立了精神損害賠償制度。《侵權責任法》第二十二條規定：侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的被侵權人可以請求精神損害賠償。這標志著我國在立法上正式確立了精神損害賠償制度，在我國民事權利保護制度上，是一個非常重大的進步。

引入了因果關系推定制度。在傳統的侵權法中，即使采用無過錯責任，受害人要得到救濟，至少要證明損害與致害行為之部的因果關系存在。因果關系作為責任構成要件，其主要功能在于確定責任的成立、排除責任的承擔、確定責任的范圍。絕大多數情況下，這種規定是必須的、也是合理的，但在有些技術性很強、侵權后果顯露周期很長的領域，要求受害人證明損害事實與加害行為之間的因果關系，將會非常困難、甚至是不可能的。這就給維護受害人權利、救濟受害人損失造成了困難。這在環境污染侵權領域尤其明顯。為了解決這類問題，侵權法在我國首次引入了推定因果關系理論，《侵權責任法》第六十六條規定：“因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。”如果污染者不能就因果關系不存在作出證明，則推定因果關系存在而負損害賠償責任。

引入交通事故社會救助金墊付制度，為我國建立完善的意外事故綜合救助體系打下了基礎。我國侵權責任法，最能直接體現對受害人救濟的條文是第五十三條關于道路交通事故社會救助基金的規定。盡管這一條內容在《道路交通安全法》中已有規定，但此次在侵權法中再一次規定，具有更為重大的意義。《侵權責任法》第五十三條規定：“機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償。”

該條規定的意義是，當造成交通事故的加害人逃逸后，首先要保證受害人救治的費用來源。在交通事故發生而加害人又逃逸的情況下，追究加害人侵權責任不現實，在無法用侵權法保護受害者利益的情況下，引入強制責任保險，而當強制責任保險沒有得到實施的時候，啟動社會保險來救助受害者。該條規定表明，我國侵權法已經與責任保險、社會保險一道，建立起了道路交通事故受害人的綜合求助體系。盡管《道路交通法》對此已作了規定，但在侵權法中規定的意義是：隨著我國綜合國力的增強，這種綜合救助體系可進一步擴大到工業事故、產品責任事故上，這對我們減少社會矛盾同，真正構建和諧社會將具有重大的實際意義。

[1]周相.羅馬法原論[M].北京：商務印書館，2004年版，第868頁

[2]同上。

[3]王利明.侵權責任法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2010年版，第104頁

作者單位：重慶行政學院法學教研部

責任編輯：惺睿