現代科學范式視角下的馬克思主義經濟學

劉青松

（赤峰學院 經濟與管理學院，內蒙古 赤峰 024000）

現代科學范式視角下的馬克思主義經濟學

劉青松

（赤峰學院 經濟與管理學院，內蒙古 赤峰 024000）

利本文從現代科學遵循的一般范式，即公理化形式主義和實證主義等視角入手，分析了馬克思主義經濟學與現代主流經濟學的根本性差異，并進一步從哲學基礎上、方法論認識論上的闡釋兩者之間的差異.

現代科學范式；馬克思主義經濟學；差異；哲學基礎

1 從術語體系差異出發看兩種體系經濟學根本性分野

1.1 相互獨立的術語體系

馬克思也許是第一個建立有自己方法論和語詞系統的思想派別的主要經濟學家.他把自己的體系與自由放任（馬克思稱之為古典學派）進行對比，……在建立了馬克思主義的經濟學研究方法時，創造了自己的詞匯：剩余價值、再生產過程、資產階級和無產階級、歷史唯物主義、庸俗經濟學、壟斷資本主義等等.他發明了“資本主義”這個詞.[1]

我們熟知現代微觀經濟學中，核心概念語匯有偏好、效用、成本、邊際效用和邊際成本、供給、需求、均衡、局部均衡和一般均衡等，這些語匯顯然與馬克思體系語匯屬于不同范式體系.至于現代宏觀經濟學中的常用概念語匯，如國內生產總值、消費、投資、政府支出、進出口、乘數、貨幣供給、貨幣需求、擠出效應、流動陷阱、價格指數、財政政策、貨幣政策、經濟增長等概念，一般在馬克思經濟學體系中沒有對應概念，即使有如通貨膨脹這樣的概念所指含義恐怕也相去甚遠.這其中的原因是馬克思時代人們還沒有系統關注過宏觀經濟問題，宏觀經濟學當時還沒有誕生，退一步說，凱恩斯開創的宏觀經濟學體系是建立在自由放任的微觀經濟思想基礎之上的，而不是馬克思“革命救世（Henry William Spiegel，1991）”學說，凱恩斯本人是干預主義者，但反對（“無法忍受”[1]）馬克思和共產主義實驗.

1.2 兩種體系經濟學的根本性分野

從經濟學的研究素材和觀察對象來看，包括馬克思經濟學和主流經濟學以及其他任何流派的經濟學，都是從現實社會，包括歷史文獻記載的人類經濟行為和經濟活動過程，來總結和推演他們自己的學說和理論體系.然而，由于人類社會行為本身具有的復雜性及其伴隨社會歷史變遷而生的變異性，不同時代的思想家總結出了不同的經濟學說，即使同一時代不同的人，也會形成截然相反的思想，例如，約翰穆勒與馬克思曾經同住倫敦，前者并不知道還有一位偉大思想家和他生活在同一個城市,當然也不了解他的理論學說.

總之，諸多原因形成了經濟學學科的流派紛爭，下面我們根據經濟思想文獻資料總結歸納一下現代主流經濟學和馬克思主義經濟學之間的主要分歧焦點：

馬克思經濟學試圖揭示經濟表象背后的經濟關系本質，而這種本質就是經濟利益上的剝削關系和階級矛盾，進而根據這種對抗關系的不可調和性，引申出暴力革命和重建社會經濟以至政治秩序的學說，特別是在私人財產所有權上采取本質性革命措施，從而實現理想社會，即共產主義社會.總結一下，馬克思經濟學重在揭示本質，用馬克思經濟學術語說就是生產關系，也可通俗的理解為人與人之間的關系，更準確一點說應是，屬于具有利益對抗關系的不同階級階層的不同的人或人的群體之間的利益爭奪和政治斗爭關系.

馬克思是如何來展開他的理論學說的呢?這需要從馬克思論述的剝削關系說起.按照馬克思的定義，剝削是資本家利用占有生產資料的優勢，實施了對于工人勞動（產品），馬克思術語剩余價值的掠奪.在這個推理關系中,前提理論是勞動價值論,即工人付出勞動生產出的產品都屬于工人所有,因為機器不會自己生產產品.而勞動價值論,又是指什么呢?用馬克思的定義,就是一件商品,其（交換）價值最終是由勞動時間來決定的.當然，馬克思經濟學教科書中對于勞動時間和價值概念有很多限定性論述，如第一勞動時間，第二勞動時間，使用價值，交換價值等，本文不再贅述.這里需要闡明的是，馬克思所指勞動價值論被認為又是一個本質揭示，揭示的是商品價格背后的真實主導因素，即由勞動時間決定商品價值，而價值決定商品價格，價格因為供求關系變動，時而供大于求，時而供小于求，總是圍繞價值波動.這個看似合理的教條，大概我們中國幾代人都會背誦，因為中學政治課本就是這么教的，時值今日，中學課堂還是這么教這個馬克思經濟學原理.

勞動價值論，可謂是馬克思經學的核心和基石，如果勞動價值論不成立，則馬克思經濟學說也就難以成立.

那么，勞動價值論學說到底成不成立？這一問題的回答，是有答案的，我們先不去說它，還是先從經濟學的歷史資料講起，先說比較近期的我國的研究歷史.實際上，我國從建國到上世紀80年代，有很多經濟學家在研究這個理論問題，但是限于當時的社會環境，那個時代的人們似乎沒有發現其中的奧秘.實際上這一問題的求證，馬克思本人，及早在馬克思同時代和稍后時代的西方經濟學家就已經思考此問題.這一問題的求證在邏輯輾轉變換關系下，形成所謂馬克思經濟學中的“轉型問題”，即社會商品價格總和等于價值總和（∑P=∑v），或者利潤總合等于剩余價值總和問題，如果這一問題得到解決，則勞動價值論成立.馬克思本人，沒能夠解決此問題，在西方世界也沒有其他經濟學家解決這個問題①，更不要說中國80年代及以前的經濟學家了.

前文說過，勞動價值論問題是有答案的.因為這一問題的解決與數學中非歐幾何的誕生頗有幾分類似，還是讓我們先說幾句幾何學的那段歷史再說勞動價值論問題是如何解決的.

公元前3世紀，《幾何原本》即開創了公理化先河，但它的第五公設（平行公理，過平面上直線外一點只能有一條直線與原直線平行）不若其它公理簡單明了，看起來很想一條定理，于是2000多年以來，許多數學家試圖證明它，但都失敗了.到了18世紀末19世紀初，數學家高斯、羅巴切夫斯基、波爾約相繼另辟思路，放棄證明第五公設問題，而是改變這種公設，終于得到了雙曲幾何和橢圓幾何這些非歐幾何分支學科，并且在后來的天體物理中得到了應用[2].

對于勞動價值論問題的解決，也是有一個類似的過程，在19世紀70年代，經濟學家杰文斯、門格爾和瓦爾拉斯對于商品價值決定問題，在前人研究的基礎上，另辟蹊徑，放棄勞動時間決定商品價值學說，轉而把價格決定問題建立于邊際效用學說基礎之上，于是一系列的用勞動價值論不能解釋的問題②都得到了滿意的解答，據當時親身經歷的經濟學家（納特·威克塞爾）描述，邊際革命思想如同“晴天霹靂”，……在一代人的時間里，橫掃整個經濟學界，并在很大程度上取代了李嘉圖體系而成為新的正統[1].

至于邊際效用學說是如何解釋商品價格（注意，這里不再使用“價值”一詞）決定問題，是現代微觀經濟學的基礎內容，這里不再贅述③.需要補充幾句的是，隨著邊際效用學說確立并被吸納融入劍橋大學馬歇爾教授的供求均衡價格決定論當中，勞動價值論逐漸被廢棄，不再使用，隨之廢棄不用的概念還有價值概念和使用價值概念.關于使用價值概念，最早源于亞當斯密為了繞開價值悖論而提出（斯密規定使用價值很大，價值可以很小，例如水，或相反的情況也可以成立，例如鉆石），而邊際效用學說同時也完美的解決了價值悖論問題，而使使用價值與價值不再矛盾[1].

行文至此，我們看到當代主流經濟學與馬克思主義經濟學建立在不同的根基之上，因而形成了二者之間的根本性分野，表現于前者描述了一個充滿矛盾斗爭的不可調和的世界，而后者在邊際分析的推理基礎之上，分配與生產不再割裂，而是同時決定的一種平衡關系（這個理論主要是美國經濟學家J.B.克拉克（1847－1938）把邊際原理應用于分配問題之上得出的），這種基于平衡關系的穩定性，還被同時反對馬克思和凱恩斯的新自由主義代表人哈耶克進一步證明為是一種自發擴展的合作秩序（F.V.哈耶克，《法律、立法與自由》），具有天然的優越性.

總之，同樣的資本主義社會經濟實踐，在馬克思看來充滿了矛盾斗爭并會結束與崩壞，而終將被全新的排除私有產權的公有制社會主義經濟所代替；但在自由主義經濟學家眼里，在最廣泛的經濟主體（家庭和私人）擁有獨立財產所有權的前提下，經濟主體之間存在競爭關系，競爭引發了效率，競爭關系終將走向擴展合作秩序，因而，資本主義社會是一種有效率、穩定、健康發展的社會制度.

至此，關于兩種體系經濟學的根本分野，可以用一句話概括，結論不同（因而政策含義完全不同），而結論不同的原因在于作為理論體系基石的基本理論假設（相當于現代科學中的公理體系）部分的不同,馬克思經濟學以勞動價值論為邏輯基礎,而現代經濟學在邊際革命之后,逐漸把它的理論根據建立在偏好、效用和供求關系決定價格的假設基礎之上.

2 如何看待和評價兩種體系的分野

接下來的問題是，兩種體系的經濟學，對于今天現在的我們來說，如何評價和看待，兩者之間有沒有優劣正誤之分？

對于這一問題的回答，需要從兩個極為不同的角度和層面來回答，一是從純粹理論角度，作為一種邏輯體系，只要邏輯自恰，就是正確的，理論學說不必立即得到觀察的驗證.從這個標準出發，則兩種體系的學說都能成立，甚至也可以建立一種資本價值論的體系,正如幾何學中有得到經驗直觀證實的歐氏幾何,也存在經驗難以想象的虛幾何、星空幾何或邏輯幾何一樣.（注意，轉型問題困難不能說明理論不自恰.所謂轉型問題是馬克思經濟學用錯了檢驗它的經驗現實所導致，猶如用小尺度空間檢驗星空幾何的命題，不可能使理論得到經驗驗證的，包括馬克思本人和這個問題較了一輩子勁，至今沒有人得出答案，因為不可能得到答案.）接下來，我們從第二個角度，即解釋現實和致力于應用的角度來分析.毋庸諱言，在當今世界，曾經一度相互對峙分庭抗禮的兩種學說，現實最終傾向于自由主義體系，而馬克思主義學說盡管產生于歐洲世界，但馬克思所預言的革命運動在歐洲可以說是馬克思本人的家鄉就根本沒有發生，只是在東方世界確立了比較切近馬克思意義的社會主義國家，但它的存續時間遠未超過一個世紀.從這個方面來說，馬克思學說隨著人們對他的認識和實踐的深化，隨著對它的反思，人們至少是從當前的實踐來說，是選擇了放棄絕對嚴格的馬克思學說，而發端于18世紀（早于馬克思學說一個世紀）的自由市場體系，從目前21世紀前后的世界經濟政治態勢來看，得到了更廣范圍的推廣和認同，以至于人們都傾向于把馬克思學說排除在經濟學之外.那么，我們追究根源，何以形成如此現狀？答案應該在于兩者之間的理論根基，即勞動價值論和由偏好、效用、供求關系假設構成的價格決定基礎理論，當經濟體中存在私有產權和市場競爭關系以及公司企業制度等因素，經驗現實驗證的只有后者的價格學說，而前者的學說恰好不能得到說明.因此，依照馬克思經濟學說推導出的一切社會經濟政策的推行實施無不受到了阻力，甚至于在東方實踐社會主義的國家不惜依賴暴力和愚化來推行這些社會經濟政策.因此，從上述歷史事實的含義出發，馬克思經濟學至少是以現在為中心的前后幾個世紀似乎是沒有什么應用價值的，從人的福利的角度來看，特別是物質福利方面，自由主義經濟體系更能滿足人的需求和愿望.從而，我們也可以得出結論，從現實世界出發，為了解釋現實，和為了讓現實世界更加有利于人的存在，我們選擇自由主義體系經濟學說而排斥馬克思主義學說是有著眼前現實的足夠根據的.④（在這里，也許有的讀者會懷疑馬克思學說還有機會出場和重登未來歷史舞臺嗎，上世紀中國60-70年代的歷史回想起來似乎不堪回首，前蘇聯社會大概也沒有顧及足夠私人和家庭的福祉.對于這一問題，本文還是引用前文幾何學的類比，如同非歐幾何的創立之出，因為得不到經驗現實的對證，受到了極大的嘲弄和排斥，甚至高斯推遲發表他的發現，與這一情況相類似，勞動價值論不能被我們目力所及的經驗現實所驗證，但不代表在生產力極不發達和極度發達的遙遠過去和縹緲未來人類社會它可以成立，也有可能在不拘泥于一時一地幾件商品的狹小空間而是在更廣闊的人類歷史和整體福利空間上，勞動價值論假設是有其合理性的，猶如在人類一般活動范圍的空間我們找不到內角和大于180度的三角形，但在天體幾何中，可以是司空見慣的.）總之，我們從現實世界來看，從我們一般所見空間來看，勞動價值論及其基礎上的馬克思經濟學，現實解釋力差，也導致了與人們良好初衷愿望相悖的社會后果，因此，我們從現實社會出發，一般不能輕易在大范圍中實踐（例如舉國推行）建立于與經驗不吻合的假設（如勞動價值論假設，抑或資本價值論假設）基礎之上推導出的經濟制度含義，更不能利用暴力和蒙蔽等手段推行，否則，必然會導致一種歷史性災難后果.

關于如何看待兩種體系的問題，還有一個問題補充說明一下，那就是看待經濟學理論體系的邏輯自恰標準和現實經驗標準的本身的問題.這涉及到社會科學（經濟學）和自然科學（物理學）和純邏輯演繹科學（數學）之間差異的問題，數學學科的一些分支體系，在某種意義上可以任意做出邏輯推理假定，如第五公設可以改變，則出現非歐幾何體系，新理論不見得能夠得到立即的應用.物理學，在缺乏經驗支持的條件下，也可以適度作出超出直接經驗或直接經驗不能肯定的假設，例如光速有極限，并以不變的速度傳播等，在這些假定下，才出現了狹義相對論和廣義相對論學說，根據這種理論有鐘慢尺縮和時空彎曲的推理結果，只要在實驗和觀測中驗證這些結果，說明這種理論假設是合理的，否則則需要修正.但對于經濟學來說，一種理論學說往往涉及到人和人類社會自身.如對于那種缺乏實踐經驗支持的假設基礎（如勞動價值論）推導出的理論體系所包含的社會運行含義，一旦付諸實踐，會產生幾代人的影響，社會后果影響極為嚴重.因為人只能生活在現實的極為有限的空間，盡管我們的思維可以穿梭于億萬年之遙的古代和未來，以及從地面到太空到河外星系我們的思維也可以瞬間到達，但我們的血肉之軀，我們的生活，我們的衣食住行，片刻也離不開我們真實的有限的寶貴空間，否則就會身家性命不保.從這個意義上來說，經濟學學科來不得數學和物理學那樣的浪漫、夸張和跳躍.而馬克思的勞動價值論，顯然是違反了這個邏輯了，因此，全然實踐它，結果是災難性的，這時我們現代理性應當能夠看得到的.

至此，我們看到，首先，經濟學作為科學學科之一，本身可以作不同假設條件上的推理，得到不同的理論體系；其次，我們還需要看到，經濟學畢竟是關于人和人類社會本身的科學，他的實驗需要人類社會自身來做，它的實驗后果需要人們自己來承受，因此，經濟理論，尤其是社會基本制度層面廣泛含義的經濟理論，不能輕易實踐，尤其是也不能用學術之外的力量來壓制一種學說而支持另一種學說，好的做法是讓學術適度自由，讓不同的聲音共同參與辯論，遵循科學規范，這有助于最接近于全社會利益的學說成為主流，從而可以避免了人為的社會經濟災害性后果以及國家政治動蕩帶來的社會傷害.

從經濟學的這個特殊性來說，勞動價值論，比較而言，它的積極意義“似乎”是微弱的（從社會歷史影響的意義上看馬克思經濟學意義偉岸，它的積極或消極意義不是可以簡單評價的，所以只能用加引號的似乎一詞），至少是從當前及以后很長的時間內，它的現實價值不如“偏好—效用—供求”價格論來得更加符合人們的源于首先要滿足物質需求的需要.甚至，如果我們不從公理化形式主義范式體系意義上給馬克思經濟學以一定的科學地位的話，目前馬克思經濟學在經濟學大家庭內的地位可以用日漸式微而有淡出之勢來形容.對于勞動價值論學說在目前環境氛圍下，以及經濟學說史上，先有勞動價值論（勞動價值論并非馬克思的獨創，早在歐洲中世紀就存在，馬克思不過是加以深化并在此基礎上演繹了他的邏輯體系），后有基于邊際效用學說的供求價格論的歷史事實，現在的勞動價值論與物理學上已被廢棄不用的“以太”概念好有一比：以太在科學史中曾經作為光波傳媒和絕對參考系被提出和使用，它的角色如此重要以至成為物理學的基礎，但最終它榮耀不再，受盡嘲笑，雖然再三掙扎卻仍然逃脫不了被拋棄的命運，但不管怎樣，它在科學史上還是占有它的地位的，雖然今天它已經退出歷史舞臺，仍然能喚起我們對那段黃金歲月的懷念.向以太致敬.上述這段話中，如果把“以太”概念換成勞動價值論（還有物理學換成經濟學等），則仍然很貼切，在這里，我們似乎也可以寫上一句，向勞動價值論致敬，向馬克思經濟學致敬.當然，我們應該知道這種比較是膚淺的.

3 關于兩種體系經濟學背后的哲學基礎和方法論認識論上差異的簡要分析

馬克思發展了自己的哲學和方法論，即辯證法、唯物主義、實踐論.

我們從近現代哲學思想發展的高度來看，馬克思主義哲學沒有超出近代思辨哲學的范疇，而形而上學思辨方法認識論在近現代科學發展中并沒有起到多大作用，而我們知道在現代科學特別是自然科學道路上起到指導發展路向標作用的哲學思想是實證主義、馬赫主義等科學主義思潮，而這些思想又源于近代哲學中由培根、笛卡爾、休謨、洛克等人提出的經驗論和懷疑論思想.

至于馬克思提到的“實踐”重在要求認識主體參與改造世界，而不能僅僅停留于認識、理解之上.可見馬克思之實踐思想和現代科學哲學中的實證檢驗思想還是極為不同的.

我們知道現代經濟學，逐漸越來越重視數據分析、建立模型、實證檢驗、邏輯推導，以及在此基礎上歸納總結公理系統，使理論體系的邏輯關系和定理推論系統等建立在公理體系基礎之上，因而使學科自身更加符合實證科學規范.

由上面的論述，可知兩種體系的經濟學背后的哲學基礎明顯的處于隔裂對立的狀態.

馬克思經濟學遵循近代思辨哲學模式，盡管馬克思本人對其進行過加工，而思辨哲學的一個明顯特征是人可以通過理性達到觀察對象或客觀世界的本質的認識，于是馬克思不斷的在他的經濟體系中試圖找出或指出諸現象背后的本質，例如馬克思指出，價格現象的本質是價值，價值的本質是勞動，以及勞資關系背后是階級關系，經濟現象背后是人與人之間的利益爭奪關系即馬克思所講的生產關系.

而現代經濟學由于逐漸遵循現代科學規范，現代科學哲學恰恰與近代思辨哲學存在認識論本質觀上存在截然相反的看法，現代實證主義哲學，特別是馬赫主義的一個明顯特點是認為人類認識和科學活動是不可能達到，因而也不是必須追尋，客觀對象的終極本質及絕對真理，認為包括物理學這樣的被認為最遵循數據測量檢驗和理論推理演繹因而是最嚴密的最接近于客觀真理的學科在內，其研究也不過是“一些模型，即一些能幫助我們以一種系統的方式把一個觀察與另一個觀察聯系起來的模型”，“物理學研究的根本不是真理”，“并非所有物理學家認為談論‘真理’是有意義的”，相反，“科學的制度使懷疑成為一種美德（羅伯特?默頓）”，“物理學家總是樂于放棄某一個他所喜愛的理論，以接受一個更好的理論，這顯示了宗教與科學在基本思想方法上的差異.”[3]

馬赫主義哲學被大多自然科學和數學家所遵從，例如數學家彭加勒即把真理看成是人們為了“方便”而約定、協定、假定的原理，而不是客觀真理的反應.馬赫主義，還被馬克思主義哲學家定義為資產階級相對主義約定論，例如，列寧在《唯物主義和經驗批判主義》中評價道：彭加勒是一位卓越的物理學家、渺小的哲學家.[4]這一源于馬克思主義革命導師列寧的看法，反映了政治、自然、社會以及科學在哲學思想上的矛盾沖突的表現，⑤也許我們現在人的智慧，還不能判斷這種矛盾的性質.

綜上，我們看到，兩種經濟學體系的差異性還可以進一步追溯到各自的哲學基礎之上，而哲學高度上的差異又表現了政治與科學、自然與社會上的復雜矛盾關系，我們還不能把這個問題認識的更加深入，因而無從判斷誰對誰錯，孰優孰劣，只能留待后人繼續研究.

在這個終極的高難問題上，筆者可以給出一點粗淺的見解，那就是哲學思想之間，如同座座山峰，當你位于一座山峰之上，總是看到所在山峰的偉岸，遠處山峰的渺小.而實則不然，因為我們沒有登上另一座山峰，如果能力允許，在另一座山峰之上，必然又會得出前此同樣結論.因此，哲學思想之間，無從比較高低上下，只能是共存，經濟學體系之間，如果差別是根植于根本哲學思想上的，也只能共存，無從比較高低上下或誰對誰錯.

注釋：

①轉型問題的直接表述是資本有機構成變動情況下 （用現代經濟學語言就是存在勞動密集型或資本密集型產業），與v+c構成相一致的剩余價值或利潤與等量資本獲得等量利潤的原理相矛盾.

②在邊際革命前，李嘉圖和約翰穆勒都在講述商品價格的成本論，他們也成了馬克思經濟學的囚徒，經濟學作為一門科學（因為缺乏對現實的解釋力），一度陷于停滯狀態，約翰穆勒曾傲慢的斷言，“價值規律問題已經沒有什么可留給后人整理了，…已經很完善了”.[1]根據這一情況，邊際思想對于當時學術界的沖擊力可想而知.

③從邏輯嚴密性來說，邊際效用理論沒有最終解決價格決定問題，因為一般均衡的存在性一直是一個懸而未決的問題，直到一般均衡的存在性被經濟學家G.德布魯證明才得以解決，此前瓦爾拉斯曾提出過方程組模型，但從數學邏輯上來說是錯誤的.

④馬克思經濟學含義的社會政策推行所以不成功的原因，不是幾句話就能夠講清楚地，但可以用一個比喻來闡釋，那就是用馬克思主義方法建設社會經濟，猶如使用星空幾何原理蓋房子，是不適當的.

⑤實際上這種自然與社會、政治與科學的碰撞與沖突不是今天才有的，早在馬克思生活的19世紀就已經明顯存在，例如馬克思1880年寄了一本《資本論》給達爾文，達爾文回復馬克思說請原諒對于這個問題的無知[1]，而愛因斯坦也看到過恩格斯的《自然辯證法》，認為不知所云，在科學上沒有什么意義.

〔1〕馬克·斯考森（美）.現代經濟學的歷程[M].長春：長春出版社，2006.

〔2〕王青建.數學史簡編[M].北京：科學出版社，2004.

〔3〕保羅·戴維斯（英）.上帝與新物理學[M].長沙：湖南科學技術出版社，2000.

〔4〕解延年，尹斌庸.數學家傳[M].長沙：湖南教育出版社，1987.

F0-0

A

1673-260X（2010）09-0061-04