高校思想政治理論課教學(xué)中“以人為本”的異化及超越

唐道秀

（廣東松山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)部，廣東 韶關(guān) 512126）

高校思想政治理論課教學(xué)中“以人為本”的異化及超越

唐道秀

（廣東松山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)部，廣東 韶關(guān) 512126）

堅持“以人為本”已是人們對高校思想政治理論課（以下簡稱“思政課”）教學(xué)工作的共識。實際上，一些教師為了所謂的“實效性”，在教學(xué)中異化“以人為本”。要真正做到“以人為本”，就必須實現(xiàn)四個轉(zhuǎn)變，即教學(xué)活動由“異化”走向“本真”、師生關(guān)系由“相處”走向“相依”、教學(xué)方法由“預(yù)設(shè)”走向“生成”、教學(xué)評價由“甄別評比”走向“促進發(fā)展”。

思想政治理論課;“以人為本”;異化;路徑

現(xiàn)代思想政治教育超越了“社會需要論”的研究范式，實現(xiàn)了“人學(xué)范式”的轉(zhuǎn)換。堅持“以人為本”已是人們對“思政課”教學(xué)工作的共識。實際上，為了所謂的“實效性”，出現(xiàn)表面上“以人為本”，實質(zhì)上異化“以人為本”的現(xiàn)象。如何走出“異化”狀態(tài)，走向“本真”，提高實效性，成為需要關(guān)注并亟待解決的問題。

一、高校“思政課”教學(xué)中 “以人為本”的異化表征

（一）人才培養(yǎng)規(guī)格的“標準化”

受“技術(shù)主義”、“行為主義”對“統(tǒng)一性”與“效率”的追捧和崇拜的影響，高校“思政課”教學(xué)過分強調(diào)統(tǒng)一，企圖以“標準化”的方法培養(yǎng)同一模式的“制成品”，結(jié)果是學(xué)生創(chuàng)造的欲望和熱情被窒息，教師的欲望、情感和個性被抽離。“我們的兒童像羊群一樣被趕進教育工廠,在那里無視他們獨特的個性,而把他們按同一個模樣加工和塑造。我們的教師被迫,或自認為被迫去按照別人給他們規(guī)定好的路線去教學(xué)。這種教育制度既使學(xué)生異化,也使教師異化了。”[1]這不僅僅指“兒童”，對于當(dāng)代大學(xué)生，何嘗不是如此。

（二）教學(xué)主體的“工具化”

在高校“思政課”教學(xué)中,教學(xué)主體蛻變?yōu)槌橄蠡⒐ぞ呋闹黧w。就教師而言,教師成為達成既定教育教學(xué)目的的手段或工具。教師自身的生命價值和人文需要、教學(xué)的生存意義被忽視或遮蔽。于是,教師蛻變?yōu)榧紟煛⒔硯?而非“人師”。與此同時,學(xué)生不再是具有豐富個性的獨特生命個體,而是成為“知識的容器”或“知識的加工器”,缺乏生命氣息與活力。[2]

（三）教學(xué)話語的“霸權(quán)化”

受“師道尊嚴”、“唯師是從”等傳統(tǒng)文化的影響，在高校“思政課”教學(xué)生活中，教師被當(dāng)成也自認為是“布道”者，是教育教學(xué)中的權(quán)威，享有話語霸權(quán)，處于強制、控制的地位；學(xué)生則被當(dāng)成是被教育、被管理的對象。同時，書本上的知識成果被視為權(quán)威，教師在教學(xué)中把視為權(quán)威的結(jié)論性的內(nèi)容直接傳遞給學(xué)生，要求其接受和遵照執(zhí)行。為此，學(xué)生無需質(zhì)疑和思辨，也沒有質(zhì)疑和思辨的權(quán)利，久而久之也失去了質(zhì)疑和思辨的能力。教師變成自我權(quán)威的維護者和教材的代言人，學(xué)生完全處于被動接受的地位，從而造成學(xué)生個體尊嚴感喪失和個性受到擠壓的非人性化的“思政課”教學(xué)狀況。

（四）教學(xué)手段的“技術(shù)化”

現(xiàn)代化教學(xué)手段的出現(xiàn)，無疑給“思政課”注入了一劑強心針，給了增強“思政課”實效性以無限的遐想空間。廣大“思政課”教師把它運用到教學(xué)實踐中，確實大大提高了“思政課”的實效性。也正因如此，出現(xiàn)一部分“思政課”教師在教學(xué)中一味追求現(xiàn)代化教學(xué)手段的現(xiàn)象，“唯現(xiàn)代教育技術(shù)是舉”造成原本充滿情感、富有人性的“師”與“生”的直面交流與對話被“人”與“機”的“交流”代替。教學(xué)過程變成一種純技術(shù)性操作實踐，最終造成“人”對“技術(shù)”的過度依賴，教學(xué)活動逐漸失去了最基本的人文向度和價值屬性,教學(xué)生活世界成為“情感沙漠”。

（五）教學(xué)活動的“市場化”

傳統(tǒng)的思想政治教育偏重社會需要，結(jié)果使人反感、厭倦。現(xiàn)代思想政治教育為了提高實效性，將“可接受性”作為教改的重點，循著“可接受性”的思維路徑必然引入到對“學(xué)生的需要”這個要素的揭示，進而導(dǎo)入到方法上“迎合”學(xué)生需要這樣一個邏輯思維過程中。又由于缺乏對“學(xué)生的需要”進行拓展性研究，結(jié)果視“只要學(xué)生需要的，就是教師必須給予的”為鐵律，處于自發(fā)狀態(tài)的“學(xué)生的需要”就成為教師想方設(shè)法滿足的追求。[3]如果教學(xué)管理部門對學(xué)生評教運用不當(dāng)，勢必衍生出表面上熱鬧，實質(zhì)上學(xué)生在思想、信念方面的收獲甚微，甚至出現(xiàn)反效果的現(xiàn)象。“思政課”失去其應(yīng)有的魅力而作迎合狀，催生出教學(xué)形式的市場化和世俗化傾向。

二、高校“思政課”教學(xué)中“以人為本”的本真路徑與實踐追尋

思想政治教育是直面人的生命、通過人的生命、為了人的生命質(zhì)量提高而進行的社會活動，是以人為本的社會中最體現(xiàn)生命關(guān)懷的一種事業(yè)。大學(xué)生“思政課”教學(xué)理應(yīng)為完成這樣的使命而努力，并通過實踐的轉(zhuǎn)向，找回失落的“人本”。

（一）教學(xué)活動：從“異化”走向“本真”

以上五種異化現(xiàn)象使得“思政課”教學(xué)越來越不能為師生所把握和控制，教學(xué)活動蛻變成異化的、非本真的教學(xué)生活。從教學(xué)的實質(zhì)來看,教學(xué)作為一種人為、為人的社會活動,是在一定的時空環(huán)境中,為了生命發(fā)展和完善、提升生命質(zhì)量,以及實現(xiàn)生命價值與意義而進行的生命活動。一句話,教育應(yīng)當(dāng)是“人”的教育。 “思政課”教學(xué)的本真意義應(yīng)當(dāng)是:“為了生命”、“基于生命”、“在生命間”進行的自成目的的生命活動；是“用生命認識生命”、“用生命點燃生命”、“用生命激揚生命”的心靈對話與溝通的過程；是師生在自由意志支配下的“從心所欲，不逾矩”的創(chuàng)造性生命活動。“思政課”教學(xué)要從“異化”回歸“本真”就必須“復(fù)歸人性、回歸生活、彰顯個性、走向幸福”。[4]就必須既以學(xué)生生命發(fā)展和幸福為旨趣，也以教師自我發(fā)展、自我完善以及生命價值實現(xiàn)為目的。在這種本真的教學(xué)生活中,師生生命得以發(fā)展和完善,生命價值與意義得以充盈和完滿,教學(xué)生活世界也不再是無意義的情感沙漠,而是師生愿意生活其中的“精神家園”。[5]

（二）師生關(guān)系：從“相處”走向“相依”

受現(xiàn)代理性思維和高等教育大眾化的影響，目前的師生關(guān)系基本呈現(xiàn)為“相處”狀態(tài)。“相處”狀態(tài)的師生關(guān)系是指經(jīng)過嚴密選定的、規(guī)范即時性的、目的化的關(guān)系。它注重可控性和預(yù)知性。它因教學(xué)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨教學(xué)的終結(jié)而終結(jié)。師生間的一切責(zé)任變成了理性任務(wù)，在相處中，道德、感情或者所謂的“自由”沒有空間。[6]

“思政課”教學(xué)實踐要從“對象化活動”向“交往式、對話式活動”轉(zhuǎn)變，師生關(guān)系就應(yīng)該從相處走向相依。相依是一種情感的約定，情感約定使得他者成為一項出于自我的責(zé)任，使我必須對他盡責(zé)做些什么。[6]列維納斯曾指出：“這種相依是無條件的——它不依賴于這個他者是誰或做了什么；他/她是否是值得我關(guān)心并且他/她是否會做同樣性質(zhì)的報答。我們想不出任何理由來證明放棄道德責(zé)任——將它冷藏、出借或抵押——是有道理的，并且我想象不出一個理由，我們可以以任何一種道德權(quán)利的名義說：我已經(jīng)做了分內(nèi)之事，我的責(zé)任結(jié)束了。”[7]“思政課”教學(xué)要對“人”的完整性的發(fā)展負責(zé)，師生關(guān)系應(yīng)該是一種責(zé)任關(guān)系，應(yīng)該表現(xiàn)出一種人文關(guān)照，師生必須直面對方，相互對對方負責(zé)，必須敞開心扉并接受對方的敞開。在這里，“他者”的地位突顯，師生自己的獨特性得以體現(xiàn)和完善，師生作為人的內(nèi)在生命需要得以滿足。“冷酷無情”不是“思政課”師生關(guān)系的應(yīng)有之義，它應(yīng)該是“溫暖型”的情感約定、責(zé)任關(guān)系。因此，它不僅是理性的任務(wù)，更多的是責(zé)任、道德、情感、激情等非理性的任務(wù)。如此，心靈便獲取了自由，實效便得到了提升，正所謂“隨風(fēng)潛入夜，潤物細無聲”。

（三）教學(xué)方法：從“預(yù)設(shè)”走向“生成”

長期以來，我們把教學(xué)過程的本質(zhì)理解為知識技能的傳遞和訓(xùn)練。因此,在我國，思想政治教育長期采用“灌輸性”教育方式和“傳遞性”教學(xué)方法。“傳遞性教學(xué)”最大的問題在于教學(xué)是“去師生在場”的行為，它通過對師生身心的控制與強制，在強制的灌裝過程中去達成成人和社會的目的，造成了師生的物化，最終是社會的物化和反思意識、創(chuàng)新能力的喪失。教學(xué)的結(jié)果，不僅是教育本身的問題，也造就了社會的問題。[8]在這種機械化、程序化教學(xué)中,一方面，教師是去個人情感的客觀真理的傳遞者,另一方面學(xué)生是等待按照統(tǒng)一模型塑造的物品。“教育絕不能按人為控制的計劃加以實行。教育計劃的范圍是很狹窄的,如果超越了這些界限,那接踵而來的或者是訓(xùn)練,或者是雜亂無章的知識堆積,而這些恰好與人受教育的初衷背道而馳。”[9]“思政課”教學(xué)中過多的預(yù)設(shè)使教學(xué)程序化、機械化，阻礙了學(xué)生個性的發(fā)展，因而反對灌輸?shù)穆曇舾邼q。這意味著教學(xué)的全過程都必須關(guān)注學(xué)生的個性特征和差異,強調(diào)教學(xué)的靈動而反對教學(xué)的機械形塑。教學(xué)是師生雙方主體間的互動和交流,課堂是知識創(chuàng)造的場所而不是知識灌裝的工廠。必須從教學(xué)方法的角度尋求對傳統(tǒng)教學(xué)方法的變革與超越，循著“教育即生成”的理念，“生成性教學(xué)方法”通過教育者的實踐走向前臺，使教學(xué)由機械的運作轉(zhuǎn)向?qū)虒W(xué)中“人”的關(guān)注、由“產(chǎn)品”的“輸入-輸出”轉(zhuǎn)向注重“人”的培養(yǎng)。強調(diào)對“人”的關(guān)注,把對教學(xué)中教師和學(xué)生的現(xiàn)實境況的關(guān)注作為思考和設(shè)計教學(xué)的現(xiàn)實前提,把教學(xué)活動主體的可能幸福作為教學(xué)活動實施的終極目的和內(nèi)在價值。

（四）教學(xué)評價：從“甄別評比”走向“促進發(fā)展”

高校“思政課”教學(xué)要真正做到“以人為本”，必須構(gòu)建科學(xué)的評價體系，突出人的發(fā)展性和差異性，促進教育主體性的充分發(fā)揮。從以“甄別評比”為基本價值取向的甄別性教育評價向以“促進發(fā)展”為基本價值取向的發(fā)展性教育評價，成為評價改革的大方向與必然選擇。傳統(tǒng)的高校“思政課”教學(xué)評價是一種注重結(jié)果的終結(jié)性評價機制。它是單一的、相對靜止的、線性的，忽略了個體差異性和發(fā)展性。這種機制以理性化、科學(xué)化、技術(shù)化為特征，只注重外在的、結(jié)果性的評價。發(fā)展性評價則是一種重視過程的形成性評價。它關(guān)注評價結(jié)果及其準確、公正，但是更強調(diào)評價結(jié)果的反饋以及被評價者對評價結(jié)果的認同和對原有狀態(tài)的改進。[10]要實現(xiàn)“以人為本”的回歸，“思政課”教學(xué)評價就應(yīng)采取多種多樣、動態(tài)權(quán)變的評價方法，建立“因材施評”的評價體系，堅持知識評價與價值評價、內(nèi)在評價與外在評價、現(xiàn)實評價與潛在評價、個體評價與社會評價、精確評價與模糊評價相統(tǒng)一，注重對現(xiàn)實進行描述性評價和對將來提出預(yù)測性的建議，促進師生的自我反思和持續(xù)進步。以此 “促進高校思想政治理論課建設(shè)，提高高校思想政治理論課教學(xué)的質(zhì)量與效果，更好地發(fā)揮高校思想政治理論課作為高校思想政治教育主渠道的作用，促進大學(xué)生的全面發(fā)展和健康成長。”[11]

“真正的教育”、“好的教育”并不是把外在于人的、與人的心靈異質(zhì)的知識框架“灌輸”到心靈中去從而重塑人的心魄,而是從人的生存事實出發(fā),以知識的陶冶與智慧的激發(fā)來“照料人的心魄”,使人的生命本身得到關(guān)照而充實,使人的生存境界得到提升,在此過程中實現(xiàn)人生的幸福,也實現(xiàn)了教育的目的。[12]“思政課”必須超越現(xiàn)有的功利性，復(fù)歸其本真性，關(guān)注人的存在和發(fā)展，關(guān)心人的生命價值和尊嚴，培養(yǎng)出既具有鮮明而獨特的個性，又能為社會共同體創(chuàng)造價值的人。

[1]陳友松.當(dāng)代西方教育哲學(xué)[M].北京:教育科學(xué)出版社,1982.119.

[2]張輝.教育世界中人的失落與回歸——一種后現(xiàn)代的審視[J].教育導(dǎo)刊,2006,(11):11-13.

[3]涂小莉.對當(dāng)前高校思想政治理論課教學(xué)中“實效性”異化現(xiàn)象的反思[J].黑龍江教育(高教研究與評估),2008,(4):59-61.

[4]王濱,宋勁松.人文關(guān)懷：思想政治教育的創(chuàng)新思路[J].思想教育研究,2008,(2):13-15

[5]黎瓊鋒.論教學(xué)作為一種“可能生活”[J].教育發(fā)展研究,2008,(2):17-21.

[6]曹永國.師生關(guān)系:從相處到相依———后現(xiàn)代性批判[J].教育理論與實踐,2004,(9):37-41.

[7]齊格蒙·鮑曼.生活在碎片之中[M].上海.學(xué)林出版社[2002.311-312.

[8]李雁冰[程良宏.生成性教學(xué)：教學(xué)哲學(xué)的分析視角[J].教育發(fā)展研究,2008,(8):22-26.

[9][德]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1991.24.

[10]曾繼耘.由甄別選拔到促進發(fā)展:學(xué)生評價改革的方向[J].教育理論與實踐,2003,(10):20-23.

[11]駱郁廷.試論高校思想政治理論課教學(xué)評價的特殊性[J].教學(xué)與研究,2007,(4):71-75.

[12]劉鐵芳.走在教育的邊緣[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2006.111.